# ACCESO PREVIO - Cripto vs. Bancos: ¿Quién controla el dinero de Estados Unidos? | Summer Mersinger *Author: Ryan Sean Adams, David Hoffman* *Published: Sep 29, 2025* *Source: https://www.bankless.com/es/podcast/crypto-vs-banks-who-controls-americas-money-summer-mersinger* --- David y Ryan: [0:00] Puedes obtener una recompensa del 4% o más por tener monedas estables frente a tus depósitos bancarios, Summer: [0:06] que son, ya sabes, menos del 0,7% de rendimiento. Ahora es algo competitivo y no quieren competir. Mi sensación es, ya sabes, vamos a tener igualdad de condiciones aquí. Si quieren dar esa TAE en sus cuentas de ahorro, genial, háganlo. Así podremos competir en igualdad de condiciones. Pero esta idea de que nos van a poner trabas porque no quieren competir, creo que es realmente desafortunada. David y Ryan: [0:36] Bankless Nation, estamos aquí con Summer Mercinger, el CEO de la Asociación Blockchain, anterior comisionado de la CFTC. Y vamos a hablar de bancos hoy en el podcast. Summer, bienvenida a Bankless. Summer: [0:47] Gracias por invitarme hoy. David y Ryan: [0:49] Summer, quiero empezar poniendo la mesa sobre esta conversación que vamos a tener. porque hay una batalla en ciernes. Hay una guerra en marcha. Tal vez para realmente establecer el contexto de por qué está sucediendo. ¿Puedes hablar de la victoria, la victoria que el cripto tomó de los bancos con la Ley Genius? ¿Qué victoria obtuvimos que ahora molesta a los bancos? Summer: [1:11] Bueno, es interesante porque se trataba de una negociación. Así que al final del día, ya sabes, nos encontramos, salimos con Genius, que es genial para el mercado. Aporta claridad. Usted tiene la protección del cliente allí. Tienes un marco regulador claro en el lado federal, el lado estatal. Así que un montón de grandes victorias. Pero los problemas que el banco tiene, los bancos están teniendo ahora con la capacidad de dar recompensas por monedas estables. Digamos que si usted está comprando en Coinbase o algún otro intercambio y que son capaces de darle recompensas, los bancos piensan que es una laguna jurídica. Pero lo que es interesante es que a los emisores de monedas estables no se les permitió dar rendimientos. Y eso era algo que estaba comprometido. Así que, ya sabes, este tipo de repente, esto es lo peor del mundo. Quiero decir, todo esto estaba comprometido. Los bancos estaban en la habitación. Todo el mundo estuvo de acuerdo con esto. Y ahora vamos a reabrirlo y relitigarlo. Así que realmente es, hay un montón de victorias, pero había un montón de compromisos también. Y en mi mente, este es uno de los compromisos que se hicieron. Y no hay ninguna razón por la que debamos volver a litigar en este momento. David y Ryan: [2:17] ¿Qué se necesita para que los bancos se den cuenta de que dieron más de lo que querían dar? ¿Simplemente no se dieron cuenta de la laguna jurídica? Por nuestra parte, la palabra que Ryan y yo hemos estado usando es que han sido sorprendidos de pies planos sobre esto. Tal vez usted podría hablar de por qué ahora están reconsiderando esto. Summer: [2:38] Sí, yo también digo que les han pillado desprevenidos, porque no creo que estuvieran preparados para enfrentarse a las criptomonedas, la verdad. Creo que estaban un poco intimidados porque tenemos, ya sabes, la voz americana detrás de nosotros. Tenemos votantes detrás de nosotros. Y creo que después se dieron cuenta de que ahora hay competencia. Tienen que competir. Y esta idea de que, ya sabes, se puede obtener un 4% o más de recompensa por tener monedas estables frente a sus depósitos bancarios, que son, ya sabes, menos de 0,7% de rendimiento, es una cosa competitiva ahora y no quieren competir. Y, ya sabes, mi sensación es, ya sabes, vamos a tener un campo de juego parejo aquí. Si quieren dar esa TAE en sus cuentas de ahorro, genial, háganlo. Entonces podemos competir en igualdad de condiciones. Pero esta idea de que nos van a poner trabas porque no quieren competir, creo que es realmente desafortunada. David y Ryan: [3:40] Supongo que eso es realmente un buen punto, ¿verdad? También podrían simplemente ofrecer, ya sabes, tienen monedas estables. podrían ofrecer a sus clientes ese 4% de recompensa también. Podrían simplemente competir con cripto. Summer: [3:53] Exactamente. Y piénsalo, ellos toman tus depósitos y los prestan. Así que utilizan tu capital para hacer otro dinero y estás recibiendo menos del 1% TAE. Los emisores de stablecoin tienen que mantener eso en reserva. Así que no pueden utilizar tu dinero de una manera que los bancos hacen con los préstamos. Y sin embargo, son capaces de dar un 4%, ya sabes, y este es el intercambio de dar una recompensa del 4%. Así que uno pensaría que los bancos podrían competir un poco mejor en este espacio, dado que en realidad están tomando nuestro capital y lo utilizan para hacer más dinero. David y Ryan: [4:29] ¿Es esto sólo una especie de interés tratando de proteger sus intereses? ¿Es esto básicamente el banco diciendo, hey, tenemos un montón de depósitos en cuenta corriente. Estamos haciendo que la renta agradable búsqueda del 4%. Queremos mantenerlo. Metimos la pata en el proyecto de ley de genio. Pensamos que bloqueamos a los emisores de intereses, pero supongo que no leímos la letra pequeña. Y ahora cripto está dando vueltas alrededor de eso. Y estamos preocupados porque vamos a perder nuestro 4% si el cripto tiene éxito y más cuentas corrientes huyen a monedas estables con un rendimiento del 4%. Sólo están tratando de cobrar su alquiler. Summer: [5:09] Uno, ha habido un montón de discusión acerca de esto, ya sabes, tipo de salida de los depósitos de los bancos debido a stablecoins, pero no hay ninguna prueba de ello. De hecho, stablecoin, las reservas o bien tienen que ser mantenidos en los tesoros o en un banco. Así que las reservas stablecoin se van a mantener, en depósito en un banco de EE.UU.. Así que no hay ninguna prueba de que de alguna manera esto va a significar que los depósitos van a huir de los bancos. Todavía hay razones por las que la gente va a tener sus cuentas de ahorro, sus cuentas corrientes. Esto es sólo una nueva oportunidad para, ya sabes, tipo de reimaginar cómo movemos el dinero, cómo pagamos por las cosas. Y los bancos simplemente no quieren que la competencia en este momento. David y Ryan: [5:52] ¿Es así como las facturas de trabajo en DC? Creo que era una especie de ingenuo a este proceso, ¿verdad? Tomé mi educación cívica, por supuesto, y el Congreso es el órgano que crea las leyes. Y pensé que lo hacían en nombre del pueblo, básicamente. Así que la gente en mi jurisdicción, yo represento a un área específica de los EE.UU. Y la gente quiere algún tipo de ley aprobada. Así que trabajo con mis colegas y redactamos la legislación. Yo apruebo esta ley. Parece que cuando te metes en cómo se hacen realmente los proyectos de ley, no enseñan esto en educación cívica, pero parece que hay un montón de grupos de interés que básicamente se sientan con los legisladores y su personal y negocian y discuten las cosas. Usted describió el lobby bancario, básicamente, los intereses bancarios estaban allí con los intereses cripto negociando algunos de estos términos. ¿Puedes llevarnos al interior para las personas que no están en estas salas y no entienden cómo se aprueba cada proyecto de ley? ¿Cómo se aprobó la Ley Genius? ¿Es como los grupos de presión que trabajan juntos y representan diferentes intereses y le dicen al Congreso qué escribir? ¿Tienen voz y voto? ¿La gente pueblo: [7:05] ¿Pueden opinar? Así que estamos entrando en cómo se hace la salchicha aquí, y no siempre es bonito. Summer: [7:11] Sí, creo que en el mundo cívico perfecto, ya sabes, el Congreso sería capaz de sentarse, escribir estas leyes elaboradas. Todo el mundo entendería cómo funcionan y podrían aprobarlas y llevarlas a la mesa del presidente. Desafortunadamente, hay muchos miembros que cubren muchas políticas diferentes, muchos temas políticos diferentes. su personal. Puede haber expertos en algunas áreas, pero no en todas. Así que muchas veces necesitan ayuda de la industria. Tienen que ir a la industria y decir, si esto es lo que queremos lograr, ¿cómo lo escribimos? ¿Cómo nos aseguramos de enmendar la ley adecuadamente para no causar más daño? Y así es como muchos grupos de interés acaban trabajando en estos proyectos de ley. Se trata en gran parte de aportar ese tipo de conocimientos técnicos. Usted sabe, al final del día que es es una forma de expresión por lo que usted sabe, ciertamente, usted sabe que usted no quiere de alguna manera bloquearlos de estar en la habitación y que yo diría que usted sabe para nosotros cripto aportamos mucho valor porque tenemos muchos expertos en el campo que puede mirar a este lenguaje y decir sí que hace lo que queremos que haga o no lo hace. Summer: [8:21] Normalmente va a haber una negociación entre, ya sabes, los diferentes grupos de interés. Y yo siempre digo que si todo el mundo se va un poco descontento, es que probablemente el compromiso era el correcto. Y, pero por lo general a través de ese compromiso, se consigue que la industria apoye el proyecto de ley, que los banqueros no lo hicieron, básicamente dijeron que estaba bien. Consigues que la industria apoye el proyecto de ley. Ellos ayudan a conseguirlo a través de la línea de meta en el Congreso también. Así que lo que es inusual acerca de esto es que por lo general no se aprueba una ley, la firma el presidente, y antes de que comience la elaboración de normas, se quiere abrir de nuevo y cambiar partes importantes de los proyectos de ley. A veces hay correcciones técnicas que se producen después de la aprobación de un proyecto de ley, pero eso es literalmente correcciones técnicas. Esta idea de cambiar partes enteras del proyecto de ley, el lenguaje negociado, eso no tiene precedentes. y es un tipo peligroso de camino a seguir. David y Ryan: [9:22] Y sólo para que no quede claro, eso es de hecho lo que los bancos están tratando de hacer en este momento. Así que el proyecto de ley Genius ya ha pasado por delante de un claro apoyo bipartidista. Y ahora lo que están tratando de hacer es lo que están tratando de evitar que los intercambios de pasar esas recompensas, básicamente ese tipo de interés, que la tasa de fondos de la Fed, ya sabes, de tres a 4% de rendimiento de nuevo a los clientes. ¿Así que van al Congreso y presionan a los legisladores y tienen reuniones privadas para intentar que se apruebe una enmienda a la Ley Genius? ¿Es esa la situación actual? En verano: [9:55] Esa es la situación actual. Tampoco son partidarios de los emisores más pequeños que pueden ser regulados por el estado y, ya sabes, seguir emitiendo monedas estables a través de las fronteras estatales. Ellos no, se sienten como que dicen que es una especie de laguna jurídica. Así es exactamente como el sistema bancario federal está configurado. Hay estatutos estatales o federales, pero se puede operar a través de las fronteras estatales. Así que es realmente el banco diciendo, bueno, no queremos que compitan con nosotros. Y nos preocupa que vamos a perder. Y así vamos a tratar de detener cualquier, ya sabes, poner fin a cualquier lugar donde stablecoins podría competir con los productos que ofrece el banco. David y Ryan: [10:39] Así que Summer, parece que sería difícil, un barril difícil para los bancos. Al igual que la tinta ya está seca, ¿verdad? Es difícil conseguir que el Congreso haga algo. Así que cuando hablamos de la probabilidad de que pudieran tener el, supongo, poder político, especialmente cuando no es en el interés del público, parece que. Hay intereses especiales que debaten estas leyes todo el tiempo, por supuesto. A veces están alineados con lo que realmente es mejor para los ciudadanos, y a veces simplemente están alineados con cualquier interés especial de búsqueda de rentas. En este caso, parece bastante claro, y creo que se puede argumentar ante el pueblo estadounidense, que las criptomonedas están del lado de los ciudadanos que deberían poder obtener un rendimiento del 4% de sus reservas de efectivo, ¿verdad? De todos modos, ¿qué pueden hacer los bancos al respecto? ¿Hay alguna amenaza? Quiero decir, ¿cómo podrían conseguir que el Congreso se reuniera y aprobara una enmienda sobre este asunto? ¿Lo pasarían por el PORC? ¿Cuáles son los tipos de conversaciones que están sucediendo entre bastidores en este momento? ¿Y cree realmente que se trata de una amenaza creíble? Summer: [11:39] Así que están tratando de, traer esta enmienda a través de lo que será la estructura de mercado para crypto. Esta idea de que necesitamos un regulador federal sobre todos los mercados de cripto, no sólo monedas estables. Y por eso están diciendo que necesitamos reabrir Genius y hacer estos cambios. Y podemos hacerlo a través del proyecto de ley de estructura de mercado. O también les gustaría que se hiciera por su cuenta. David y Ryan: [12:04] Ese es el proyecto de ley de claridad que la Cámara aprobó. Ahora está en el Senado. Esa es la estructura del mercado. Así que están tratando de conseguir que en la estructura de mercado. Summer: [12:12] Exactamente. Ya veo. Y lo que es preocupante es que el cabildeo bancario ha existido durante mucho tiempo. Tienen lazos muy profundos con gran parte del Congreso. Si piensas en el mundo de las criptomonedas, realmente acabamos de llegar a la vanguardia de las donaciones de campaña y de ser políticamente activos de esa manera. Los bancos han estado haciendo esto desde siempre. Y así tienen lazos muy profundos con muchos miembros. Y hay una serie de miembros del Congreso y senadores que simplemente no entienden cripto. Y por lo tanto existe una amenaza real de que podrían ponerse del lado de los bancos debido a sus relaciones con los bancos, porque han trabajado con ellos durante tanto tiempo. Así que depende de nosotros, la Asociación Blockchain y otros, llegar a esos miembros y educarlos en esto y asegurarse de que entienden que se trata de los bancos tratando de protegerse a sí mismos. Y no es... Ya sabes, cerrando una laguna, como ellos lo llaman. David y Ryan: [13:13] Definitivamente quiero ampliar en esta sección, en particular la forma en que estoy David y Ryan: [13:16] imaginando esto en mi cabeza en alguna parte. Tenemos dos ejércitos aquí y se están reuniendo en el campo de batalla y el ejército del lobby bancario contra el ejército del lobby cripto. Anteriormente, usted dijo que los bancos son en realidad intimidado por cripto porque teníamos en realidad acabamos de ir y luchó algunas guerras muy duras. Y somos una industria nueva, pero hemos tenido que masticar vidrio en el aparato regulador durante varios años. Así que sí, somos jóvenes, pero B, tenemos un montón de dinero. Y C, hemos estado luchando algunas peleas muy duras. Y también, ya sabes, creo que los cripto abogados son bastante chads. Como que son como las personas más cool en esta industria. Y eso es lo que tenemos a nuestro favor en nuestro lado de la batalla. En los bancos, tienes esta industria que es masiva, grande, pero no han tenido competencia. No han tenido competencia en el mercado. No han tenido presión de la competencia. Y así, sí, como viejo, atrincherado, incumbente, ya sabes, imperio, pero, ya sabes, más viejo, senil, un poco más decrépito al final de su vida útil, probablemente, creo. Así es como yo veo estas dos fuerzas. Tal vez usted podría añadir un poco más de color. ¿Cómo crees que nos comparamos? ¿Cómo crees que nos va a ir? ¿Cuáles son nuestras probabilidades aquí? Summer: [14:30] Sí, quiero decir, cripto es una especie de luchador joven y valiente en esto. Ya sabes, estamos utilizando nuevas herramientas donde, ya sabes, creo que los bancos están todavía un poco atascados en los años 80 y 90 la forma de cabildeo, trayendo a los miembros de sus comunidades, ir con algunos temas de conversación, la lectura de los temas de conversación y pensando que es lo suficientemente bueno. Estamos educando a los miembros, estamos educando al personal, estamos en el Capitolio todo el tiempo. Tenemos organizaciones de base que movilizan a los votantes que realmente creen en esta tecnología y quieren que prospere. Así que estamos utilizando ese apoyo popular. Estamos llegando a ella desde muchos ángulos diferentes. Y como he dicho, los bancos tienen una especie de libro de jugadas que han estado siguiendo durante mucho tiempo. Y, ya sabes, no está funcionando de la manera que solía ser para ellos. Y creo que se han dado cuenta de eso. Summer: [15:24] Y están un poco intimidados por lo que cripto ha sido capaz de hacer en un corto período de tiempo. David y Ryan: [15:29] ¿Qué pasa en el frente político real? Así cripto tiene aliados en el Congreso, los bancos tienen aliados en el Congreso. ¿Cómo se comparan los generales de estos dos ejércitos? Sé que probablemente tenemos Elizabeth Warren en el lado de los bancos. Tenemos gente como Richie Torres en el lado de cripto. ¿Cómo se comparan? En verano: [15:48] Sí. Ya sabes, es interesante. Elizabeth Warren también odia a los bancos. ¿Sabes lo que quiero decir? Al igual que ella es una especie de llevar su agua, ¿verdad? Sí, ella está llevando su agua, pero ella dice que los odia. Es muy confuso. Summer: [16:01] Pero sí, quiero decir, es, es como empezar a ver un poco de una brecha generacional donde algunos de los nuevos miembros que han llegado, sin duda en el lado del Senado, realmente estamos viendo esto con los nuevos senadores que llegan, algunos de los nuevos demócratas, pero Gallego, también Brooks, son muy pro cripto y están teniendo dificultades para mantenerse en línea con la gente de Elizabeth Warren, porque se dan cuenta de que sus votantes quieren ver esta tecnología prosperar. Así que hay este tipo interesante de división en las generaciones. Pero también ves, ya sabes, gente como French Hill y G.T. Thompson siendo muy pro cripto en el lado de la Cámara. Así que es, ya sabes, yo creo, mi creencia es que los defensores de la criptografía están tal vez en las áreas de poder en este momento en el, ya sabes, si se trata de líder de la mayoría y el lado de la mayoría en el lado del Senado, el presidente, el, ya sabes. Summer: [17:04] El liderazgo republicano en los diferentes comités, están de nuestro lado. Eso es muy inusual para los bancos. Por lo general no tienen, por lo general tienen a esa gente de su lado. Y entonces, ya sabes, la gente como Elizabeth Warren, están realmente perdiendo su, ya sabes, ella simplemente no tiene, el mismo nivel de control que solía tener sobre los otros demócratas en su, especialmente en su comité. Sí, claro. Así que es interesante ver cómo se desarrolla esto en la claridad y el comité bancario. Ya sabes, normalmente el presidente y el miembro de mayor rango si va a haber un proyecto de ley bipartidista trabajan muy estrechamente. Summer: [17:44] Están pasando por alto a Elizabeth Warren y van directamente a los demócratas que están a favor de la criptografía. Así que ella está siendo completamente excluida del proceso. Y esta es una posibilidad real de que haya una legislación bipartidista de estructura de mercado, alguna forma de claridad que salga del Senado. Y ella no será capaz de poner sus huellas dactilares en ella debido a la forma en que está, ya sabes, debido a su posición. Así que, de nuevo, es un cambio. Ella es como, tú. David y Ryan: [18:13] Acaba de ampliar una gran cantidad de su capital político, ¿verdad? Summer: [18:15] Sí. Sí. Quiero decir, la gente está huyendo de ella en la izquierda. No necesariamente, ya sabes, Warren, Gensler, ese tipo de, ya sabes, pensamiento en la izquierda. La gente está tratando de alejarse de eso porque se dan cuenta de que no ayuda cuando tienes que ser reelegido. David y Ryan: [18:32] Me gusta la analogía del ejército de David porque yo lo veo mucho en estos términos. Es casi como, ya sabes, el final de Endgame, la película de Los Vengadores, lo que sea. Tenemos a Thanos y sus generales, y luego tienes a los Vengadores en el otro lado. Por supuesto, nosotros somos los buenos, ¿verdad? Crypto son los Vengadores. Somos los héroes aquí. Obviamente, somos los buenos. Pero está Thanos, y él tiene el guantelete, ¿de acuerdo? David y Ryan: [18:55] Hay mucho poder en el lobby bancario. Me pregunto si podríamos hablar un poco sobre algunas de estas figuras. En realidad tuvimos ex OCC. Estuvo en la OCC durante, creo, la administración Biden. Charles Calamaris en Banklist recientemente. estamos hablando de monedas estables y tal. Y él tenía algunas observaciones muy interesantes acerca de este grupo que nunca había oído hablar. Así que al parecer es un grupo de presión bancaria llamado BPI, Bank Policy Institute. De acuerdo. Estaba investigando esto. Este parece ser uno de los grupos de presión bancarios, tal vez en una especie de lado de Thanos que nuestros Vengadores se apilan en contra. Estuve leyendo un poco más. Aparentemente el lobby bancario gasta, con los servicios financieros, etcétera, gasta unos 700 millones de dólares al año en D.C. Así que la historia de ellos dirigiendo esa ciudad durante un tiempo desde la perspectiva del lobby y consiguiendo lo que quieren parece ser cierta. ¿Podemos apilar los diferentes lados aquí? Así que no sé toda la banca David y Ryan: [19:53] lobby, pero como hay este grupo llamado BPI. Tal vez ese es uno de los jefes. Tal vez hay algunos otros. Summer: [19:58] Y luego en el lado criptográfico. David y Ryan: [20:00] Estoy un poco más familiarizado. Por supuesto, Summer Blockchain Association está haciendo un trabajo fantástico para nosotros. También tenemos Coinbase que se ha metido en el último par de años involucrados en cripto. Y gracias a Dios que lo hicieron. Porque antes no estaban en la mesa. Estaban en el menú. Y parecía que Sam Beckman-Fried dirigía las cosas y él no es el representante que queremos en cripto. Y luego tenemos iniciativas realmente interesantes. Tenemos PACs, que están espectacularmente financiados. Tenemos una iniciativa de la que estábamos realmente entusiasmados hablando en el último ciclo electoral, que es standwithcrypto.org. Nunca he visto esto en el lado del banco. Así que Stand With Crypto, por supuesto, no sólo rastrea a los legisladores y cuál es su historial de cripto, sino que rastrea a la comunidad. Y hay 2,3 millones de cripto defensores, ciudadanos. Así que no son sólo dólares para los políticos, también son votos lo que estamos haciendo. Así que, quiero decir, hemos inyectado una tonelada de energía en el lado de los Vengadores aquí recientemente. Creo que tenemos algunas herramientas que tal vez los bancos no están acostumbrados, pero siguen siendo una fuerza formidable. ¿Cómo se apilan? ¿Quiénes son las diferentes asociaciones implicadas en los diferentes jugadores de estos respectivos ejércitos en los que piensas? En el verano: [21:15] Por suerte, tengo hijos preadolescentes, así que entiendo tu analogía aquí. No sé si esa es la razón por la que he visto Avengers Endgame. Es una película larga. Es una película larga. Puede que me haya dormido un poco, pero he visto el final. Lo vi. La forma en que se apila, el cabildeo bancario es muy interesante porque ellos mismos pueden ser muy fragmentados. Está la Asociación Americana de Banqueros, está el Instituto de Política Bancaria, está la Asociación de Banqueros Comunitarios, está la Asociación de Cooperativas de Crédito. Así que hay un montón de diferentes asociaciones de intereses bancarios que han estado haciendo esto durante mucho tiempo. Ahora, a veces verás fricciones entre, muchas veces verás fricciones entre las cooperativas de crédito y los bancos. Porque, de nuevo, es una cuestión de competencia. Las cooperativas de crédito están exentas de impuestos. Los bancos sienten que les están quitando negocio y obteniendo la exención de impuestos. De nuevo, un problema de competencia. Los bancos comunitarios y los grandes bancos no siempre están de acuerdo. Summer: [22:17] Aquí se han unido. Aquí se han unido y han dicho, vamos a luchar esta batalla juntos como, ya sabes, una especie de industria, no estos grupos fragmentados. Y siempre es interesante cuando están en el mismo lado porque no sucede a menudo. Siempre he dicho que si las cooperativas de crédito y los bancos están de acuerdo en algo, entonces deben estar realmente amenazados porque normalmente no están de acuerdo. Y luego, sí, en el lado cripto, ya sabes, tenemos la Asociación Blockchain, la Cámara Digital, el Consejo Cripto para la Innovación. Summer: [22:46] Los tres gremios han estado trabajando muy estrechamente. Tenemos miembros muy fuertes. Has mencionado Coinbase, A16Z. La otra cosa que tenemos a nuestro favor es que tenemos pequeñas empresas. Los creadores de empleo están de nuestro lado. Me gusta decirlo cuando estoy en el Capitolio. Nosotros traemos los nuevos empleos a las comunidades. Somos las pequeñas empresas. Somos los creadores de empleo, no los bancos. Y creo que eso también juega a nuestro favor. Pero sí, los bancos no han tenido típicamente una campaña a nivel popular. Tenían su viejo libro de jugadas: traigamos a nuestros banqueros. Traigamos presidentes de bancos, ni siquiera banqueros comunes y corrientes. Traigamos a nuestros presidentes de banco, sentémoslos con un miembro del Congreso, y eso será suficiente. No es así, simplemente ya no vende. Nadie quiere sentarse con un grupo de presidentes de bancos y que te digan por qué, ya sabes, todos los votantes cripto en el mundo están equivocados. Simplemente ya no funciona. Y eso es parte de la razón por la que estamos ganando en esto es porque estamos atados con la gente. Somos el motor económico aquí. y estamos creando un nuevo libro de jugadas que los bancos nunca han visto antes. David y Ryan: [24:04] Me pregunto, yo siempre había sospechado que este tipo de cosas se llevaría a cabo, pero en un momento dado, los bancos dirían, bueno, si no puedes vencerlos, únete a ellos. Y lo que harían es, como sugerías en el artículo que escribiste para CoinDesk, dejar de quejarse de esto y dejar de jugar al juego del lobby y empezar a competir. Y tal vez algunos de los bancos más inteligentes en realidad, ya que están haciendo el juego de lobby, desertar de la estrategia e ir a tratar de competir con sus propios tipos de iniciativas stablecoin y su propio rendimiento de los depósitos. O tal vez sólo podrían hacer lo que los grandes bancos hacen, que es ir a adquirir una empresa nativa cripto. Estoy esperando como todos los años para leer un titular como, ya sabes, Jamie Dimon, JP Morgan, adquiere Circle. Es algo así. Sí, claro. No sé qué problemas regulatorios tendremos, pero ellos tienen el capital. Podrían hacer esto. ¿Crees que esto es lo que eventualmente sucederá? Si se apilan suficientes pérdidas contra cripto, que finalmente tendrá que, no quiero decir doblar la rodilla porque siguen siendo el banco. Quiero decir, siguen siendo enormes, pero sólo jugarán en el espacio cripto y... David y Ryan: [25:21] empiezan a ser más cripto nativos ellos mismos. ¿Es eso como un resultado exitoso para nosotros? Summer: [25:26] Bueno, vimos esto con fintech hace unos años, ¿verdad? Los bancos realmente lucharon contra cualquier cosa que fuera una institución no bancaria haciendo, ya sabes, si se trataba de mover dinero, préstamos a pequeñas empresas. Eran muy, realmente trataron de detener estas empresas fintech de entrar en su espacio. Y, finalmente, dejaron de luchar contra ellos y comenzaron a comprarlos. Y entonces, ya sabes, eso fue más o menos cómo se desarrolló. Aquí, usted sabe, usted está escuchando algunos de estos bancos quieren emitir sus propias monedas estables. Grandioso. Competir con nosotros, ¿verdad? No intentes dejarnos fuera. Si quieres emitir una moneda estable y competir con cripto, genial. Háganlo. Pero, ya sabes, al final del día, creo que esta tecnología es más eficiente. Hay menos fricción. Es mejor en general para el sistema. Y no creo que los bancos puedan evitar que esta tecnología se integre en nuestro sistema financiero y eche a un montón de sistemas heredados, porque es simplemente una mejor manera de mover el dinero. Así que creo que en algún momento esto va a ser mucho, ya sabes, tipo de servicios financieros se ejecutarán en blockchain con monedas estables, con activos digitales. Y así es como vamos a realizar transacciones en el futuro. David y Ryan: [26:39] Ryan, un problema que veo con algunos bancos desertando y simplemente devolviendo el 4% a sus clientes o simplemente compitiendo en el mercado. Un problema que veo con eso es, bueno, eso es lo que no quieren hacer. Y la única manera de que realmente puedan mantener sus márgenes es si presionan y luchan en el Congreso y ganan. Así que presionan y pierden y pierden el 4% o compiten y también pierden el 4%. Competir es difícil es lo que estás diciendo. Y están mirando el guante de la competencia y decir, wow, no podemos ganar contra estas empresas scrappy. Y así tienen que alquilar. Nunca han tenido que competir. Nunca ha habido un sistema bancario paralelo que ha estado más alineado con los consumidores antes. Sólo ha habido el tradicional como el viejo modelo de banco de estilo. Y así como he dicho, nunca han tenido que competir en el mercado y nunca han tenido que competir con un grupo de presión. Así que creo que tiene sentido que primero traten de competir con los grupos de presión, porque al menos lo han hecho antes que competir en el mercado. Así, si ganan, conservan todos sus márgenes. Y si pierden, bueno, entonces pueden capitular y pueden empezar a comprar empresas de criptomonedas o dar el 4%. ¿Eso tiene sentido para ti, Summer? Summer: [27:50] Sí, creo que ese es el caso es que no quieren perder esos márgenes de beneficio. Van a luchar, ya sabes, la batalla que han librado en el Capitolio. Y, ya sabes, creo que, ya sabes, al final del día, cuando pierden, van a buscar la manera de, ya sabes, con suerte competir mejor y, ya sabes, ofrecer los productos que la gente va a querer poner su dinero. Pero, ya sabes, miro esto, es muy similar a, y esto viene a esta discusión también, el debate de las tasas de intercambio con las compañías de tarjetas de crédito y los minoristas. Esto surgió en Genius. Fue casi una enmienda a Genius. Los bancos ganan mucho dinero con las transacciones de las tarjetas de crédito que pagan los minoristas. Han estado luchando contra esto durante años, un límite sobre cuánto sería, si un minorista podría o no decir, simplemente no voy a aceptar una tarjeta de crédito porque usted está tomando. Verano: [28:44] 1% a 2% de todo mi margen, y yo soy sólo una pequeña tienda de comestibles. Así que esta ha sido una lucha que ha durado bastante tiempo entre los bancos y las tarjetas de crédito. Creo que ven, de nuevo, stablecoins como otra opción donde la gente puede mover dinero. Y usted está escuchando los minoristas realmente interesado en tomar stablecoins porque pueden mover dinero sin tener que pagar tasas adicionales. Y es más barato, es más rápido. Y al final del día, algunos de los beneficios de las tasas de intercambio como la prevención del fraude, ese tipo de problemas desaparecen cuando se tiene algo en la cadena de bloques. Tienes un libro de contabilidad inmutable. Así que no tienes los mismos problemas que tienes con las tarjetas de crédito. Así que es, ya sabes, es la batalla que lucharon con las tarjetas de crédito y ganaron durante muchos años. Ahora, están tratando de luchar esa batalla y luchar cripto, y sólo están perdiendo en ambos frentes. David y Ryan: [29:40] Bueno, también hay otro lente que podríamos mirar esto, y este es el lente internacional. Y no estoy seguro de hasta qué punto la Asociación Blockchain piensa en esto fuera de los límites de América. Obviamente, ustedes se centran en los EE.UU.. Hace poco vi un tweet de Brian Armstrong, y fue un tweet a los ciudadanos canadienses, básicamente. Y él estaba diciendo, hey, los residentes canadienses de Canadá, ustedes están haciendo 0% en sus cuentas bancarias canadienses. En Coinbase Canadá, pueden convertir eso a USDC, dólares americanos, y recibir 4% de recompensas de rendimiento en eso. Qué buen negocio. Y me puedo imaginar que si eso tiene éxito, ese tipo de oferta, comprar intercambios como Coinbase, que el Banco de Canadá va a tener algo que decir al respecto. Vas a tener una reacción similar a los bancos en los EE.UU. y TDs. Está el Banco de Canadá. Hay algunos bancos bastante grandes en Canadá que podrían tener algo que decir. También he visto recientemente algo en el Reino Unido, y esto fue efectivamente lo que yo llamaría un control de capital ligero alrededor de stablecoin. Así que el Banco de Inglaterra estaba instituyendo un límite de 10.000 libras en lo que los ciudadanos individuales del Reino Unido podría tener en stablecoins. David y Ryan: [30:59] ¿Por qué estaban haciendo esto? ¿Algún tipo de temor de una erosión de, supongo, el sistema bancario en el Reino Unido? Supongo que lo que estoy diciendo es que esto parece ser una amenaza para los bancos, no sólo en los EE.UU., sino también a nivel internacional. ¿Y cómo crees que va a terminar? ¿Qué crees que va a pasar con los bancos de otros países? ¿Cómo van a reaccionar? David y Ryan: [31:21] ¿Va a ser controles de capital? ¿Va a ser otra cosa? ¿Van a ser los bancos de estas otras jurisdicciones los que creen sus propias stablecoins para intentar competir? ¿Tienes alguna idea de esto? Summer: [31:31] Bueno, desde mi anterior puesto en la CFTC, pasé mucho tiempo reuniéndome con reguladores globales, hablando con bancos globales. Todos esos mercados son globales, al igual que las criptomonedas. Son mercados globales. Así que tienes un montón de diferentes desarrollos de tipo jurisdiccional que, ya sabes, te preocupa que pueda fragmentar el mercado. Pero una cosa que noté con muchos bancos europeos es que eran muy paternalistas. Eran mucho acerca de nosotros le decimos la mejor manera de utilizar su dinero. Te decimos cómo invertir mejor. Parece haber una especie de falta de dejar que el consumidor tenga cierto control. Y creo que cuando los consumidores realmente empiezan a ver los beneficios de stablecoins y tener el control sobre su propio dinero, ser capaz de invertir de la manera que quieren, ser capaz de mover de la manera que quieren, no tener que esperar tres días o cualquier tiempo para mover su dinero, creo que va a ser una amenaza para algunos de estos países en los que el sistema bancario ha sido en gran medida una especie de, casi como un estado dirigido, te decimos cómo hacer las cosas. Así que creo que para la comunidad internacional, probablemente están bastante preocupados por el hecho de que esto va a ser una nueva forma de ver el dinero para muchos de sus ciudadanos. Summer: [32:49] Su gente va a recuperar el control. Y, ya sabes, van a tener que encontrar una manera de lidiar con eso. Porque al final del día, esto es algo bueno. La gente debe tener el control sobre su propio dinero. No se les debería decir, ya sabes, sabemos mejor que tú cómo quieres gastar tu dinero o invertir tu dinero o mover tu dinero. Debería estar más en manos de la gente. Y creo que eso es lo que vamos a ver. Y lo que estamos viendo en Inglaterra y en otros lugares es este tipo de, ya sabes, la preocupación de que la gente va a decir, quiero usar mi dinero libremente. No quiero que el banco controle cómo muevo el dinero. Así que creo que esto va a ser un problema que algunos de los bancos internacionales, las empresas de servicios financieros van a tener que lidiar, no sólo dentro de los EE.UU., sino también fuera de las fronteras. David y Ryan: [33:36] Los titulares van a tener que encontrar una manera de competir. Eso es lo más saludable David y Ryan: [33:40] para los clientes y los consumidores y los ciudadanos. Usted ha mencionado el paternalismo. La última vez que te tuvimos en Bankless, eras comisionado de la CFTC. Tuvimos una administración de la SEC diferente allí, con un Jer diferente, cuando se mira a la CFTC y la SEC ahora desde su punto de vista, supongo, ya sabes, septiembre de 2025, ¿qué ves? ¿Cómo han cambiado las cosas? Hace poco vi que la CFTC y la SEC hicieron una declaración conjunta. No puedo recordar exactamente sobre qué, pero en años anteriores, nunca habría esperado una declaración conjunta hecha sobre cualquier cosa en cripto. ¿Hay más cooperación? ¿Es más optimista? ¿Qué piensa de esta nueva administración? Summer: [34:26] Sí, definitivamente hay más cooperación. Hay más interés en favorecer la innovación, en encontrar formas de permitir que la innovación crezca y se convierta en parte de los mercados, en lugar de mantenerla completamente fuera de los mercados, como hacía la administración anterior. Así que, ya sabes, el reciente anuncio de la CFTC y la SEC fue una especie de reafirmación de lo que ya está permitido sobre el uso, ya sabes, la compra y venta de criptomonedas apalancadas dentro de los intercambios registrados. Mucho de eso bajo la ley es válido, pero bajo las administraciones anteriores, encontraron una manera de, ya sabes, cerrar eso. Así que es esta idea de que no vamos a reinterpretar la ley. Vamos a seguirla tal y como dice. Vamos a trabajar juntos para asegurarnos de que una agencia no está, ya sabes, sofocando la innovación, mientras que la otra está, ya sabes, siendo más abierta a ella. Y es muy positivo que trabajen tan estrechamente. Creo que hay mucho que pueden hacer en la CFTC y la SEC mientras esperamos a que el Congreso actúe. Pero, ya sabes, una de las cosas que les digo a nuestros miembros es que es genial. Todo lo que la CFTC y la SEC están haciendo es genial. Paul Adkins es tan pro cripto. Creo que habías mencionado como él tenía el discurso más pro cripto, ya sabes, nunca. Y eso fue justo después de su discurso más pro cripto que jamás haya salido de la SEC. Summer: [35:46] Así que todo eso es genial. Van a hacer grandes cosas, pero necesitamos una solución permanente porque todo lo que están haciendo puede ser deshecho por una nueva administración. Podrías tener a Gary Gensler de vuelta y deshacer todo ese trabajo. Así que necesitamos este cambio en la ley para asegurarnos de que las futuras administraciones no... no lo hagan: [36:04] deshacer todo el buen trabajo que la CFTC y la SEC están haciendo ahora. David y Ryan: [36:07] Sí, Chris Dixon me mencionó que lo que necesitamos es conseguir una legislación cripto positiva codificada en nuestro sistema. Y eso requiere no una acción ejecutiva, no una acción a través de los reguladores, sino una ley literal del Congreso. Y tal vez esto nos lleva al proyecto de ley de estructuras de mercado que está sucediendo en el Senado. ¿Hasta qué punto lo estás siguiendo? ¿Qué opinas de su desarrollo? Sé que la claridad se aprobó de nuevo de forma bipartidista en la Cámara. Me entusiasma. Pero, en cierto modo, el Senado es el órgano del Congreso más difícil de aprobar. ¿Cómo va ahora? ¿Qué opinas sobre si conseguiremos que esto se haga en 2025 y cuál será el resultado para las criptomonedas? Summer: [36:53] Sí, aquí es donde paso gran parte de mi día, trabajando con el Congreso, tratando de llevar la legislación a un lugar donde la industria esté, ya sabes, feliz, más o menos feliz, y el Congreso sienta que puede conseguir algo a través de la línea de meta. Así que es un montón de negociación de texto en este momento. Yo solía trabajar, trabajé en el lado de la Cámara por un tiempo, trabajé en el lado del Senado por un tiempo. Así que no tengo prejuicios por ninguno de los dos, pero el Senado es más lento. Rara vez toman lo que ha hecho la Cámara. Casi siempre tienen que seguir su propio camino, lo que resulta frustrante en este caso porque Clarity contaba con un buen apoyo bipartidista. Creo que se han dado cuenta de que tienen que tomar algunas partes de Claridad. No pueden reescribirla completamente porque tiene que volver a la Cámara porque la van a cambiar. Así que en este momento tienes a la banca del Senado trabajando en un borrador de discusión que es bastante claro. Así que estamos en esa zona donde estamos haciendo pequeñas, ya sabes, negociaciones, cambios menores. Usted probablemente vio que hubo una reunión de muchos directores generales con el presidente Tim Scott ayer y realmente, ya sabes, llegar a un acuerdo de, ya sabes, cómo vamos a definir los activos desde el principio. Eso es, ya sabes, es algo así como el primer paso y tenemos que hacerlo bien. Summer: [38:06] La banca cubre la Ley de Mercado de Valores y el lado de la seguridad. Mucho de esto está en el lado de los productos básicos, el lado de la CFTC. La agricultura del Senado se está moviendo un poco más lento, pero se están moviendo. Deberían tener un borrador de discusión pronto. Mi esperanza es que no esté demasiado lejos de la claridad que, ya sabes, nos preocupa que perdamos los votos de la Cámara. Y luego tienen que tomar esos, los proyectos de ley del Senado sobre la banca y la agricultura, casarlos, llevarlos a través del pleno del Senado, y luego encontrar la manera de conseguir de nuevo a través de la Cámara, que ya ha votado sobre la legislación con la que estaban contentos. Así que es mucho, hay un montón de obstáculos que superar para ver la estructura del mercado hecho este año. David y Ryan: [38:49] Así que probablemente no va a suceder este año? Verano: [38:52] Trato de ser optimista, pero he estado en el Congreso durante mucho tiempo, y es muy difícil conseguir que la legislación se haga. Incluso el Genius estuvo a punto de fracasar antes de que se aprobara. Así que es difícil. Yo solía trabajar con algunos compositores, y estaban tratando de cambiar la ley desde el momento en que la música en streaming entró en línea. Y no fue hasta 2016 cuando realmente cambiaron la ley para adaptarse a eso. Así que si eso te dice lo lento que estas cosas se mueven, es sólo un, es un proceso difícil. Así que, ya sabes, no voy a decir que no va a suceder porque he visto cosas que se unen cuando tienes las partes adecuadas involucradas y la gente realmente quiere llegar a la línea de meta. Pero va a ser muy difícil. Habrá momentos en los que parecerá que todo se ha venido abajo. Habrá momentos en los que la industria se sentirá frustrada. El comercio está frustrado con la industria. Pero la idea es que hay que seguir adelante. Hay que mantener el impulso. No podemos retroceder en este punto. David y Ryan: [39:54] ¿Qué obtenemos en el otro lado del proyecto de ley de estructura de mercado que es bueno para crypto? Verano: [40:00] Mucho de ello es sólo esa certeza, esa certeza regulatoria, el hecho de que puedes operar con supervisión regulatoria federal y no tener que preocuparte por las leyes de cada estado. Ya sabes, cada estado tiene leyes ligeramente diferentes. Y en este momento, muchas de estas empresas están operando con licencia de transmisión de dinero en todos los estados. Y tienen que saber, ya sabes, los matices de las leyes en cada uno de estos estados. Es realmente difícil de hacer. Es muy caro de hacer. Se gasta mucho dinero en abogados. La ventaja de tener un sistema regulador federal es que tienes un regulador, quizá dos aquí, pero tienes un conjunto de normas y puedes operar en todo el país. No tienes que preocuparte de las normas individuales de cada Estado. Así que eso es una gran parte de esto es tener lo que ellos llaman la preferencia federal. Creo que la otra pieza es que tienes seguridad y eso es muy importante para este mercado en este momento, tener esa seguridad de saber que puedes invertir en este espacio, puedes traer esos puestos de trabajo de vuelta a los EE.UU., puedes traer este volumen de vuelta a la costa de EE.UU., y no tienes que preocuparte de que otra administración hostil deshaga todo eso. Summer: [41:11] Así que realmente es por eso que esto es tan importante. Se trata de tener esa preferencia federal, pero también de tener esa certeza de cara al futuro. David y Ryan: [41:19] ¿A quién nos enfrentamos en este proyecto de ley? ¿Hay un grupo de titulares? ¿Están los bancos en el lado anti-estructura de mercado de las cosas o a quién tenemos que convencer y por qué algunas de las partes todavía no son un sí automático en esto? Summer: [41:35] Sí, hay un montón de razones diferentes. Algunas de ellas son simplemente intentar que la gente entienda, que los miembros del Congreso y los senadores entiendan por qué es importante. No están siguiendo este tema muy de cerca. Hay muchos de ellos que simplemente no quieren aprender sobre cripto. Y están como diciendo, simplemente no me importa. Tengo otras cosas de que preocuparme. Ya sabes, hay ese tipo de, ya sabes, fracción de lo que nos enfrentamos. Así que es un montón de educación. Hay que ir a esas oficinas y explicar por qué es tan importante. Tienes la narrativa demócrata en torno a los conflictos de intereses y la preocupación por la familia Trump operando y algunas de sus, ya sabes, algunas de sus decisiones y negocios en torno a cripto. Y están usando eso para mí, eso es sólo que están usando eso como una razón para no apoyarlo. Al final del día, ¿no preferirías tener leyes en vigor bajo las que todo el mundo opere en lugar de decir que no deberíamos tener leyes porque estamos enfadados con el presidente? Quiero decir, eso tiene cero sentido para mí. Así que estamos tratando, ya sabes, estamos luchando contra esa narrativa. Estamos luchando contra, ya sabes, la falta de educación. Y entonces, sí, los bancos van a ser muy, van a ser recelosos de cualquier cosa que parezca competencia y, ya sabes, creo que esto es menos preocupante de lo que era el genio. Summer: [42:55] Van a estar tratando de poner el genio en la estructura del mercado, y eso añade un problema más en el ya tipo de amplio número de cuestiones que tenemos que superar aquí. David y Ryan: [43:07] Siento que es sólo mi lectura de la situación desde fuera de Washington, pero sólo como un observador externo es si se siente como la estructura de mercado fracasará debido a razones no sustanciales. Parece que las sustancias como tener sentido probablemente para todo el mundo como se ven, pero como más razones políticas, más de la clase de razones de tipo de vibración, más de las cosas conflicto de intereses donde creo que tuvimos para una breve ventana de tiempo. Crypto parecía ser un bipartidista, no partidista tipo de cuestión. Y en la parte posterior de esa buena voluntad, tenemos el proyecto de ley de genio hecho. Ahora creo que hay este marco alrededor, tal vez cripto es una cosa de Trump, ¿verdad? Tienes una moneda meme de Trump, tienes muchas de las inversiones de Trump que están en empresas Bitcoin, cosas que cotizan en bolsa. Y así podría parecer que cualquier voto a favor de la legislación cripto es una especie de impulso a Trump. Y creo que probablemente complica las cosas políticamente para todos nosotros cuando queremos que nuestros legisladores realmente miren la sustancia del proyecto de ley y no el tipo de envolturas políticas de la misma. Quiero decir, ¿tú también tienes esa sensación? ¿Ha complicado todo esto nuestro trabajo, estos conflictos de intereses? Summer: [44:20] Sí, me preocupa que este asunto se etiquete de alguna manera como un asunto republicano porque ha sido bipartidista y tiene que ser bipartidista para conseguir algo. Y ya has visto lo bien que lo ha hecho la Cámara con su votación y el apoyo bipartidista que han tenido. Y eso incluso superando parte de esta retórica. Fue interesante ver, ya sabes, a Maxine Waters, los miembros del estrado ignoraron totalmente todos sus desplantes sobre conflictos de intereses. Ya sabes, reconocen la importancia de esta legislación y que ella estaba fuera de contacto. Así que es un gran temor que esto se convierta en una cuestión partidista cuando tiene que ser bipartidista. Y al final del día, piénsalo. Ya sabes, algunas de las ideologías demócratas, esto resuelve algo de eso. Ayudar a los no bancarizados, dar a la gente más control sobre su dinero, asegurarse de que el sistema financiero está disponible para todos, no sólo para la élite. Hay un montón de mensajes que son, ya sabes, realmente encajan dentro de la ideología demócrata. Y así es, sería una lástima si esto de alguna manera se convirtiera sólo en un tema republicano. Summer: [45:28] Y eso es algo que tenemos que pensar mucho. Somos muy cuidadosos al respecto. Intentamos asegurarnos de que dedicamos el mismo tiempo a ambos lados del pasillo, el gasto político, lo mismo, ya sabes, das a un republicano, das a un demócrata. Usted simplemente no quiere que esto se convierta en una cuestión partidista. David y Ryan: [45:46] Summer, con tu antiguo sombrero de la CFTC, ¿por qué no tenemos un presidente de la CFTC en este momento? No lo he estado siguiendo de cerca, pero todavía no tenemos nuestro equivalente del presidente Atkins de la SEC para la CFTC. ¿A qué se debe el retraso? ¿Qué va a pasar? ¿Es probable que consigamos a alguien que esté a favor del cripto en ese puesto? Summer: [46:06] Sí, esto ha sido, ya sabes, Washington tiene su drama y, a veces, ya sabes, se resuelve por sí mismo y otras veces tipo de burbujas. Y en este caso ha sido mucho más dramático de lo que esperaba. Sabes, había... Brian Quintens sigue siendo el nominado de la Casa Blanca. Enviaron su nominación al Senado. Pasó por una audiencia en el Senado. Iban a votar sobre él y recibieron una llamada de la Casa Blanca. El Comité de Agricultura del Senado recibió una llamada de la Casa Blanca diciendo que no votaran. Eso es muy inusual. Y, ya sabes, el tipo de leer todas las historias, suena como que había cierta preocupación de los fundadores de Gemini, los gemelos Winklevoss, sobre, ya sabes, donde Brian Quintens cayó en algunas cuestiones. Y probablemente, suena como que fueron directamente al presidente y así es como esto se estancó. He visto esto, ya sabes, observando a todos estos nominados durante muchos años. Summer: [47:02] Por lo general, si hay una preocupación acerca de la política de alguien o sus políticas, que se resuelve cuando hay, ya sabes, antes de la nominación se envía al Senado, ya sabes, para eso es el proceso de investigación. Es por eso que flotan estos nombres por ahí temprano para ver como, ¿dónde va a ser el rechazo? ¿Dónde vamos a tener problemas? Todo eso se suele averiguar antes de que un candidato pase por una audiencia en el Senado y llegue a una votación. Así que esta es una situación muy inusual. No sé cómo va a salir. Creo que este es probablemente un puesto de liderazgo que tal vez no está en la bolsa, como la gente pensaba, para Brian Quintens. Creo que ahora hay algunos otros en la mezcla que la Casa Blanca, están pensando. Y está afectando a la estructura del mercado hasta cierto punto, porque tienes un número de demócratas, de nuevo, creo que a veces están buscando una excusa para no apoyar. Y están utilizando la excusa de que la CFTC no tiene liderazgo, liderazgo permanente, como una razón para decir que no podemos dar a la CFTC más autoridad. Así que ahora está afectando al proceso legislativo. Así que espero que la Casa Blanca decida cómo quiere avanzar. Creo que en este punto, sólo tienen que seguir adelante. Me encantaría ver a Brian confirmado. Summer: [48:22] Si eso está fuera de las cartas, vamos a conseguir un nuevo candidato. Sigamos adelante. Lo más fácil sería confirmar a Brian, y él es muy bueno para la industria de las criptomonedas. Pero creo que este tipo de posición de limbo no es útil y ciertamente no es útil cuando usted está mirando cómo vamos a conseguir la estructura del mercado hecho. Así que es único. Es algo que nunca he visto antes en mis 20 años en DC. Y como he dicho, a veces sólo hay drama en DC y nunca se sabe de dónde va a venir. David y Ryan: [48:54] Muy bien. Así que supongo que tenemos algo de drama en DC en eso. La gente puede recordar que Brian Quintence ha estado en Bankless antes, cuando era comisionado de la CFTC. También es actualmente la política de A16Z y dirige sus iniciativas de política criptográfica, ¿verdad? Así que bastante cripto currículum favorable. Pero independientemente de si es Brian o alguien... David y Ryan: [49:14] otra persona, va a ser alguien que está a favor de cripto, ¿correcto? Al igual que vamos a estar en una posición mucho mejor de lo que hemos estado en como anteriormente, supongo. Ese sería mi pensamiento. ¿Correcto? Summer: [49:25] Sí. Sí, absolutamente. Va a ser alguien pro cripto. Va a ser alguien con quien la industria criptográfica se sienta cómoda. Ya sabes, de nuevo, que pensamos que era Brian, pero va a ser alguien que entiende cripto, entiende la importancia de permitir que esta innovación prospere, asegura que no tienen un equipo de aplicación que va después de que usted sabe la gente que sólo están tratando de llevar nuevos productos al mercado y usted sabe que es que va a ser un lugar mejor que usted sabe donde estaban curiosamente cftc bajo russ benham que era pro-crypto que es correcto cuando se trataba de cuando se trataba de usted sabe cosas dentro de la agencia cuando se trataba de la aplicación cuando se trataba de la elaboración de normas que no era tan pro-crypto como parecía tipo de públicamente. Así que varias veces tuve que disentir en las acciones de aplicación porque estábamos básicamente tratando de mantener cripto a las leyes que, no estaban destinados para ellos y que nunca, nunca podría, ya sabes, cumplir. Así que, ya sabes, hemos tenido un liderazgo pro cripto en el pasado, pero, ya sabes, necesitas a alguien que no sólo lo diga, sino que también lo haga. Así que espero que tengamos a la persona adecuada allí y espero que pronto. David y Ryan: [50:40] En una de esas cuestiones, ¿estamos en un lugar mejor con respecto a la CFTC y los mercados de predicción? ¿Se ha resuelto en su mayor parte o todavía falta algo? Ahora, ya sabes, Polymarket es legal en los EE.UU.. Creo que por vía de adquisición. Así que eso es un gran paso. Kulshi también, supongo, tiene una licencia y es legal. ¿Qué crees que queda por resolver en los mercados de predicción? El verano: [51:06] Sabes, creo que estamos en un lugar mucho mejor. Y siempre he defendido que ¿no sería mejor tener estos mercados en un espacio regulado federalmente que en el extranjero? Y sabíamos que había mucho interés en estos mercados. Una vez más, esto se reduce a que los consumidores deben ser capaces de decidir cómo quieren gastar su dinero e invertir en su dinero. Y así es como quieren invertir. Así que vamos a ponerlos bajo el paraguas del espacio regulado federal. Y eso es genial. Creo que es maravilloso que estamos viendo polymarkets volver al espacio. Estamos viendo CalShe prosperar. Hemos visto que había un predicho que era una especie de un intercambio más pequeño que verano: [51:45] tuvo algunas medidas de no acción que la CFTC retiró. Y luego hubo una demanda. La demanda ha sido retirada. Son capaces de hacer más. Y realmente, ha, hemos visto este espacio sólo, ya sabes, algo así como sólo ir gangbusters. Es increíble la cantidad de actividad que hay y cuántos contratos estamos viendo. Ya sabes, creo que todavía hay una lucha entre algunos de los reguladores estatales del juego, algunas de las autoridades tribales del juego que podrían burbujear y convertirse en un problema en el que el Congreso se involucre. Es un tipo interesante de circunscripción que, de nuevo, ya sabes, hablamos de los bancos no son para el pueblo y cripto ser para el pueblo y los mercados de predicción. Summer: [52:29] Como que tienes, esto es, ya sabes, el estado, algunos de estos estados realmente dependen de su juego, ya sabes, el dinero que reciben. Y si empiezan a perder ingresos, creo que van a tener una voz fuerte en el Capitolio. Así que no estoy convencido de que estemos completamente asentados, que la ley esté asentada aquí, que no vayamos a ver a la gente salir en contra de algunos de los, ya sabes, algunos de estos contratos, algunas de las formas en que operan. Podría ver al Congreso tratando de modificar el estatuto en algún momento. Pero por ahora, lo están haciendo muy bien. Y creo que la gente está viendo el valor real de los mercados de predicción. David y Ryan: [53:06] Espero que los titulares permanezcan un poco dormidos para que podamos hacer aún más progresos y no se despierten hasta que hayamos hecho algunos de esos progresos en cripto. Summer, muchas gracias por estar con nosotros hoy. Tal vez tengo como una última pregunta desde tu posición en la Asociación Blockchain. Creo que el cripto, desde la perspectiva regulatoria de EE.UU., ha tenido un año histórico. Quiero decir, 2025 probablemente pasará a los libros de historia, al menos en nuestros círculos, como una gran inversión de nuestras fortunas, básicamente, donde los EE.UU. ha pasado de ser en gran medida anti-crypto, ambivalente en el mejor de los casos, pero en gran medida anti-crypto a pro-crypto. Vamos a trazar 2026 o el resto de 2025 y en 2026. ¿Puedes describir si tuviéramos un 2026 igual de bueno o casi igual de bueno? ¿Qué pasaría con el cripto en 2026? ¿Qué te gustaría que ocurriera? El verano: [54:00] En un mundo perfecto, tendríamos una ley federal de estructura de mercado en su lugar, claridad o alguna versión de claridad, y estaríamos en el punto en que estamos comenzando la elaboración de normas, que va a ser un proceso realmente importante, en este espacio, asegurándose de que, ya sabes, tenemos la ley en su lugar, pero las reglas se hacen correctamente. Así que habrá mucho compromiso de la industria con los responsables políticos, lo que me parece estupendo. Mantiene a la industria motivada. Y creo que vamos a seguir viendo más productos, más oportunidades para invertir, y va a estar más extendido por todo el sector de los servicios financieros. Creo que otra de las cosas que veo venir es, ya sabes, ser capaz de tener ciertas cuentas de jubilación, tener, ya sabes, criptomoneda en ella. Vamos a arreglar algunas leyes fiscales que están frenando la industria en este momento. Así que hay un montón de cosas positivas que se pueden hacer en el lado de la política, creo que vamos a ver, ya sabes, vamos a ver el progreso y va a ser muy motivador para la industria, pero tenemos que mantenernos alerta. No podemos como, ya sabes, no podemos conseguir demasiado cómodo pensando que hemos ganado todas las batallas porque las batallas continuarán. David y Ryan: [55:08] Completamente de acuerdo. Y por favor, por favor ayuda con algunas de estas leyes fiscales. A veces el IRS nos lanza una y nos deja un poco desconcertados. David y Ryan: [55:16] Bien. Por último, ¿qué está haciendo aquí la Asociación Blockchain? ¿Y cómo pueden los oyentes de Bankless ayudar a apoyar sus iniciativas? Summer: [55:23] Sí, absolutamente. Quiero decir, si tienes fundadores que están escuchando, los que están ahí fuera, ya sabes, la creación de nuevas empresas, la creación de nuevas empresas, ya sabes, les animamos a llegar y considerar la membresía. Tenemos grandes y pequeños, tenemos 137 miembros, y todo el mundo tiene voz en la asociación. Así que, ya sabes, traemos a la gente para tratar de subir y reunirse con el Congreso también. Es muy poderoso. Así que, ya sabes, por ese lado, animo a la gente a que considere hacerse miembro y trabajar con nosotros. De, ya sabes, el cripto inversor individual, cripto titular, las personas que están realmente interesados en la tecnología blockchain, asegúrese de que sus funcionarios electos saben que es un tema importante, que usted vota sobre esa cuestión, que importa cuando van a las urnas para las próximas elecciones. Que esto no es una moda pasajera. Está aquí para quedarse. Y es importante para los votantes. Así que si se trata de llamar o escribir o ir a los ayuntamientos que los miembros, los miembros del Congreso y los senadores tienen, trabajar con sus legisladores locales, asegurándose de que los estados no tratan de llenar el vacío y causar problemas a la industria ahora que tenemos un pro, ya sabes, pro-industria de la administración. Pero haz que se oiga tu voz. Creo que eso es lo más importante, ya sabes, cualquiera puede hacer en cualquier ámbito político, pero sin duda aquí es muy importante asegurarse de que usted está expresando su opinión. David y Ryan: [56:48] Vamos a terminar aquí. Muchas batallas por delante. Summer, muchas gracias por acompañarnos hoy. Summer: [56:52] Gracias por invitarme. David y Ryan: [56:54] Tengo que hacerles saber, por supuesto, Nación sin Bancos, nada de esto ha sido un consejo financiero, tampoco un consejo político. Usted puede perder lo que usted pone, pero nos dirigimos hacia el oeste. Esta es la frontera. No es para todos, pero nos alegra que estén con nosotros en el viaje sin bancos. Muchas gracias. Music: [57:15] Music