# Ethereum frente a Cosmos *Author: Ben Giove* *Published: Jul 13, 2022* *Source: https://www.bankless.com/es/ethereum-cosmos-monolithic-modular-blockchain* --- **Querida nación sin bancos,** Las cadenas de bloques monolíticas fueron bonitas mientras duraron. Pero como intentan hacerlo todo (*consenso, disponibilidad de datos, liquidación y ejecución*) en cada nodo, al final se encuentran con los problemas del viejo trilema de las cadenas de bloques. ¿Quieres tener seguridad descentralizada? Confórmate con una cadena lenta. ¿Quieres crear una cadena TPS rápida con alta seguridad? La descentralización se va por la ventana. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/1b4db3f9-e591-4aed-97c5-f3817794a71e_785x591.png)[Las cadenas modulares](https://bankless.ghost.io/modular-vs-monolithic-blockchains) sortean este problema segmentando las múltiples funciones de una blockchain en diferentes capas. Esto permite a las cadenas escalar de una manera que minimiza las compensaciones. Liderando la carga en esta carrera modular están Ethereum y Cosmos. Ben desglosa hoy las diferencias críticas entre ambos. **- Bankless Team** --- El futuro de las blockchains es [modular](https://bankless.ghost.io/ultra-scalable-ethereum/). Como los usuarios y los recién llegados aprendieron durante el mercado alcista de 2021, ya sea debido a las tarifas de gas por las nubes, la congestión o los problemas de estabilidad, las blockchains monolíticas no son adecuadas para satisfacer las necesidades de escalado de un puñado de degens, y mucho menos las de los miles de millones de personas en todo el mundo. Por suerte, muchos desarrolladores con visión de futuro llevan tiempo anticipándose a estos retos, trabajando para ejecutar hojas de ruta que permitan la creación de una red de blockchains modulares, siendo las dos más destacadas Ethereum y Cosmos. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/c94bc44e-0b15-40e3-bcec-87ae0fcc876f_1160x737.png)Ethereum y Cosmos existen desde hace tiempo, y son relativamente populares y descentralizados, con una influencia mucho menor de los inversores y de las empresas de capital riesgo que en otros ecosistemas. Ambos están construyendo hacia visiones similares, pero diferentes de este futuro modular. Ethereum tiene una hoja de ruta centrada en el rollup, con el objetivo de escalar una única capa de liquidación altamente descentralizada a través de una cohorte de Capa 2 (L2). Por otro lado, Cosmos está tratando de crear un "internet de blockchains", o una red interoperable de blockchains soberanos y específicos de la aplicación. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/ef342f49-bef9-42b4-b730-344d83cebe22_1600x548.png)*Ethereum L2 TVL - Fuente: [DeFi Llama](https://defillama.com/chains/Rollup)* Ambos ecosistemas están en sus inicios. Las L2 de Ethereum representan el 1,58% del total de DeFi TVL, mientras que las cadenas Cosmos tienen una cuota del 0,82%. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/17126fa1-2c5d-4348-a117-d66588e1be45_1600x552.png)*Cosmos Ecosystem TVL - Source: [DeFi Llama](https://defillama.com/chains/Cosmos)* Sin embargo, la competencia se está calentando. Las L2 de Ethereum perdieron recientemente su mayor aplicación frente a Cosmos, cuando la bolsa de perpetuos descentralizada líder del mercado [dYdX anunció su decisión](https://bankless.ghost.io/why-would-a-dapp-leave-ethereum-right/) de construir su V4 como una cadena Cosmos soberana. Esto plantea la pregunta... ¿son estos ecosistemas complementarios o competidores? ¿Y qué ofrece cada uno que el otro no? Veamos si podemos responder a estas preguntas comparando cada ecosistema a través de sus capacidades técnicas, así como su capacidad para servir como una capa de liquidación creíblemente neutral. ### **Capacidades técnicas** Comencemos explorando algunos de los rasgos de diseño tanto de Ethereum L2s como de Cosmos para comprender mejor las ventajas y desventajas de cada uno. #### Capacidades de Ethereum L2s Los L2s utilizan Ethereum para el consenso y la disponibilidad de datos, mientras que mueven la ejecución fuera de la cadena a entornos de transacción conocidos como rollups. Estos rollups agrupan, comprimen y envían una prueba de transacciones de vuelta a L1, reduciendo así los altos costes de gas de Ethereum para los usuarios individuales amortizándolos a través de todos los transactores en L2. Esto permite a Ethereum escalar mediante la adaptación de un mayor número de transacciones en la misma cantidad de espacio de bloque, lo que permite a la red escalar sin dejar de ser económicamente sostenible y máximamente descentralizada, ya que los usuarios todavía pueden ejecutar fácilmente un nodo para verificar el estado de la cadena. Hay dos tipos de L2s, Optimistic Rollups (ORUs), que utilizan pruebas de fallos, y zkRollups (ZKRs) que utilizan pruebas de validez. Aunque los ZKRs tienen mayor capacidad de transacción que los ORUs, los retos de implementarlos en producción, así como la actual falta de compatibilidad EVM, significa que [es mucho más probable que este último sirva como solución de escalado predominante de Ethereum en el futuro previsible](https://vitalik.ca/general/2021/01/05/rollup.html). A pesar de esto, existen numerosas soluciones de escalado tanto a nivel L1 como L2, como la compresión de datos de llamada, proto-danksharding y EIP-4488. Además, [el escalado fractal a través de L3](https://medium.com/starkware/fractal-scaling-from-l2-to-l3-7fe238ecfb4f), que son rollups que se asientan en un L2 en lugar de directamente en el L1, aumentará aún más la escalabilidad y puede abrir un nuevo espacio de diseño para rollups de aplicaciones específicas. Los L2 también ofrecen un grado considerable de componibilidad, ya que los rollups de propósito general como Optimism y Arbiturm albergan cada uno un ecosistema de protocolos y aplicaciones grande y en rápido crecimiento. Esta componibilidad está lista para ser mejorada en el futuro a través de la adopción de [protocolos de mensajería generalizados como Layer 0 y Nomad](https://cryptoexplainere60.substack.com/p/thoughts-on-interoperability), que aumentan la interoperabilidad entre rollups, aunque con la introducción de nuevos riesgos y supuestos de confianza. #### Capaces de Cosmos Chains Cosmos es muy adecuado para la construcción de blockchains de aplicaciones específicas, o app-chains. Se trata de cadenas optimizadas para ejecutar una única aplicación, como un exchange como Osmosis, la mayor cadena Cosmos por TVL, y la ya mencionada [cadena YdX](https://bankless.ghost.io/why-would-a-dapp-leave-ethereum-right/). Esto es posible gracias al SDK de Cosmos, un marco de desarrollo de blockchain que permite a los desarrolladores tener un control casi total sobre su diseño. Debido a esto, las cadenas Cosmos se consideran soberanas. Por ejemplo, [los desarrolladores pueden elegir si su cadena utilizará un modelo de cuenta o UTXO, en qué lenguaje se construirá la máquina de estados, así como una variedad de otros parámetros](https://docs.cosmos.network/main/intro/why-app-specific.html#performance). Esto es mucho más flexible en comparación con redes como Ethereum, donde estos parámetros ya están establecidos y deben ser cumplidos por todos los desarrolladores. La mayor personalización de Cosmos también se extiende a la gobernanza y la seguridad, ya que cada cadena puede arrancar su propio conjunto de validadores individuales o, a partir del tercer trimestre de 2022, utilizar una característica llamada seguridad interchain, que, como Ethereum y L2s, permitirá a las cadenas subcontratar su conjunto de validadores a otras redes, como el Hub Cosmos. La seguridad interchain puede resultar una característica crítica para las cadenas Cosmos, ya que arrancar un conjunto de validadores es difícil y es probable que conduzca a una seguridad reducida y una mayor vulnerabilidad a los ataques. Las cadenas Cosmos también se benefician de la interoperabilidad nativa a través de la comunicación inter-blockchain (IBC). [IBC utiliza clientes ligeros para permitir el puenteo y el paso de mensajes con confianza minimizada](https://cryptoexplainere60.substack.com/p/thoughts-on-interoperability) entre las cadenas en las que está actualmente habilitado. Otra actualización desplegada recientemente, [interchain accounts](https://ibc.cosmos.network/main/apps/interchain-accounts/overview.html), permite transacciones entre cadenas compatibles con IBC, permitiendo la creación de aplicaciones entre cadenas que utilizan este estándar de interoperabilidad y ayudan a mejorar la composición fragmentada que viene con las cadenas de aplicaciones. #### Takeaway Tanto Ethereum L2s como Cosmos aportan un valor significativo a la mesa. Ethereum L2s permite aplicaciones de bajo coste con el más alto nivel de seguridad, mientras que Cosmos actualmente proporciona un mayor grado de personalización, interoperabilidad y soberanía para aplicaciones individuales. ### **Ethereum vs the Cosmos Hub As Settlement Layers** Como podemos ver, tanto Ethereum como Cosmos planean utilizar algún tipo de seguridad compartida. Ethereum L1 servirá como una capa de liquidación para rollups, mientras que el Hub Cosmos puede desempeñar un papel similar para las cadenas que deseen utilizar la seguridad interchain. Veamos cómo se apila cada uno en este frente. #### Ethereum L1 Actualmente hay más de 13,01M de ETH (~13,67B$ a precios actuales) apostados en la cadena Beacon, que será la cadena canónica tras la fusión de Ethereum de PoW a PoS. Esto sitúa el coste de censurar transacciones y reorganizar la cadena, ataques que requieren ⅓ y ⅔ de la cantidad total apostada, en ~4,51B y ~$9,15B respectivamente. La Beacon Chain cuenta actualmente con 404.125 validadores, lo que mide el número individual de depósitos de 32 ETH (~$33.632), el umbral necesario para participar en el consenso y obtener recompensas por apostar y comisiones por transacción. Aunque no se ha dado una cifra concreta, según los investigadores de la Fundación Ethereum el número máximo teórico de validadores es de unos ~4M. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/df95e41f-0b50-42fd-b4be-994dc382d81b_1600x720.png)*ETH apostados en la cadena Beacon - Fuente: [Beaconchain.in](https://beaconcha.in/)* En lugar de tener una delegación nativa de estacas como medio para evitar los altos costes que conlleva el funcionamiento de un validador, Ethereum democratiza el acceso a las recompensas de estacas a través del mercado abierto. Esto puede ser a través de intermediarios de custodia, tales como bolsas como Kraken, o servicios no custodios como Lido, que emiten derivados de estacas líquidas. Sin embargo, los fuertes efectos de red de los derivados de estacas líquidas, han dado lugar a una importante acumulación de estacas entre entidades como Lido, [que posee el 31,7% de los depósitos de la cadena de balizas](https://etherscan.io/dashboards/beacon-depositors). Queda por ver si la participación se distribuye más ampliamente tras la fusión. A pesar de esto, la influencia directa de entidades como Lido, y los titulares de LDO que gobiernan el protocolo, es limitada debido a la falta de gobierno en la cadena de Ethereum. En lugar de que los cambios en la red se determinen por votación de los titulares de tokens, Ethereum se rige fuera de la cadena por consenso aproximado. Esto significa que todas las partes interesadas de la red, como los desarrolladores del núcleo y de aplicaciones, los usuarios y los poseedores de ETH, deben estar de acuerdo para que se lleve a cabo una actualización importante. Esto dispersa el poder de gobierno a través de una franja más amplia de grupos, aumentando la neutralidad creíble de Ethereum al limitar la posibilidad de que surja una plutocracia. #### Cosmos Hub Actualmente hay 189,99M ATOM, por valor de ~$1,48B, apostados en el Cosmos Hub. Esto significa que cuesta ~$489.39M y ~$993.68M alcanzar el umbral de ⅓ y ⅔ necesario para detener o reorganizar la cadena. El Cosmos Hub tiene 175 validadores activos, el tope máximo establecido por el gobierno. La red emplea una prueba de participación delegada (DPOS), en la que los poseedores de tokens pueden delegar su participación en uno de estos validadores para obtener los beneficios derivados de la seguridad de la red. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/ae6dbce7-91e2-44b8-9894-dfd316dc12de_1600x1014.png)*Participación de Cosmos por validador - Fuente: Mintscan* A pesar del conjunto de validadores limitados y el uso de DPOS, la participación parece estar ampliamente distribuida entre un mayor número de entidades que en Ethereum. En Cosmos Hub, 7 y 23 entidades controlan ⅓ y ⅔ de la participación, mientras que en Ethereum ese número es menor, 2 y 16 respectivamente. Aunque la participación está más distribuida, existe un mayor riesgo de que el poder se concentre en manos de los validadores en Cosmos Hub debido al uso de un gobierno basado en tokens en la cadena. Esto aumenta la capacidad de los grandes tenedores para ejercer su voluntad sobre la cadena forzando propuestas que pueden no contar con la aprobación de todas las partes interesadas dentro del ecosistema, amenazando a su vez la neutralidad creíble de Cosmos Hub. #### Takeaway: Como podemos ver, Ethereum L1 es más seguro que Cosmos Hub, y tiene un conjunto de validadores mucho mayor y más abierto. A pesar de esto, y aunque Cosmos Hub tiene una distribución más amplia de la participación, la presencia de la gobernanza en la cadena pone una mayor cantidad de poder en manos de los tenedores de tokens y validadores en relación con Ethereum. ### **¿Son Competidores?** Como podemos ver, Ethereum y Cosmos están construyendo hacia visiones similares. Mientras que Ethereum ofrece mayores niveles de seguridad y una capa de liquidación más creíblemente neutral, las cadenas Cosmos son más flexibles, interoperables y optimizadas para casos de uso individuales. Aunque sólo puede haber un ganador para el mayor ecosistema, con miles de millones de usuarios y billones de capital aún por incorporar a Web3, parece probable que tanto Ethereum como Cosmos terminen siendo complementarios, sirviendo a diferentes casos de uso, en lugar de competidores directos. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/dddbbde5-2697-4574-84ba-f66f599697b1_888x499.png)Al final del día, como con cualquier sistema, todo se reduce a una serie de ventajas y desventajas. ¿Cuál elegirás? --- ### **Pasos-acción** - 📚 Lee el artículo de David **[Ultra Scalable Ethereum](https://bankless.ghost.io/ultra-scalable-ethereum/) **desglosando la visión modular de Ethereum - 📺 Ver un episodio de [Estado de la Nación](https://youtu.be/xjxyjgWiqLE) sobre cadenas Modulares vs Monolíticas .