# 3 señales de que un criptoproyecto es NGMI *Author: Ben Giove* *Published: Jun 23, 2022* *Source: https://www.bankless.com/es/3-signs-a-crypto-project-is-ngmi* --- **Querida Nación Bankless,** Los inversores inteligentes saben cuándo quedarse, cuándo empujar y cuándo salir de puntillas por la puerta de atrás. Para sacar el máximo provecho de este mercado Build, tienes que sobrevivir para prosperar. Y la supervivencia no siempre se trata de quién tiene la tecnología más llamativa o el mayor TVL. A menudo se trata de cosas como la tokenómica, la gobernanza, las tesorerías, el liderazgo y la comunidad. Hoy, Ben Giove, analista de Bankless, expone las señales de advertencia para los proyectos de criptomonedas con problemas en este mercado bajista. Hay alfa que te hace ganar dinero. Y luego está el alfa que te ahorra dinero. Los mercados bajistas son mercados de oportunidades. A medida que las valoraciones se comprimen y la espuma del mercado alcista se enjuaga, los proyectos con sólidos fundamentos, equipos dedicados y suficiente recorrido para capear el invierno criptográfico están posicionados para sobrevivir primero y prosperar después. Esto presenta una gran oportunidad para los inversores. Si el mercado bajista de 2018-2019 fue una indicación, habrá un puñado selecto de actores que ofrezcan rendimientos descomunales incluso mientras se desarrolla la carnicería. Por ejemplo: durante un 2019 relativamente apagado para el mercado en general, Chainlink (LINK) y Synthetix (SNX) subieron un 486% y un 2924% respectivamente. Elegir ganadores es extremadamente difícil, pero los inversores pueden aumentar drásticamente sus probabilidades de hacerlo no solo centrándose en proyectos de calidad, sino también entrenándose para identificar los proyectos que deben evitarse. Vamos a repasar algunas señales de advertencia que hay que tener en cuenta a la hora de investigar un proyecto para que las bolsas del mercado bajista no exploten. --- ## **Señal de advertencia nº 1: Sobresalientes de oferta** > [](https://twitter.com/terra_money/status/1524654726432043008) La tokenómica tiene que ver con la oferta y la demanda. Aunque ningún token puede evitar por completo la implacable presión de venta que acompaña a un mercado bajista, los matices de la distribución tokenómica y el calendario de suministro pueden permitir a los inversores hacerse una mejor idea de dónde pueden estar las fuentes de venta estructural. Al observar la dinámica de suministro de un token, el factor más crucial que hay que mirar es qué porcentaje de su suministro está circulando. Muchos tokens -especialmente en DeFi- se lanzan con una "flotación baja", o con un pequeño porcentaje de su oferta circulando. Esto a menudo puede conducir a discrepancias significativas en la capitalización de mercado de un proyecto en relación con su valoración totalmente diluida (FDV), ya que los nuevos tokens a menudo se elevan a valoraciones irrazonables poco después del lanzamiento debido a que los inversores minoristas pujan por este grupo más pequeño de tokens. Aunque difiere según el token, los que tienen un float bajo -especialmente los que tienen una valoración rica- tienen más probabilidades de tener fuentes de venta estructural que soportar durante el mercado bajista. Las que tienen un mayor porcentaje de su oferta circulando en el mercado abierto tienen más probabilidades de resistir con más eficacia. > [](https://twitter.com/_khanhamzah/status/1434962554053406726) La presión de venta de estos tokens de baja flotación suele provenir de dos fuentes: La primera son los desbloqueos internos, ya que muchos tokens tienen una parte significativa de la oferta asignada a miembros del equipo e inversores. Estos suelen estar estructurados con un acantilado, la longitud de tiempo después del lanzamiento antes de que comiencen los desbloqueos, seguido de un período de adquisición de derechos, o el período de tiempo durante el cual las asignaciones de información privilegiada se desbloquearán. Aunque no se sabe con certeza si una persona con acceso a información privilegiada venderá sus tokens en cuanto empiecen a liberarse, estos desbloqueos suponen una fuente de presión de venta por parte de entidades que, a pesar de la debilidad del mercado, pueden haber invertido a un coste significativamente inferior al precio actual del token. Un aspecto adicional de incertidumbre es que las valoraciones de las rondas privadas rara vez se hacen públicas, lo que coloca a los actuales y futuros tenedores de tokens en una situación de desventaja informativa. A pesar de esta asimetría de información, los inversores expertos pueden utilizar herramientas como [Dove Metrics](https://www.dovemetrics.com/), [Unlocks Calendar](https://twitter.com/UnlocksCalendar?s=20&t=5fruggPbXTCGrpeDUyAhgA), y [Nansen](https://www.nansen.ai/?utm_source=bankless&utm_medium=partnerships&utm_campaign=BanklessNewsletter) para obtener más información sobre estas rondas y ver si las personas con información privilegiada están vendiendo o no sus tokens. Además de los desbloqueos, muchos tokens también se enfrentan a la presión de venta estructural de los agricultores de rendimiento. Incluso durante este mercado bajista, muchos protocolos tienen actualmente programas activos de minería de liquidez en los que están utilizando su token nativo para incentivos. Además, muchos protocolos han pivotado recientemente hacia modelos ve-token basados en la inflación. Estos modelos ven aumentar las emisiones de tokens nativos con el fin de incentivar la liquidez a varios pools y venues. Independientemente del mecanismo de distribución, estos programas inflacionarios ejercen una presión a la baja sobre el precio a medida que los mineros obtienen sus ganancias a través de la venta de estos tokens. La venta tanto de desbloqueos como de inflación aumenta la probabilidad de que un token continúe perdiendo valor a lo largo de un mercado bajista. Pero como veremos en breve, esta presión de venta también puede descapitalizar un protocolo y disminuir la probabilidad de que sobreviva a un largo invierno. ## **Señal de advertencia #2: Tesorerías de tokens nativos** Otro signo de que un proyecto puede tener dificultades para sobrevivir a un mercado bajista es la falta de una tesorería diversificada. Por [DeepDAO](https://stg.deepdao.io/organizations), las tesorerías de las DAO tienen más de ~$8.1B en activos líquidos y adquiribles. De esta cantidad, sólo 1.000 millones de dólares (12,3%) se encuentran en stablecoins indexadas en USD como USDC, USDT, DAI, FEI y FRAX. Otros 391,8 millones de dólares (4,8%) se encuentran en criptoactivos de reserva como ETH. Estos datos indican varias cosas. En primer lugar, muestra que muchos protocolos están mal capitalizados y carecen de la financiación necesaria para sobrevivir a un mercado bajista prolongado. Esta falta de diversificación también confirma que muchas tesorerías DAO están altamente concentradas en el token nativo de un protocolo. Esto presenta un problema, ya que vincula la capacidad de un protocolo para sostenerse al valor de su token, lo que plantea problemas cuando el mercado es bajista y los precios están cayendo; como lo están ahora. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/7065e4b8-4f3c-4f4a-8afd-ebd2307ae9c0_500x500.jpg)Además, sugiere que para pagar a los contribuyentes y cubrir otros gastos operativos, las DAO pueden verse obligadas a vender sus propios tokens a precios deprimidos en mercados cada vez menos líquidos. Esto no sólo exacerba la presión de venta de sus respectivos tokens y agota aún más el valor de las tesorerías, sino que probablemente causa conflictos dentro de las comunidades del protocolo, ya que la venta de tokens es profundamente impopular entre los titulares de tokens. La falta de una tesorería diversificada puede obligar a los protocolos a recurrir a formas alternativas de obtención de capital. Por ejemplo, para adquirir suficiente financiación para sobrevivir, una DAO puede verse obligada a recurrir a un acuerdo OTC en el que vendería tokens bloqueados con descuento a VC o empresas comerciales. Es muy poco probable que estos acuerdos sean favorables para el protocolo, ya que tiene poca influencia para negociar términos favorables en nombre de los titulares de tokens. Aunque las DAO pronto tendrán más herramientas de financiación a su disposición, como la capacidad de hacer ofertas de bonos y deuda a través de protocolos como [Porter Finance](https://app.porter.finance/offerings) y [Debt DAO](https://debtdao.finance/), esta infraestructura aún está en pañales y presenta nuevos riesgos y obligaciones que muchos protocolos pueden estar mal equipados para manejar. Aunque las empresas centralizadas que trabajan en el desarrollo de protocolos, como Uniswap Labs, pueden tener la financiación necesaria, los inversores y los tenedores de tokens no tienen forma de saberlo con certeza, ya que su situación financiera casi nunca se revela al público. Los inversores harían bien en fijarse en la composición de estas tesorerías con la esperanza de evitar proyectos que estén sobreasignados a su token nativo. ## **Señal de advertencia #3: Malas prácticas de gobierno** > [](https://twitter.com/JackNiewold/status/1539307339928457217) Desgraciadamente, en esta fase todavía incipiente del juego, la gobernanza de los DAO es en gran medida un desastre en todos los ámbitos. Dicho esto, hay algunas señales de advertencia de *particularmente* malas prácticas de gobierno de las que los inversores deben ser conscientes. Durante un mercado bajista, las tensiones son elevadas, las apuestas son altas, y la confianza es escasa. La gobernanza puede hacer o deshacer un proyecto. Las decisiones tomadas a través de la gobernanza - y la forma en que se ejecutan esas decisiones - pueden tener ramificaciones masivas para la salud y la legitimidad a largo plazo de un protocolo. Como las DAO están todavía en su infancia, la industria aún tiene que converger en torno a las mejores prácticas de gobierno y estructuras organizativas. Esto, junto con la proliferación de la votación de los titulares de tokens -una práctica que puede conducir fácilmente a la captura de la gobernanza y una priorización hacia la maximización del valor a corto plazo- ha contribuido a que muchas DAO caigan en cualquiera de los extremos del espectro de la descentralización, en el sentido de que están demasiado centralizadas o demasiado descentralizadas. En un extremo, algunas DAO se encuentran en una posición en la que están demasiado descentralizadas. Mientras que el poder altamente concentrado causa problemas, una completa falta de jerarquía trae consigo problemas propios para una DAO. Las DAO excesivamente descentralizadas son muy ineficientes, por lo que son incapaces de tomar decisiones rápidas y oportunas. Además, estas organizaciones pueden encontrarse plagadas de luchas internas y luchas de poder, dejándolas incapaces de ejecutar una hoja de ruta. Por otro lado, muchas DAOs son DINO: Descentralizadas sólo de nombre. Aunque afirman ser una DAO, estas organizaciones tienen múltiples factores que contribuyen a que sean altamente centralizadas. Por ejemplo, muchas DAO DINO tienen una alta concentración de suministro de tokens entre las personas con información privilegiada, con inversores y miembros del equipo que tienen asignaciones excesivas. A menudo, estos miembros del equipo son las únicas entidades capaces de implementar propuestas, lo que permite a las personas con información privilegiada en estas "DAO" ignorar o eludir por completo su proceso de gobierno declarado y llevar a cabo un "teatro de gobierno" con el fin de perseguir sus propios fines. Sólo en la última semana hemos visto varios ejemplos de este tipo de comportamiento. Por ejemplo, Bancor, una bolsa descentralizada, [decidió poner en pausa unilateralmente la protección contra pérdidas impermanentes](https://blog.bancor.network/market-conditions-update-june-19-2022-e5b857b39336?gi=ee0014b64da2), un componente clave de su propuesta de valor de proporcionar liquidez en el DEX. Esto se hizo sin pasar por la gobernanza ni avisar con antelación a los participantes del protocolo. > [](https://twitter.com/scott_lew_is/status/1539084602979110913) Otro ejemplo de fallo de gobernanza es el de Solend, un mercado de dinero que puso en marcha su sistema de votación en cadena sólo para proponer inmediatamente la confiscación de los fondos de una gran ballena que corría el riesgo de ver liquidada una posición masiva. Mientras que la posición de la ballena planteaba una amenaza potencial para la estabilidad de la plataforma, y el equipo desde entonces se ha retractado de perseguir esa línea de acción, Solend, junto con Bancor, probablemente han dañado significativamente la confianza entre sus usuarios y la comunidad. Los inversores harían bien en evitar los protocolos que han mostrado una inclinación hacia el desprecio de la gobernanza, y los que no hacen un esfuerzo claro y concertado hacia la identificación y el seguimiento de las mejores prácticas. ## **Conclusión** Para encontrar a los próximos ganadores del mercado bajista, los inversores no sólo deben saber qué buscar, sino también ser capaces de identificar las señales de advertencia que indican que un proyecto es uno a evitar. Entre ellas se incluyen los tokens con grandes voladizos de oferta que se verán continuamente castigados por la presión de venta estructural de personas con información privilegiada y agricultores de rendimiento, DAOs con tesorerías pesadas de tokens nativos, así como protocolos que muestran prácticas de gobernanza deficientes. Los mercados bajistas son mercados de oportunidades. ¿Aprovechará la oportunidad? --- ### **Pasos a seguir** - 🔬 Familiarícese con herramientas de conocimiento como [Nansen](https://www.nansen.ai/) y [DeepDAO](https://deepdao.io/) - 🧸 Ajuste sus tenencias de tokens para sobrevivir a los mercados bajistas .