# Was kommt als nächstes für Krypto-ETFs, ETFs vs. DATs, Krypto-ETF-Explosion & institutionelle Zuflüsse | James Seyffart

*Author: David Hoffman, Ryan Sean Adams*
*Published: Sep 25, 2025*
*Source: https://www.bankless.com/de/podcast/whats-next-for-crypto-etfs-james-seyffart*

---

James:
[0:00] Wir sehen buchstäblich über 100 ETFs in der Kryptowelt, die in den nächsten 6 bis 12 bis 18 Monaten auf den Markt kommen.

Ryan:
[0:08] Wow.

David:
[0:12] Eine kurze Anmerkung, bevor wir in die Episode mit James einsteigen. Manchmal nehmen wir bei Bankless Episoden auf und veröffentlichen sie dann zu einem späteren Zeitpunkt. Und in diesem Zeitfenster zwischen Aufnahme und Veröffentlichung können Dinge in der Welt passieren, die für die betreffende Folge relevant sind. Das war bei dieser Folge der Fall. Die SEC hat die allgemeinen Notierungsstandards für ETFs genehmigt. Damit ändert sich die Art und Weise, wie Krypto-ETFs zustande kommen können. Es strafft den Prozess. Es macht ihn einfach viel offener für den freien Markt, anstatt ein strenges, schrittweises Genehmigungsverfahren mit erheblicher Aufsicht durch die SEC zu durchlaufen. Wir haben jetzt also mehr freie Listing-Standards für Krypto-ETFs. Das ist eine gute Sache. James spricht im Podcast darüber, aber keiner von uns im Podcast weiß, dass das am Ende tatsächlich genehmigt wurde. Uns fehlt also der Kontext, den Sie, der Hörer, haben.

David:
[0:59] So wird das Anhören der Episode noch ein bisschen klarer. Lassen Sie uns also weitermachen und direkt mit James in die Episode einsteigen. Wir haben James Seifert zurück in der Sendung. James ist wahrscheinlich unser Lieblings-ETF-Kommentator. Ohne seinen Partner in den Schatten zu stellen. Oh, wow. Balthunas wird verärgert sein. Er ist nicht sein Partner, Balthunas. James nimmt nur an mehr Podcasts teil. James, wie geht's dir?

James:
[1:15] Gut. Und wie geht es euch?

David:
[1:17] Gut, gut, gut, gut, gut, gut, gut. Okay, so ungefähr, mehr oder weniger, sind wir etwa anderthalb Jahre mit den ETFs beschäftigt. Es sind noch viele Gespräche zu führen, insbesondere mit dem Aufkommen von DATs. Ich frage mich, ob DATs und ETFs miteinander in Konflikt stehen. Vielleicht ist das die erste Frage, mit der man beginnen sollte. Kämpfen diese Dinge miteinander? Ist es DATs gegen ETFs?

James:
[1:35] Wissen Sie, das glaube ich nicht. Das ist so, als ob man sagen würde, dass Gold-ETFs mit Goldminen-ETFs konkurrieren? Ich meine, ich weiß, dass sie nicht genau dasselbe sind. Ich meine, vielleicht eher aus dem Vergleich mit Bitcoin-Minern, aber ich sehe es einfach als eine weitere Möglichkeit des Zugangs. Es ist fast wie, niemand zitiert mich direkt, aber ich sehe diese Dinge als potenzielle Banken an. Ich denke, dass einige der MNAVs auf den DATs außer Kontrolle geraten sind. Aber sollten sie mehr wert sein als der Buchwert, wenn sie tatsächlich in der Lage sind, Rendite zu erwirtschaften, insbesondere bei Token wie ETH und Solana? Das macht Sinn. Vor allem, wenn Sie ein Staler sind, können Sie diese anderen Märkte erschließen und mehr Bitcoin in Ihren Aktienkurs einfließen lassen. Sie sollten wahrscheinlich handeln. Ich kann ziemlich überzeugend argumentieren, dass man mit einer Prämie handeln sollte. Ich weiß, dass einige Leute sagen, dass es sich um geschlossene Fonds handelt und dass die meisten geschlossenen Fonds mit einem Abschlag gehandelt werden. Ich denke, es ist eher wie bei Banken. Sie werden in der Regel mit einem kleinen Vielfachen des Buchwerts gehandelt, weil sie in der Lage sind, durch den Einsatz von Hebeln, Finanzsystemen usw. Erträge und Gewinne zu erzielen. Das ist also meine Sicht der Dinge. Ich bin natürlich kein DAT-Analyst. Ich glaube nicht, dass sie Konkurrenten sind. Und ehrlich gesagt denke ich, wenn man sich anschaut, was Tom Lee, über den ihr in diesem Podcast schon oft gesprochen habt, für die ETH-Narrative getan hat, dann war das definitiv positiv für Ethereum-ETFs. Es gab eine symbiotische Beziehung, wenn man so will, wenn man sich die Ströme in ETH-ETFs in den letzten Monaten ansieht.

Ryan:
[2:52] Okay, James, das ist nett, dass Sie das über DATs sagen. Ich denke, DAT-Unternehmen wissen das sicher zu schätzen. Aber können Sie für eine Minute ein ETF-Purist sein und etwas über DATs sagen? Geht es bei ETFs nicht gerade darum, dass sie die kapitalschonendste und reinste Art sind, Zugang zu den zugrunde liegenden Vermögenswerten zu erhalten? Und so etwas wie ein DAT verursacht nur zusätzliche Kosten, zusätzliche strategische Berater.

David:
[3:16] Ich glaube, das Fachwort lautet "Belastung". Nun, ja, ich denke schon.

Ryan:
[3:20] Und es ist wie, weißt du, einige dieser Väter sind ehemalige Biowissenschaftsunternehmen, einige sind Spieleunternehmen, und du lässt sie irgendwie aus dem Leichnam dieser Unternehmen wieder auferstehen. Also erzähl mal was. Was sind die schlechten Seiten eines Vaters?

James:
[3:32] Ja. Wenn du willst, dass ich rede, kann ich auch Scheiße reden. Eines der Dinge, die du angedeutet hast, aber nicht gesagt hast, ist, dass einige dieser Unternehmen einfach alte Firmen übernehmen. Und was ist, wenn es zu Rechtsstreitigkeiten und anderen Dingen kommt, die nichts mit dem zu tun haben, was passiert ist, weil es sich um ein Unternehmen handelt, das schon existierte, bevor es zu einer DAT wurde, richtig? Das ist also das eine Problem. Zweitens ist man davon abhängig, dass der Exekutivausschuss den Plan, den er aufgestellt hat, auch tatsächlich ausführt und die Dinge richtig angeht und sich um die Dinge kümmert. Auch das ist natürlich ein potenzielles Hindernis. Dafür gibt es keine Garantie. Es gibt aber auch einige Vorteile. Aber wenn Sie nur ein Engagement in einem Vermögenswert wünschen, bietet Ihnen der ETF meiner Meinung nach ein Beta des Vermögenswerts. Wenn wir jetzt über Ethereum sprechen. Darauf können wir später eingehen. Auch in den USA gibt es keine Einsätze. Das ist also nicht so toll, wenn Sie sich einen Ethereum-ETF ansehen. Sie verzichten auf die drei Prozent Rendite, was auch immer das im Moment sein mag, wenn Sie Ethereum als Pfand einsetzen. Das ist also plus eins für die DAS, aber das wird sich in den nächsten ein oder zwei Monaten ändern. Dann fällt das also weg. Ich meine, ja, Sie zahlen eine kleine Gebühr, 20 Basispunkte, um ein Engagement in diesem Bereich zu bekommen, ein Beta-Engagement, aber es ist viel einfacher. Berater tendieren wahrscheinlich eher zur ETF-Seite. Meiner Meinung nach haben diese Datcos ein wenig von der Altcoin-Geschichte übernommen.

James:
[4:46] Das ist der Punkt, an dem die Menschen angekommen sind. Hierher ist die Hebelwirkung gegangen. Das ist der Punkt, an dem ich das Gefühl habe, dass die Blase zu groß geworden ist, wenn ich mir anschaue, was in den letzten paar Blasen in der Kryptowelt passiert ist. Ich habe das Gefühl, dass es jetzt zu Dats geworden ist. Wohingegen, wissen Sie, NFTs, ICO Dinge in der Vergangenheit. Das soll nicht heißen, dass ich nicht denke, dass all diese Dats Probleme machen werden. Aber wenn wir in fünf Jahren kommen, wäre ich wirklich schockiert, wenn wir nicht ein paar von diesen Dingen haben, die am Ende alle Münzen oder Token, die sie gehalten haben, wegen etwas, das passiert ist, aushusten, ob sie in eine Spirale geraten

James:
[5:14] Ob sie in eine Spirale geraten, in der sie mit Abschlägen gehandelt werden. Es wird eine Menge Fusionen und Übernahmen geben, ich denke, möglicherweise im nächsten Abschwung, wer weiß, wie schnell das passieren wird. Aber

James:
[5:22] Ja, ETFs, sie sind einfach. Und man muss sich darüber im Klaren sein, dass sie so stark reguliert sind, dass sie obszön reguliert sind. Jeder spricht gerne über diese Bedenken. Sie verweisen auf den Prospekt und sagen, sie planen, den Token zu ändern, sie versuchen, ihn zu forken. Und dann heißt es, nein, das sind nur 37 Seiten voller Risiken, die sie Zeile für Zeile mit der SEC durchgegangen sind, um sicherzustellen, dass sie sie offenlegen. Wenn also etwas mit diesem Produkt passiert, bei dem diese Risiken nicht offengelegt wurden, können Sie als Anleger dieses börsengehandelten Fonds klagen und sagen: Sie haben dieses Risiko, dem ich möglicherweise ausgesetzt sein könnte, nie offengelegt. Das ist im Grunde das, was ETFs leisten sollen. Sie sollen der sicherste Weg sein, um ein Engagement in einem Vermögenswert zu erhalten. Sie sind ein effizienter Weg, um ein Engagement in einem Vermögenswert zu erhalten. Wenn Sie also einfach nur ein Engagement in einem Vermögenswert wünschen, wollen Sie nicht zocken, oder, ich schätze, technisch gesehen zocken Sie ein wenig, wenn Sie einige dieser längerfristigen Vermögenswerte kaufen, aber es ist einfach das reine Beta-Engagement, das Sie bekommen werden. Also ja, ich höre hier auf, aber so sehe ich es.

David:
[6:13] Selbst wenn diese Schuldenmeta weitergeht, denke ich, dass es noch eine Weile dauern wird, bis wir, die Branche, das Gleichgewicht, das endgültige Gleichgewicht von DATs finden werden. Ich denke, die Leute verstehen gerne, dass Michael Saylor und Strategy seit über vier Jahren Bitcoin kaufen. Das Bitcoin-DAT der Strategie gibt es also schon eine Weile. Das hat also etwas Lindy. All die anderen, nicht so sehr. Es gibt ein paar Bitcoin-DATs, die älter als zwei Jahre sind. Aber das DAT-Phänomen ist ein sechs Monate altes Phänomen, um ehrlich zu sein. Wir haben also wirklich noch nicht gesehen, wie das endgültige Gleichgewicht aussieht. Haben Sie eine Meinung zu der Frage, ob es DATS wirklich gibt? Handelt es sich dabei um ein neuartiges, primitives Finanzsystem, das wir aufgedeckt haben? Ist es eine technologische Entdeckung oder eine finanzielle Entdeckung, die wir als Menschheit gemacht haben? Oder sind es nur animalische Geister, die Wege finden, Finanzinstrumente zu schaffen, die nicht unbedingt geschaffen werden müssen? Ich weiß nicht, ob Sie dazu eine Meinung haben.

James:
[7:11] Ich werde bei diesem Thema ein langweiliger Podcast-Gast sein, denn ich denke, es ist ein bisschen von beidem. Ich meine, wenn Sie hier sitzen und sagen, dass das, was Saylor getan hat, nicht genial und erstaunlich und faszinierend zu beobachten war, und dass es eine Meisterleistung der Finanztechnik war, was er mit seinen Konvertierungen und den Vorzugsaktien gemacht hat, dann belügen Sie sich selbst. Es ist wirklich beeindruckend. Ist das so etwas wie der nächste Schritt, wie alles funktionieren wird? So weit würde ich nicht gehen. Ich meine, ich betrachte sie als Banken ohne FDIC-Versicherung und ähnliche Dinge in der Kryptowelt. Potenziell könnten diese Dinge zu, ich weiß nicht, Treasury-Unternehmen werden, die tatsächlich Dinge mit den zugrunde liegenden Vermögenswerten tun. Ich meine, das ist es, was viele dieser ETH DATs tun sollen. Das ist es, was die verkauften DATs tun werden. Sie werden tatsächlich Vermögenswerte an die Kette legen und potenziell Erträge und Renditen erwirtschaften, so wie eine Bank ihre Vermögenswerte durch Kreditvergabe und andere Dinge einsetzen würde. Ich glaube also nicht, dass dies die nächste Stufe von irgendetwas anderem ist. Ich denke, es gibt sie.

James:
[8:04] Wird es im Moment zu sehr gehyped und die Dinge werden ein bisschen zu verrückt und überschwänglich, nach dem, was ich höre und sehe, und der Art und Weise, wie die Leute über diese Dinge sprechen, als ob dies das neue Paradigma der Art und Weise ist, wie die Finanzen funktionieren werden? Ja, das ist ein bisschen weit hergeholt. Ich befinde mich hier also in der Mitte, wobei ich nicht sagen will, dass das völliger Müll ist. Ich glaube wirklich nicht, dass das der Fall ist. Wenn man diese Dinger zum 4-fachen MNAV kauft, ist das vielleicht ein Problem. Also, ich weiß nicht. Ich bin mir nicht sicher, ob ich das tun würde. Ich hoffe, Sie haben ein paar gute Insiderinformationen, warum Sie das tun. Aber wenn man zu einem Multiplikator kauft, der nicht wahnsinnig hoch ist, weniger als zwei, oder ich weiß nicht, bei welcher Zahl er tatsächlich liegt. Ich habe nicht genug nachgeforscht. Aber wie gesagt, ich denke, es gibt ein gutes Argument dafür, dass diese Dinge mit einem leichten Aufschlag auf den zugrundeliegenden MNAV gehandelt werden könnten, wenn sie, Sie wissen schon, wie Segler, die all diese anderen Märkte anzapfen und ein Engagement in Bitcoin kaufen und den Leuten ein abgeschwächtes oder abgeschwächtes Engagement in Bitcoin geben. Sie werden all diese ETH-Unternehmen haben, die theoretisch einige der gleichen Dinge tun, das ETH-Kapital einsetzen und den Basiswert und eine Rendite erwirtschaften, selbst wenn es nur eine Einsatzrendite oder etwas mehr ist,

James:
[9:01] als ob es dort einen Wert geben könnte. Ist es das Vierfache wert, ist es das Vierfache des zugrundeliegenden Wertes der Vermögenswerte wert, die sie halten? Das glaube ich nicht. Also, ja, ich meine, es tut mir leid, dass ich hier eine nicht so lustige, pikante Antwort gebe, aber ja.

David:
[9:14] Stellen Sie sich eine Welt vor, in der das traditionelle Finanzwesen nahtlos auf die Macht der Blockchain trifft. Das ist es, was Mantle mit Blockchain für das Bankwesen bahnt, eine revolutionäre neue Kategorie an der Schnittstelle von TradFi und Web3. Das Herzstück ist UR, die erste Geld-App der Welt, die vollständig auf der Kette basiert. Sie bietet Ihnen ein Schweizer iBand-Konto, das Fiat-Währungen wie den Euro, den Schweizer Franken, den US-Dollar oder den Renminbi mit Kryptowährungen an einem Ort vereint. Genießen Sie die Benutzerfreundlichkeit in der realen Welt sowie das Vertrauen und die Programmierbarkeit der Blockchain. Transaktionen werden direkt auf die Blockchain gebucht, kompatibel mit TradFi Rails und mit integrierten DeFi-Futures. UR verwandelt Mantle Network in die ultimative Plattform für On-Chain-Finanzdienstleistungen, die Zahlungen, Handel und Vermögenswerte wie MI4, das MEath-Protokoll und Funktionen FBTC vereint, unterstützt durch Entwicklerzuschüsse und Anreize für das Ökosystem.

David:
[9:58] Und Top-Distribution durch die UR-App, Belohnungsstationen und den Bybit-Startpool. Für MNT-Inhaber bringt jede wirtschaftliche Aktivität in UR einen Wert zurück zu Ihnen und verkörpert den gesamten Stack und das zukünftige Wachstum dieses Super-App-Ökosystems. Folgen Sie Mantle auf X unter Mantle underscore official für die neuesten Updates zu Blockchain für das Banking. Das ist X.com Schrägstrich Mantle Unterstrich offiziell. Degen begann als eine enge Gemeinschaft auf Farcaster und wuchs organisch zu einem der Top-Meme-Münzen auf der Basis. Was als einfache Idee begann, bei der jeder, der sich dem Spaß anschließt, ein Trinkgeld erhält, hat eine Wirtschaft ausgelöst, die sich zu einer Bewegung entwickelt hat. Die Community bestimmt die Show, vom Logo und der Geschichte bis hin zur Finanzierung und dem gemeinsamen Bau ehrgeiziger Ideen. Über 1 Million DGens versorgen sich gegenseitig mit ihrer Großzügigkeit.

David:
[10:38] Kreativität und die Fähigkeit, Dinge zu verwirklichen. Im Zentrum steht der DGEN-Token. Er belohnt das Engagement, fördert das Kippen und treibt den Marktplatz für Bauherren und Fans an. Die gleiche Energie hat die DGEN-Kette hervorgebracht, eine schnelle, kostengünstige Schicht 3 für neue Projekte. Und jetzt die DGEN-App, der einfachste Weg, sich mit dezentralen sozialen Medien zu verbinden, zu verdienen und daran teilzunehmen, mit einer eingebauten Geldbörse und echtem Token-Nutzen. In DGen bleibt der Hut auf. Treten Sie DGen bei und setzen Sie sich auf die Warteliste für die App. Unter www.dgen.tips. Wenn Sie ein neues Protokoll recherchieren, sollten Sie nicht mit 12 Tabs jonglieren müssen, nur um ein vollständiges Bild zu erhalten. Marktdaten, On-Chain-Aktivitäten, soziale Stimmungen, Entwickler-Updates - sie alle sind über verschiedene Plattformen verstreut. Surf bringt das alles zusammen. Es ist die erste Krypto-KI-Plattform, die institutionelle Forschung mit On-Chain-Aktivitäten in einer einzigen Schnittstelle kombiniert. Von der Entdeckung über die Forschung bis hin zum Handeln bietet Surf ein komplettes End-to-End-Erlebnis. Anstatt zwischen Dune, DeFi Llama, Twitter und GitHub hin und her zu springen, liefert Surf Ihnen in Sekundenschnelle die Geschichte hinter den Daten. Egal, ob Sie ein Protokoll auswerten, Positionen verfolgen, Walbewegungen überwachen oder die nächste Geschichte erforschen, Surf verbessert Ihren Arbeitsablauf, sodass Sie weniger Zeit mit dem Zusammensetzen von Dingen verbringen und mehr Zeit für fundierte Entscheidungen haben. Testen Sie Surf noch heute, eine erfahrene Krypto-KI, die tatsächlich funktioniert. Melden Sie sich jetzt an und verwenden Sie den Code BANKLIST, um eine kostenlose siebentägige Testversion von Surf Pro zu erhalten.

David:
[11:50] Klicken Sie auf den Link in der Beschreibung für weitere Informationen.

Ryan:
[11:52] Wir werden noch ein paar andere Themen aufgreifen. Was sagst du dazu, James? Eigentlich sollten wir das tun, denn es ist mindestens 12 Monate her, dass wir dich hier hatten. Lassen Sie uns einen Jahresrückblick auf die ETFs machen, und wir fangen vielleicht mit Bitcoin an und gehen dann zu ETH und den anderen. Es war also der 11. Januar 2024, als der Bitcoin-ETF erstmals aufgelegt wurde. Wir sind also mehr als ein Jahr später, 18 Monate plus. Wie läuft es?

James:
[12:23] Ich meine, so gut, wie man nur hoffen kann. Ich meine, in den letzten Monaten war es nicht ganz so heiß, wie es sein sollte. Aber wenn man sich die Bitcoin-ETFs anschaut, dann sind sie der größte Start aller Zeiten, speziell iShares, iBit. Aber es gibt auch Grayscale, Fidelity, Bitwise und all diese anderen Unternehmen, die sowohl mit Bitcoin als auch mit ETH enormen Erfolg hatten. Aber wenn wir hier nur über Bitcoin sprechen, dann haben diese Dinger seit ihrer Einführung über 55 Milliarden an Vermögenswerten eingenommen. Ich meine, das ist relativ unerhört. Darin enthalten sind zig Milliarden Abflüsse aus GBTC. Wenn man also GBTC herausrechnet, das die Dinge irgendwie verschoben hat, dann ist hier eine Geldmenge reingekommen, wie wir sie noch nie gesehen haben. Und dann, ich weiß, dass wir hier nur über Bitcoin sprechen, aber wenn man sich den Start des Ethereum-ETFs ansieht, war er eine Zeit lang nicht so gut. Das ist jetzt etwas mehr als ein Jahr her. Aber wenn man sich die Vermögenswerte anschaut, insbesondere was in den letzten drei Monaten passiert ist, dann ist das so ziemlich die zweitgrößte Einführung aller Zeiten.

James:
[13:15] Also zugegeben, es reicht nicht wirklich an das heran, was mit Bitcoin passiert ist oder was mit Bitcoin im ersten Jahr passiert ist. Aber das sind enorme Erfolge. Sie sind extrem böse liquide. Institutionen gehen online. Sie können das anhand der 13F-Bestände sehen. Es sind größtenteils immer noch Einzelhändler und Berater. Aber ich meine, es kommen auch Institutionen hinzu. Das Volumen ist hoch. Der Optionshandel ist extrem stark. Es handelt sich um extrem liquide Derivatoptionen, was für den Einstieg von Institutionen sehr gut ist. Eines der Dinge, über die Sie mit anderen Leuten gesprochen haben, nämlich die Möglichkeit, sich mit Derivaten nach oben oder unten abzusichern, ist etwas, worauf sich Institutionen sehr freuen, oder? Sie wollen wissen und einige Grenzen und Leitplanken setzen, wie schlimm es werden kann. Und dafür gibt es liquide Derivateoptionen. Ich meine, egal wie man es betrachtet, die Menge der angesammelten Coins, die Menge der Vermögenswerte, die Ströme, die Performance des Tokens seit dem Start, all das war ungeheuer erfolgreich. Und jeder, der versucht, das herunterzuspielen, hat im Grunde genommen den Verstand verloren. Es gibt also Leute in TradFi, die sagen, oh, es ist immer noch, wissen Sie, es ist nichts. Sie sind immer noch, es ist, ich fühle mich wie im Jahr 2018, Leute, die über diesen Bereich sprechen, wenn ich mit bestimmten Leuten im Verkehr spreche.

Ryan:
[14:21] Warte, warte, warte, also die Leute, was sagen sie? Wie die Hasser immer noch?

James:
[14:25] Die essen Babys, die sind nicht wertvoll.

Ryan:
[14:28] Keinen Wert?

James:
[14:28] Babys essen, kein Wert. Es gibt keinen Grund, diese Dinge zu halten. Und ich sage, was brauchst du keinen Wert? Es sind nur Vibes. Das ist die Schwingung.

Ryan:
[14:36] Okay, kann ich dich etwas über die Zusammenstellung der Inhaber fragen? Du hast also das Wort Institutionen gesagt. Du hast auch gesagt, dass es anfangs eine Art unabhängiger Manager war, vielleicht RIAs. Wie setzen sich nun die Inhaber dieser Bitcoin- und Ethereum-ETFs zusammen? Und wenn Sie Institutionen sagen, dann können Institutionen eine Menge verschiedener Dinge bedeuten. Was meinen Sie mit dem Wort Institutionen? Welche Institutionen halten diese Dinge und wie viel Prozent sind ihnen zugewiesen?

James:
[15:06] Ja, also ich kann meinen Bildschirm eigentlich teilen, wenn wir das tun wollen.

Ryan:
[15:10] Oh ja, Sie haben ein Bloomberg Terminal, richtig?

James:
[15:13] Das ist ein Vorteil des Jobs. Ganz plötzlich,

David:
[15:15] Das ist jetzt ein 30.000-Dollar-Podcast.

James:
[15:19] Ja, es werden nur Tabellen sein, die ich in Excel erstellt habe, also sind sie nicht so pikant.

David:
[15:22] 30.000-Dollar-Tabellen, weißt du?

Ryan:
[15:25] Sogar noch mehr.

James:
[15:25] Das ist also das, was wir seit Ende Juni wissen. Ich weiß, dass jeder hier gerne sehen möchte, was in dieser Minute in der Kette passiert. Leider werden 13 Fs vierteljährlich gemeldet, und dann gibt es eine Verzögerung von 45 Tagen. Dieses Datum ist also der Stand von Mitte August,

David:
[15:39] Aber - das ist so langsam.

James:
[15:41] Es ist so langsam. Es ist schmerzhaft. Aber das ist so gewollt. Wenn man zum Beispiel ein Hedgefonds ist, gibt es Gründe, einer der Gründe, warum die Leute ETFs lieben, nicht nur wegen der Einfachheit, der Billigkeit, der Liquidität, sondern auch wegen der Anonymität. Wenn man eine Institution ist und einen großen Namen kauft, möchte man unter anderem in der Lage sein, ein- und auszusteigen, ohne sich Sorgen machen zu müssen, dass jemand weiß, was man tut. Das ist ein weiterer Grund, warum es Vor- und Nachteile für jede Art von Anonymität und Undurchsichtigkeit gibt, oder? Es gibt einige Probleme, wenn man genau weiß, was die Brieftasche macht, was in der Kette, man kann genau verfolgen, was bestimmte Leute machen, und Hedge-Fonds wollen nicht, dass die Leute das wissen. Richtig. Das ist also die große Sache.

David:
[16:19] Ja, wir brauchen immer noch Privatsphäre auf der ersten Ebene. Ja, ja, ja, genau. Ja, ja, ja, ja.

James:
[16:24] Also so sieht es aus, das ist das bekannte AUM. Das sind etwa 34 Milliarden Dollar, die wir in den Bitcoin-ETFs mit Stand von Ende Juni kennen, wobei diese Zahl mit ziemlicher Sicherheit höher ist. Ich glaube, es sind nur 26% oder 27% des Vermögens in den Bitcoin-ETFs. Der Rest sind also entweder Leute, die kein 13F einreichen müssen, was internationale Antragsteller sein könnten, oder hauptsächlich Privatanleger, wie ich denke. Ich denke, es sind viele Privatkunden, die Bitcoin einfach in ihren eigenen IRAs halten und so weiter. Aber abgesehen von den Anlageberatern, von denen einige Hedgefonds technisch gesehen als Anlageberater qualifiziert sind, sind sie der größte Inhaber.

Ryan:
[16:58] Fragen Sie mich nicht warum. Und übrigens, was ist diese Kategorie? Das ist also die Top-Kategorie: Anlageberater mit 17 Milliarden von den 33 Milliarden, die durch diese Einreichungen verfolgt werden. Das ist also der Spitzenreiter. Ein Anlageberater, was ist das?

James:
[17:11] Ja. Ich meine, das meiste davon werden die registrierten Anlageberater sein. Also jeder, der Beratung für den Endverbraucher anbietet, einige davon, also einige Hedgefonds und einige andere Institutionen, sind technisch gesehen registrierte Berater. Wenn man sich z. B. die globalen Berater mit staatlicher Zulassung ansieht, weiß ich nicht genau, wie sie in den 13F-Anmeldungen eingetragen sind, aber

James:
[17:28] Die könnten da drunter fallen.

James:
[17:29] Es gibt also einen Auffangtatbestand bei den Anlageberatern, aber die meisten dieser Vermögenswerte werden von Leuten verwaltet, die tatsächlich Geld für ihre Endkunden anlegen. Wenn Sie also einen Vermögensverwalter oder einen Vermögensplaner haben, der das Geld für Sie verwaltet und eine Plattform wie ein Wire House oder eine Vermögensplattform, Raymond James oder etwas in dieser Richtung nutzt, dann fallen Sie wahrscheinlich unter den Rahmen für Anlageberater, Stiefel Nicholas und so weiter, oder?

Ryan:
[17:53] Das heißt also, die halten eine Menge Fonds, richtig? Ich glaube, wir hatten Matt Hogan von Bitwise im Podcast, der in der Vergangenheit darüber gesprochen hat. Und ich weiß nicht, wie viele Billionen, ich kann mich aus dem Stegreif nicht erinnern, aber es sind viele Billionen an Anlageberatern, die nur Kapital verwalten.

James:
[18:08] Allein in den USA sind es zig Billionen, ich glaube, es sind fast 30 Billionen oder so ähnlich. Aber wie gesagt, das verteilt sich auf Aktien, Anleihen, Bargeld, andere Trusts, Privatvermögen und dergleichen. Aber die Zahl, wie Bitwise hat dies ziemlich stark vorangetrieben. Das ist etwas, worüber wir sprechen, ich habe darüber im Podcast von euch gesprochen. Ich meine, es ist schon eine Weile her, aber einer der größten Wachstumsbereiche, den ich für diese Anlagen gesehen habe, sind Berater, richtig? Sie sind die Hauptnutzer von ETFs. Sie sind bei weitem die größten Nutzer aller Arten von ETFs. Und wie wir vorausgesagt haben, sind sie neben dem Einzelhandel die größten bekannten Inhaber von Bitcoin- und Ethereum-ETFs. Also, ja, ich meine, das ist im Grunde genommen höchstwahrscheinlich langfristiges Kaufen und Halten in dieser Top-Linie. Nun, ein Teil davon wird sein, wissen Sie, sie haben festgelegte Allokationen, ob sie nach einer 5 % Allokation oder einer 3 % Allokation oder was auch immer suchen, was auch immer diese Zahl ist. Eines der Dinge, die ich gesagt habe, habe ich schon lange gesagt, diese Institutionen, diese Berater, sie werden die Volatilität dieser Vermögenswerte dämpfen, denke ich, was in gewissem Maße mit Bitcoin geschehen ist, vielleicht noch nicht mit Ethereum. Aber was passiert im Grunde genommen, wenn sie eine 5%ige Allokation vornehmen und es auf 15% steigt, weil es um das Dreifache ansteigt, werden sie verkaufen, wenn es steigt. Aber das Gleiche wird passieren, wenn er fällt. Wenn sie eine 5 %-Allokation haben, wissen Sie, wenn ETH bei 4.500 steht und auf 2.000 oder was auch immer fällt, werden sie wieder zukaufen, um zu dieser Allokation zurückzukehren, es sei denn, sie ändern ihre Allokationsziele.

David:
[19:28] Sie sind also keine Trader. Sie handeln nicht. Sie halten nur ihre Allokation konstant. Und das Nebenprodukt davon ist ihre...

Ryan:
[19:37] Sie sind viel mehr

David:
[19:37] Disziplinierter, richtig? [19:37] Ja. Und ein Nebenprodukt der gleichbleibenden Allokation ist, dass die Volatilität gedämpft wird. Ist das richtig?

James:
[19:44] Theoretisch. Und außerdem muss man die Rendite im Laufe der Zeit glätten, weil man die Tiefs kauft und die Hochs verkauft. Aber man muss sich auch darüber im Klaren sein, dass man bei massiven Erholungen verkaufen könnte, was bei einer Strategie wie dieser zwangsläufig passieren muss, insbesondere bei Vermögenswerten wie Bitcoin und ETH, die extrem volatile Aufwärtsbewegungen haben, was für diese Anlageklassen ziemlich einzigartig ist. Aber der zweitgrößte Halter, über den ich hier sprechen möchte, sind Hedgefonds. Ich meine, es gibt einige Leute, die wahrscheinlich längerfristig auf Bitcoin wetten. Aber größtenteils handelt es sich dabei um kurzfristige, momentumgetriebene oder hauptsächlich um Basisgeschäfte, glaube ich. Der Basis-Handel ist riesig. Bei Bitcoin ist er ein wenig gesunken, aber bei Ethereum ist er immer noch ziemlich groß, weil er im Moment eine ziemlich saftige Rendite bietet. Im Grunde verkauft man den Futures-Kontrakt, egal ob für den aktuellen oder den nächsten Monat, und kauft dann den Spot-ETF. Es ist also viel einfacher, dies auf TradFi Rails mit den ETFs zu tun, weil man sich keine Sorgen machen muss, dass man zu DeFi Rails oder einer anderen Börse oder einer Kryptobörse gehen muss, um diese Art von Engagement zu bekommen. Und es ist eine delta-neutrale Position. Ob diese Ströme tatsächlich die Preise treiben oder nicht, ist eine riesige Debatte, die ich auf Krypto-Twitter und in Telegram-Chats und ähnlichen Dingen gesehen habe. Aber ja, das sind die nächstgrößeren Nutzer. Sie waren bis vor kurzem die größten Besitzer,

Ryan:
[20:59] Tatsächlich. Für die Leute, die das nicht sehen können, das sind die nächsten in der Reihe. Der erste in der Reihe sind also Anlageberater mit 17 Milliarden Dollar der 33. Hedgefondsmanager sind die Nummer zwei mit 9 Milliarden Dollar. Danach folgen die Maklerunternehmen. Und danach kommt ein langer Schwanz, Banken und so weiter. Aber die Maklerfirmen danach, ist das nur der Einzelhandel?

James:
[21:18] Ja, zum größten Teil ist es wahrscheinlich nur der Einzelhandel. Das ganze Zeug wird irgendwie unübersichtlich. Ich würde sagen, einige der großen, ich kann sie sogar hochziehen, damit wir nach unten scrollen können. Das sind also die tatsächlichen Namen der Inhaber. Wenn Sie sich die Namen ansehen wollen, die Top-Inhaber per Ende Juni sind Millennium, Jane Street, Brevin Howard, Goldman Sachs, Horizon Kinetics. Horizon Kinetics ist eigentlich eine Art Fondsmanager. Sie haben auch einige private Fonds und ETFs. Aber Millennium und Jane Street nutzen dies wahrscheinlich als Market Making oder als eine Art Basisgeschäft. Es gibt keine Möglichkeit, genau zu wissen, was diese Leute tun. Auch hier gilt, dass die Dinge in der TradFi-Welt nicht so transparent sind wie in der DeFi-Welt.

Ryan:
[21:56] Ich sehe hier einen Namen, James, Emirat Abu Dhabi, Vereinigte Arabische Emirate. Ist das der Punkt, an dem Sie anfangen, denn ich habe die Frage gestellt, wo die Institutionen dabei sind? Aber es ist jemand wie Emirate von Abu Dhabi, Vereinigte Arabische Emirate. Ist das so etwas wie ein Staatsfonds, der hier einspringt? Ist das eine Anspielung auf eine Institution?

James:
[22:12] Ja, das ist dieser Staatsfonds, der hier auftaucht.

James:
[22:15] Ich glaube, das wurde angekündigt.

James:
[22:16] Ich weiß nicht mehr genau, wann er angekündigt wurde, aber Anfang des Jahres kam er heraus. Es war eine große Nachricht, dass die Vereinigten Arabischen Emirate, einer ihrer Staatsfonds, viel Geld in Bitcoin-ETFs investiert hat und sie haben einen Haufen Geld in Ibit gesteckt. Wir fangen also an, aber wenn Sie runtergehen, gehen Sie zu LPL Financial, Sie können ARK Investment dort sehen. Das sind also die größten Inhaber. Es ist eine Art "Who's who" der Wall Street, aber es gibt nicht viele Pensionskassen oder Stiftungen, die hier investieren, aber es gibt einige. Wir werden also sehen.

Ryan:
[22:41] Und das ist es, was Sie mit Institutionen meinen, wie Staatsfonds, Pensionen, Stiftungen, ist das für Sie eher die institutionelle Seite?

James:
[22:49] Also technisch gesehen, wenn Sie auf Bloomberg sind, würde die institutionelle Seite auch diese Berater umfassen. Die Dinge werden also nach Institutionen und Privatkunden aufgeteilt, und zwar größtenteils in der Art und Weise, wie wir die Dinge betrachten. Und das gilt nicht nur für mich, sondern für Bloomberg als Ganzes. Aber ich würde auch behaupten, dass die Anlageberater sozusagen in der Mitte stehen. In meinem Kopf sehe ich sie nicht als Institutionen, wie eine große Bank oder einen Private-Equity-Fonds oder einen Hedge-Fonds oder etwas Ähnliches. Aber sie sind eine Art Institution in dem Sinne, dass sie professionelle Investoren sind. Sie sind nicht so wie Sie oder ich, die zu Hause sitzen und mit ihren Schwab- oder Fidelity-Konten handeln.

Ryan:
[23:20] Ich schätze, die Frage ist, wir hatten kürzlich Leute wie Eric Peters im Podcast, der CIO von Coinbase Asset Management. Und er sagte Dinge wie: Seht mal, Leute, das große institutionelle Geld. Wenn ich von Institutionen spreche, meine ich Staatsfonds, große Pensionsfonds, diese Art von Kapital ist noch gar nicht auf dem Markt. Sie sind gerade erst eingetreten.

David:
[23:42] Wenn jemand größer ist als Sie, ist er eine Institution. Und wenn jemand kleiner ist als Sie, dann ist er ein Einzelhändler. Eric Peters steht ganz oben auf der Liste.

Ryan:
[23:51] Ich meine, richtig?

James:
[23:52] Deine Größe ist keine Größe.

Ryan:
[23:54] Ja.

David:
[23:55] Eric Peters' Größe ist ziemlich groß.

Ryan:
[23:57] Ich schätze, die Frage ist, wenn wir diese Liste sehen, wer sind die Käufer, die noch nicht eingestiegen sind und von denen Sie glauben, dass sie einsteigen werden? Sind es eher die Abu Dhabis dieser Welt, Staatsfonds und Pensionen? Ist das die Gruppe, die wir noch nicht erreicht haben?

James:
[24:13] Ich würde also zwei Dinge sagen. Erstens denke ich, dass die Berater noch ganz am Anfang stehen. Die meisten Berater haben für ihre Kunden noch keinen Zugang zu diesen Vermögenswerten, egal ob es sich um Bitcoin oder ETH oder einen dieser anderen Long-Tail-Vermögenswerte handelt. Ich denke, wir werden Basket-ETFs bekommen, von denen ich denke, dass Berater große Käufer sein werden, die diese Dinge nicht direkt kaufen, aber sie werden einen Korb der zugrundeliegenden Vermögenswerte kaufen und auf diese Weise ebenfalls ein Engagement erhalten. Ich denke also, dass es für die Berater noch zu früh ist. Es gibt immer noch viele Finanzdienstleister. Sie hatten Matt Hogan hier, der diese Dinge noch nicht eingeschaltet hat.

James:
[24:43] Es gibt doch drei Stufen, oder? Entweder dürfen Sie es tun und Ihren Kunden empfehlen, oder Sie dürfen es nur kaufen, wenn Ihre Kunden all diese Kriterien erfüllen oder wenn Ihre Kunden ausdrücklich darum bitten, dass Sie sich exponieren. Und dann gibt es immer noch Plattformen, bei denen man, egal was man tut, keine kryptobezogenen Engagements oder ETFs kaufen kann. Ich denke also, dass der Großteil der Käufe für ETFs wahrscheinlich immer noch von den Maklern und Beratern des Wirehouse-Netzwerks kommen wird. Der Bereich der Institutionen ist interessant, weil ETFs im Laufe der Jahre immer mehr von diesen Institutionen genutzt werden. Aber die Institutionen, die Pensionen und Stiftungen, spielen nicht gerne im öffentlichen Pool der ETFs mit. Sie neigen dazu, ihre eigene spezialisierte Beziehung zu haben, ein separat verwaltetes Konto oder ähnliches. Es würde mich also ehrlich gesagt nicht überraschen, wenn die Stiftungen und Pensionskassen, die Staatsfonds, die in Zukunft hinzukommen, nicht unbedingt über diese ETFs kaufen würden. Sie könnten es direkt mit einer institutionellen Coinbase-Custody-Beziehung oder Gemini tun oder, Sie wissen, Sie nennen BitGo, Crypto.com, Sie nennen es, alles andere, sie könnten nicht in diesen Inhabern auftauchen. Wir wären also nicht in der Lage, es so öffentlich zu sehen. Denn auch hier wollen sie manchmal nicht, dass die Leute wissen, was sie tun. Und wenn man sie über einen börsengehandelten Fonds kauft, dann muss man, wenn man groß genug ist, einen Bericht bei der SEC einreichen.

Ryan:
[25:58] Können Sie kurz etwas dazu sagen, Sie sagten, dass Körbe von Vermögenswerten noch gar nicht eingegangen sind.

Ryan:
[26:04] Und der Bitcoin-ETF oder der Ethereum-ETF oder die Solana-ETFs aufwärts, und das sind alles ETFs für einzelne Vermögenswerte. Die Idee, einen Index wie den S&P 500 oder so zu kaufen, ist, dass man die 500 besten Unternehmen im S&P bekommt. Es handelt sich also um eine Art Index, und man ist im Laufe der Zeit über diese Dinge gewichtet. So etwas gibt es für Kryptowährungen nicht wirklich. Ich weiß nicht, ob es das ist, was Sie meinen, wenn Sie Körbe sehen, denn immer, wenn ich korbartige Vorschläge gesehen habe, wirkten sie willkürlich und irgendwie dumm. Wenn ich ein Anlageberater wäre, würde ich mir meinen eigenen Korb zusammenstellen wollen, oder? Vielleicht will ich X Prozent Bitcoin, X Prozent ETH. Und warum sollte ich jemanden kaufen, der nur ein 80-20 für mich macht? Das kommt mir ein bisschen albern vor.

David:
[26:47] Das Letzte, was ich will, ist ein Korb von Krypto-Assets, die für mich ausgewählt werden, weil Krypto nicht genug gute Assets hat.

Ryan:
[26:55] Richtig. Ganz genau. Oder wie, okay, hier ist etwas, das ich wahrscheinlich kaufen würde, wenn mir jemand alle Top 50 Krypto-Assets in einem Korb geben könnte, würde ich das wahrscheinlich kaufen, richtig?

David:
[27:08] Und wenn 50 verschiedene Kryptoanlagen?

Ryan:
[27:10] Ja, das würde ich wahrscheinlich tun, weil man dann Dinge wie einen Hype bekommt, wenn sie irgendwie einsteigen. Aber es gibt kein Produkt, mit dem man das in TradFi grundsätzlich machen kann, denn was sind diese Wertpapiere? Wer weiß schon, was das ist? Wie auch immer, ein Korb von Krypto-Assets. Glauben Sie, dass das eine große Sache sein wird? Was übersehe ich?

James:
[27:28] Ich denke, es wird massiv sein. Also genau das, was du beschrieben hast. BitW von Bitwise, GDLC von Grayscale, zugegeben, GDLC hat nur die ersten fünf, Bitwise hat nur die ersten 10, aber es gibt Anmeldungen für die ersten 20. Es wird einen ganzen Haufen davon geben. Es gibt Anmeldungen für den 10-fachen Bitcoin und ähnliche Dinge, die meiner Meinung nach Sinn machen könnten. Eines würde ich also sagen: Sie haben Recht. Es wird Leute geben, die sagen: "Ich möchte mir aussuchen, wo ich in diesem Bereich engagiert bin. Aber ihr müsst euch auch darüber im Klaren sein, dass ihr so weit im Unkraut steckt. Wie der durchschnittliche Berater, hier ist Krypto und es ist nur, oh, das ist Bitcoin. Oder wie, oh, ich habe von dieser Ethereum-Sache gehört. Sie haben keine Ahnung, was der Rest davon ist. Und sie sagen sich: Ich will nur eine Art Beta-Exposition in diesem Bereich. Vielleicht kaufen sie also einen Bitcoin-ETF und dann ein Korbprodukt, oder vielleicht Bitcoin und ETH und dann ein Korbprodukt von etwas anderem. Aber wenn Sie ein Berater sind, wollen Sie sich engagieren, und Sie werden sich das ansehen und versuchen, ein Beta-Engagement in dieser Anlageklasse zu bekommen. Aber sind wir an dem Punkt,

Ryan:
[28:24] James, sind wir an einem Punkt angelangt, an dem wir tatsächlich einen Korb mit den Top-Werten, z. B. den Top-10, zusammenstellen können? Aus regulatorischer Sicht gibt es natürlich Bitcoin, ETH, XRP, BNB, Solana, Dogecoin, Tron und Cardano. Ist es für die SEC in Ordnung, das alles unterzubringen? Für die meisten von ihnen gibt es bereits ETFs. Ich denke schon. Ich denke, jetzt ist es in Ordnung.

David:
[28:45] Vier von ihnen?

Ryan:
[28:45] Wir sind nicht mehr in einer Gensler-Welt.

James:
[28:47] Ja. In Europa gibt es also einige dieser Korbprodukte. Hier in den USA sind sie in Trusts geschlossen. Das Produkt von Grayscale und das Produkt von Bitwise. Es gibt auch Hashtags, die beantragt haben, diese anderen Münzen zu ihrem Produkt hinzuzufügen. Im Grunde genommen wird es also auch der NASDAQ-Krypto-Index sein, der Hashtags enthält. Ich glaube, der Ticker lautet NCIQ. Das wird also auch online gehen, sobald es erlaubt ist. Ich meine, technisch gesehen hat die SEC die Umwandlung von GDLC in einen ETF genehmigt. Und dann gab es eine staatliche Anordnung, die verhinderte, dass es ein ETF wurde.

Ryan:
[29:16] Und GDLC ist jetzt wieder was?

James:
[29:18] Der Grayscale Digital Large Cap Fund. Und dann Bitwise's BitW ist die Top 10. Und der hatte das gleiche Problem. Er wurde im August genehmigt und erhielt dann einen staatlichen Auftrag. Und im Grunde genommen, ich meine, ich weiß nicht, ob wir in dieses Kaninchenloch hinabsteigen wollen, aber es ist nicht ganz klar, was da genau passiert ist, weil man diesen langen Prozess durchlaufen hat. Die SEC hat ein langes Genehmigungsdokument verfasst, in dem sie begründete, warum sie es genehmigte. Und im Grunde stützte sie sich darauf, dass wir noch keine Regeln für diese Dinge haben, außer für Bitcoin und Ethereum. Aber solange die Allokation in diese anderen Krypto-Assets unter 15 % liegt, kann man sie auflegen. Und diese beiden Produkte bestehen zu 80, 80, 90 % aus Bitcoin und Ethereum, richtig? Und sie haben sie genehmigt. Aber trotzdem hat jemand bei der SEC, entweder die Kommission als Gruppe entschieden, dass wir nicht bereit sind, diese zu lancieren, bis wir einige allgemeine Listing-Standards oder ein Krypto-Rahmenwerk von der SEC haben, oder jemand war der Meinung, ich will einfach nicht, dass diese live gehen und hat es gestoppt. Und es gibt eine große Debatte darüber - und das ist

Ryan:
[30:10] Mit unserer neuen SEC, richtig? Unsere neue super kryptofreundliche SEC, denn das ist erst diesen Sommer passiert und sie haben es sogar verlangsamt.

James:
[30:17] Ja. Ich werde also die beiden Theorien darlegen. Die eine Theorie ist, dass die SEC im Moment sehr eng mit den Börsen und den Emittenten zusammenarbeitet, um so genannte generische Listing-Standards zu entwickeln, die im Grunde besagen, dass, wenn der Vermögenswert diese drei oder vier oder fünf Punkte erfüllt, man ihn einfach als ETF auf den Markt bringen kann. Wir müssen also nicht erst dieses 19-tägige Verfahren mit 240, 260 Tagen Hin und Her bei der Entscheidung über einzelne Vermögenswerte durchlaufen. Sie haben nicht die Zeit, das für 200 Kryptowährungen in den nächsten sieben Jahren zu tun. Also stellen sie Regeln auf, so wie es in der Welt der ETFs heute größtenteils funktioniert. Wenn Sie diese Kriterien und alles andere erfüllen und wir Sie nicht aufhalten, können Sie den ETF in 75 Tagen auflegen. Daran wird also gearbeitet, oder? Die SEC arbeitet also eng an diesen allgemeinen Zulassungsstandards. Wahrscheinlich wird es diese Woche zu einer Verzögerung kommen, oder es könnte schon bald losgehen. Sie könnten bereit sein, diese allgemeinen Börsennotierungsstandards einzuführen.

James:
[31:12] Andernfalls müssen sie diesen Prozess durchlaufen, den Bitcoin und Ethereum durchlaufen haben, um zugelassen zu werden. GDLC, Grayscale's digital large cap, BitW, Bitwise's 10, sie haben diesen Prozess durchlaufen, sie haben Genehmigungsbescheide erhalten und trotzdem hat die SEC sie herausgezogen. Was mit diesen Genehmigungsanordnungen geschah, ich weiß nicht, ob Sie sich daran erinnern, war, dass sie genehmigt wurden von, verdammt, ich habe das Wort vergessen, aber im Grunde wurde die Autorität delegiert, was bedeutet, dass die Mitarbeiter der SEC einfach Dinge tun können. Sie brauchen nicht die Zustimmung der Kommission, um 100 % ihrer Handlungen durchzuführen, denn wenn sie für alles ein Votum der SEC oder der Kommission einholen müssten, würde gar nichts getan werden. Im Grunde können die Mitarbeiter also die meisten Dinge einfach erledigen. Und genau das haben sie auch getan. Sie haben offensichtlich in gewisser Weise mit der Kommission zusammengearbeitet, um sie zu verfassen,

James:
[31:51] Diese Genehmigungsbescheide.

James:
[31:53] Und dann noch, aber wenn man Dinge durch delegierte Autorität macht, braucht es nur einen Kommissar, der sagt, nein, ich will darüber abstimmen. Ich möchte es mir ansehen. Wir sind noch nicht bereit, das zu genehmigen. Und dann muss man diesen ganzen Prozess durchlaufen, um darüber abzustimmen und sie zu genehmigen. Und dasselbe Herausreißen aus der Reihe und die Nichtfreigabe geschah sowohl bei Grayscale als auch bei Bitwise. Die Theorie ist nun, dass entweder A, die SEC gesagt hat, wir sind mit diesen genetischen Listing-Standards noch nicht fertig. Wir arbeiten noch daran. Wir wollen diese Dinge noch nicht in Betrieb nehmen, bis sie fertig sind. Das macht für mich nicht viel Sinn, denn wie ich schon sagte, gab es diese ganze Sprache darüber, warum sie sie gehen lassen, solange sie die spezifischen Kriterien erfüllen, solange sie, Sie wissen schon, nur bis zu 15% in anderen Vermögenswerten als Bitcoin und ETH haben. Ich weiß nicht, warum man diesen Prozess durchläuft, wenn man sie einfach rauswirft. Vielleicht tun Sie das. Die andere Theorie ist, dass Crenshaw, die bei der SEC auf dem Weg nach draußen ist, diese aus irgendeinem Grund herausgerissen und einfach getrauert hat.

David:
[32:42] Sie hat getrauert. [32:42] Ja.

James:
[32:44] Ein letzter kleiner Mittelfinger an die Industrie, weil sie nicht einverstanden ist mit dem, was gerade bei der SEC passiert.

Ryan:
[32:50] Ich schließe mich dieser Option an.

David:
[32:51] Jetzt wahrscheinlich nie. Wow, wow. James, ich möchte ein wenig zurückgehen. Du hast davon gesprochen, dass einige Berater verschiedene Stufen der Akzeptanz haben, wenn es darum geht, ihren Kunden Krypto zu präsentieren. Es gibt so etwas wie "Du kannst das Ding auf jeden Fall verkaufen". Das sind wahrscheinlich die Bitcoin- und Ether-ETFs. Andere Produkte werden auf Anfrage versteckt. Ich nenne das so etwas wie das Tauen der Kryptowährungen in TradFi. Es gibt diese Tauwetter-Phase, in der die Produkte erst einmal existieren. Dann werden die Produkte einigen Leuten vorgestellt, und später wird es schmackhafter. Wie weit sind wir in diesem Tauwetterprozess? Sind wir immer noch in den frühen Stadien der Krypto-Produktschmackhaftigkeit für Anlageberater, die an ihre Kunden verkaufen, und wann können wir erwarten, dass diese Krypto-Berater unsere Taschen aggressiver an den Rest der Welt verkaufen?

James:
[33:43] Ich meine wir sind noch sehr früh ich meine ich spreche mit einigen dieser Gate Wir nennen sie Gatekeeper bei diesen Plattformen. Und einige der größten Plattformen sind immer noch nicht damit einverstanden, dass sie das einfach so zulassen.

Ryan:
[33:53] Wow. Wie VanEck ist eine von ihnen, richtig? VanEck lässt diese nicht zu?

James:
[33:56] Nein, VanEck erlaubt sie.

David:
[33:58] Vanguard.

Ryan:
[33:59] Vanguard, entschuldige bitte.

James:
[34:00] Vanguard ist ein ganz anderes Tier.

Ryan:
[34:02] Entschuldigung an meine Freunde bei VanEck. Ja, Vanguard ist das, was ich meinte.

James:
[34:05] Der PFP von VanEck auf Twitter ist ein pummeliger Pinguin.

Ryan:
[34:07] Ja, schon gut.

James:
[34:08] Es ist weit unten.

Ryan:
[34:09] Ich habe an Vanguard gedacht. Und Vanguard wirklich, ich meine,

David:
[34:13] Sie sind immer noch bis zum heutigen Tag. Sie haben das nicht, ja.

Ryan:
[34:16] Ja, sie haben einige ETFs populär gemacht, aber wären sie eine der Plattformen, auf die du dich beziehst?

James:
[34:20] Also Vanguard ist ein bisschen anders als das, worüber ich speziell spreche, aber sie sind genau eine von ihnen, richtig? Sie erlauben also keine Art von Kauf oder Handel mit Krypto-ETFs auf ihrer Plattform. Der Unterschied zu Vanguard ist, dass sie einige Berater haben, aber zum größten Teil, ich spreche über die großen Banken, wie die Bank of America Merrill Lynch der Welt, die Billionen von Dollar an Vermögenswerten und Dinge in dieser Richtung haben, die verschiedenen Übertragungshäuser. Sie befinden sich größtenteils noch im gelben Bereich, aber sie gehen online, aber wir stehen noch am Anfang, vielleicht im zweiten oder dritten Inning, wenn wir eine Baseball-Analogie verwenden wollen, wenn es darum geht, all diese Billionen von Dollar an Plattformen von Vermögensverwaltungsplattformen dazu zu bringen, Ja zu sagen, aber sie sind noch nicht so weit. Sie warten immer noch auf mehr. Es gibt immer noch Leute, die überhaupt nicht an diesen Bereich glauben oder ihn zumindest für stark überbewertet halten. Deshalb wollen sie ihre Kunden nicht damit konfrontieren. Ich denke also, dass wir in den nächsten Jahren dazu kommen könnten, dass die meisten davon zumindest in einem mittleren Bereich liegen, wo der Kunde danach fragt und man es kaufen kann. Oder wenn der Kunde eine gewisse Fähigkeit und Bereitschaft hat, Risiken einzugehen, und ein gewisses Maß an Vermögenswerten auf seiner Plattform hat, dann kann man ein gewisses Maß davon kaufen. Aber in den meisten Fällen sind wir nicht diese großen Plattformen, sondern immer noch die Wire Houses. Sie erlauben ihren Maklern oder Beratern nicht, ihren Kunden ein Engagement zu vermitteln oder zu empfehlen. Deshalb gibt es diese große Bewegung für RAAs, unabhängige Berater, wo sie ein bisschen mehr Mitspracherecht haben, was sie tun. Und das waren die Berater, die diese Dinge sehr früh gekauft haben. Aber ein großer Teil des Vermögens liegt bei diesen großen Institutionen.

David:
[35:49] Es gibt hier also immer noch einen großen Prozess. Und es gibt nichts, was wir als Branche wirklich tun können. Wir müssen einfach langsam darauf warten, dass diese Branche kulturell mehr zum Mainstream wird, kulturell akzeptiert wird. Müssen wir einfach warten?

James:
[36:03] Ja, irgendwie schon. Ich meine, lassen Sie mich Ihnen das sagen, all diese Emittenten der Welt, die wie Bitwise, VanEck, Fidelity, Grayscale, sie klopfen an die Türen. Ich war bei Treffen mit einigen dieser Firmen, habe mit diesen Gatekeepern gesprochen und ihnen erklärt, warum diese Produkte wertvoll sind. Ich habe also eine Art Pseudo-Hilfe geleistet, indem ich diese Anlagen nicht angepriesen habe, sondern einfach über die Anlageklasse gesprochen habe und darüber, warum sie in einem Portfolio wichtig sein könnte. Sie tun also ihr Bestes, was sie können. Außerdem würde ich sagen, dass es sich um traditionsreiche Finanzinstitute handelt, die schon viele Probleme durchgemacht haben, oder? Und viele von ihnen haben eine Mindestlaufzeit von drei Jahren. Einige von ihnen haben also die Anforderungen, die sie an sie stellen, übersprungen. Und man braucht ein bestimmtes Vermögen, ein bestimmtes Handelsvolumen, eine bestimmte Historie. Einige von ihnen überspringen die Historie, weil es sich nur um einen Vermögenswert handelt, und wir haben eine Historie der Spot-Vermögenswerte, die über 10 Jahre zurückreicht. Aber in den meisten Fällen, wenn Sie ein aktiver Manager sind, könnten Sie die Lichter ausknipsen und diese Plattformen werden Ihnen nicht erlauben, ihren ETF auf ihrer Plattform für mehr als drei Jahre zu listen. Ich meine, Jim Bianco betreibt einen Rentenfonds bei ETF, der in der Kategorie der Rentenfonds außergewöhnlich gut abgeschnitten hat. Und Sie können mit ihm darüber sprechen, wie er versucht, diese Finanzinstitute und Vermögensplattformen dazu zu bringen, dass die Leute seinen ETF auf diesen Plattformen kaufen können. Das ist ein absichtlich langwieriger und undurchsichtiger Prozess und dergleichen. Sie arbeiten also daran.

Ryan:
[37:20] Wenn ich ein Kunde dieser Plattformen wäre, wäre ich einfach so sauer. Oder sagen Sie mir bei Vanguard, dass ich diese Produkte einfach nicht haben kann? Das wäre für mich schon genug, um die Plattform zu wechseln. Aber natürlich, Sie wissen schon,

James:
[37:32] Ich bin ein bisschen in Krypto.

James:
[37:33] Also ich kann Ihnen sagen, wie, ich glaube, ich habe das öffentlich gesagt, wie ich meine Vanguard IRA bewegen musste, weil ich GBTC Exposition von vor acht Jahren hatte. Und es gab keine Möglichkeit für mich, in ihr BTC-Produkt oder ein anderes Produkt zu wechseln. Das stimmt. Denn wenn ich GBTC verkaufte, gab es keine Möglichkeit, es zu kaufen. Ich musste also buchstäblich mein Vanguard-Konto auflösen und es zu einer anderen Institution transferieren.

David:
[37:56] Tja, da hast du es, Vanguard. Nimm es zur Kenntnis, Vanguard.

Ryan:
[37:58] Ja. James ist wegen deiner Entscheidungen gegangen.

David:
[38:02] Er ist nicht der Einzige.

James:
[38:03] Aber ich werde auch das sagen. Vanguard hat nicht zu kämpfen. Vanguard geht es einfach gut, Leute. Sie nehmen im Moment ein paar Milliarden pro Tag ein.

David:
[38:15] Sind sie wie dieses Meme, wo sie sagen, ich denke nicht einmal an euch?

James:
[38:18] Ja, genau. In dem Aufzug von Madman sagt er: Ich denke nicht an euch.

David:
[38:23] Ich denke nicht an euch Jungs. Nun, das werden sie. In der Zukunft werden sie es tun.

David:
[38:26] Kommen wir nun zu den ETH ETFs. ETH Staking war ein Thema, ein Schwerpunkt. Ich glaube, BlackRock hat ein S1 oder etwas Ähnliches über das von ihnen vorgeschlagene ETH-Einsatzmodell eingereicht. Gibt es irgendwelche Anzeichen oder irgendetwas am Horizont bezüglich der Umwandlung oder des Hinzufügens von Staking zu den Ethereum-ETFs?

James:
[38:44] Ja, haben wir. Lassen Sie mich das gleich mal nachschlagen. Wir haben BlackRock eigentlich etwas zu spät für das Staking angemeldet, wenn ich ganz ehrlich sein soll. CBOE und NYSE haben das schon vor langer Zeit beantragt. Wir haben also einen Antrag auf Staking gestellt, der am 23. Oktober zur endgültigen Entscheidung ansteht. Die Einreichung von BlackRock, von der Sie sprechen, dauert also 240 Tage, die 19 Tage vor dem Prozess, den ich erwähnt habe, ist erst im April fällig. Aber wir haben andere Anträge von CBOE und NYSE und anderen NASDAQs, die lange vorher fällig werden. Ich würde also sagen, dass wir spätestens im Oktober eine Antwort von der SEC bekommen werden.

David:
[39:21] Also Oktober- Und wenn sie.

Ryan:
[39:21] Antwort auf diese anderen, James, sie antworten auch auf BlackRock, im Grunde zur gleichen Zeit?

James:
[39:26] Ja, Staking ist eine Sache, bei der ich nicht glaube, dass sie so etwas machen werden wie, wir werden Sie dazu bringen, in der Reihenfolge zu sitzen. Eines der Dinge, die mit den Bitcoin- und ETH-ETFs passiert sind, wie die meisten Ihrer Zuhörer wissen, ist, dass sie alle zur gleichen Zeit starten lassen, egal wo sie ihre Unterlagen einreichen. In der Community wird viel darüber diskutiert, ob man das tun sollte oder nicht, denn in gewisser Hinsicht sucht man sich die Gewinner aus, wenn man jemanden zuerst starten lässt. Aber wenn man alle gleichzeitig an den Start gehen lässt, sucht man sich die Gewinner in dem Sinne aus, dass man es den größten Anbietern ermöglicht, mit den aufstrebenden, sich schneller entwickelnden Unternehmen an den Start zu gehen, die nicht mit dem Vertriebsnetz von iShares, BlackRock oder Fidelity konkurrieren können.

Ryan:
[40:01] Es gibt die Idee, dass man vielleicht die kleineren Unternehmen benachteiligt. Oder wenn Sie der Erste wären,

James:
[40:05] Bis zu den Bitcoin-ETFs und den Ethereum-ETFs wurde es so gehandhabt, dass man der Erste war, der einen Antrag gestellt hat, man war der Erste, der gestartet ist. Man bekam den Start früher, wenn man ihn früher einreichte. Wir haben das bei den Bitcoin-Futures-ETFs und ähnlichen Dingen gesehen. Das ist also die große Sache. Aber mit dem Staking ist das nicht zu machen. Wenn man es einmal für eine Börse genehmigt hat, wird es für alle genehmigt werden.

James:
[40:23] Das Problem mit dem Abstecken,

James:
[40:24] Ich glaube, die SEC würde sie sofort genehmigen und wäre bereit, loszulegen. Es gibt Fragen zu den steuerlichen Aspekten und Auswirkungen. Das Finanzamt muss sich dazu äußern, denn diese Spot-Trusts, über die wir sprechen, sind so genannte Grantor-Trusts. Es gibt Probleme mit der Einkommensanrechnung, und das Finanzamt muss sich dazu äußern und eine Art "No Action Letter" oder etwas Ähnliches verfassen, das im Grunde erklärt, ob diese Grantor Trusts tatsächlich angerechnet werden können und ob das Einkommen, auch wenn es in Form von Sachleistungen oder ähnlichem erfolgt, als Einkommen zählt oder nicht. Hier gibt es also Probleme. Aus meiner Sicht stellt sich also die Frage, ob die SEC dies einfach genehmigen und die Emittenten mit dem IRS verhandeln lassen kann. Oder warten sie darauf, dass sich das IRS zu Wort meldet? Ich glaube nicht, dass sie die Kommentare der IRS brauchen. Die SEC kann also im Grunde nur sagen: Wir erlauben das Staking in diesen Produkten. Es liegt an Ihnen, herauszufinden, ob das aus steuerlicher Sicht legal ist oder ob Sie die Struktur Ihrer Fonds ändern müssen oder was auch immer.

Ryan:
[41:12] Wie hoch schätzen Sie die Wahrscheinlichkeit ein, dass das ETH-Staking und die ETFs im Oktober zugelassen werden?

James:
[41:18] Die Wahrscheinlichkeit, dass es genehmigt wird, ist sehr hoch, etwa 90 %, 80 % und mehr. Ob es nun sofort oder später passiert, die ETH-ETFs wurden im Mai genehmigt, aber sie kamen erst Anfang Juli auf den Markt, oder? Oder Mitte Juli, Ende Juli. Es kann also eine Lücke zwischen diesen Genehmigungsverfahren und der tatsächlichen Einführung und Umsetzung dieser Dinge geben. Ich denke also, dass die Zulassung mit ziemlicher Sicherheit in den nächsten ein oder zwei Monaten erfolgen wird.

David:
[41:44] Ich bin nicht so optimistisch, dass das Staking, das den ETFs hinzugefügt wird, einen wesentlichen Einfluss auf den Preis haben wird. Ich denke, es wird eine lange, langsame, subtile... Das wird nicht zu erkennen sein, aber ich bin nicht wirklich optimistisch, dass die Einsätze der Grund dafür sind. Wie, okay, jetzt werde ich den ETH ETF kaufen.

Ryan:
[42:02] Für dieses Extra, weißt du,

David:
[42:03] 2% Rendite, die ich bekomme. Ja, was denkst du darüber.

James:
[42:06] James? Ich stimme zu. Ich meine, es bleibt die Frage, wie viel Prozent der ETH tatsächlich eingesetzt werden kann oder SOL tatsächlich eingesetzt werden kann?

James:
[42:13] Und wie, werden Sie liquide Staking-Token machen? Aber sie haben sich geäußert und gesagt, dass liquide Staking-Token nicht als Sicherheit betrachtet werden. Das ist also eine gute Sache. Wir werden also sehen, wie diese verwendet werden. Es könnte also eine Kombination aus der Nutzung eines Staking-Anbieters und dem Einsatz dieser Vermögenswerte sein. Ich glaube, dass es für einige Leute einen Unterschied machen wird, denn wenn Sie über den Kauf eines ETFs nachgedacht haben und sich mit der Plattform, die Sie gewohnt sind, engagieren und einsetzen können, warum sollten Sie dann zu einem ETF wechseln, oder? Ich glaube also, dass sich die Nadel bewegen wird, aber ich stimme Ihnen zu. Es wird keine große Sache sein. Ich glaube, für Solana ist es eine größere Sache, weil ihre Rendite beim Staking so viel höher ist. Wenn man also nicht mit der Staking-Option in Solana einsteigen kann, wird man nur mit einem Wertverlust von etwa 7 % belastet, was auch immer das ist. Ich denke also, es gibt einige Dinge, die noch geklärt werden müssen. Ich meine, es gibt sie in Europa. In Kanada gibt es sie bereits. Es ist nicht so, dass Dutzende von Milliarden Dollar fließen werden, weil es dort die Möglichkeit des Einsatzes gibt. Aber ich denke, dass es ein Hindernis weniger für die Leute sein wird, die sich nicht in einem ETF engagieren wollen.

David:
[43:07] Dieser eine Solana-ETF, der ganz still und leise aus dem Nichts aufgetaucht ist, der Rex Osprey. Was hat es mit dieser Geschichte auf sich? Wie kam es dazu, dass Solana einfach so aus dem Schatten aufgetaucht ist und plötzlich einen ETF hatte. Wie kam das zustande?

James:
[43:21] Ja. Das ist eine sehr gute Frage. Wenn Sie lesen, wenn Sie Zugang zu einem dieser Bloomberg-Terminals haben, über die wir gesprochen haben, dann haben Sie meine Recherchen gelesen und wissen, dass es etwas war, über das ich immer wieder sprach und das ich immer wieder einfügte. Im Grunde genommen hat diese Sache jetzt ein Vermögen von 300 Millionen. Es hat sich also ziemlich gut entwickelt. Was passiert ist, ist, dass all diese Prozesse, über die wir gesprochen haben, diese 240 bis 260 Tage, in denen es zu Verzögerungen und Genehmigungen oder Ablehnungen kommt, durch den so genannten 19-vor-Prozess gehen. Diese sind für ETFs nach dem Gesetz von 1933. Ich werde dort einfach aufhören. Für diese gibt es ein spezielles Verfahren, das weiterläuft. Es gab eine Vorschrift, fast wie allgemeine Listing-Standards, über die wir für die Krypto-Assets sprechen, die Teil dieser allgemeinen Listing-Standards sein werden. Sie müssen nicht dasselbe Verfahren wie die 19 zuvor durchlaufen. Es wird eher dem ähneln, was bei ETFs nach dem Gesetz von 1940 passiert. Wenn Sie an die Futures-ETFs denken, als sie auf den Markt kamen, als wir über sie sprachen, waren es noch 75 Tage bis zur Einreichung, und wir dachten, sie würden einfach in Betrieb genommen werden. Viele Leute dachten nicht, dass das passieren würde. Es gibt eine Vorschrift, die im Grunde besagt, dass man einen börsengehandelten Fonds nach dem Gesetz von 1940 auflisten kann, weil wir all diese Einschränkungen haben. Es gibt all diese Regeln, die Sie befolgen müssen. Und wenn man diese Regeln befolgt, kann man innerhalb von 75 Tagen starten.

James:
[44:29] Was Rex und

James:
[44:30] Osprey hat sich im Grunde einen Haufen cleverer rechtlicher Umgehungen einfallen lassen, um zu versuchen, diese Sache zu starten. Also haben sie es zunächst als C-Corp aufgelegt. Jetzt ist es ein regulärer Fonds. Es gibt so etwas wie eine Cayman-Tochtergesellschaft. Im Grunde sind das alles Dinge, die man durch die Hintertür machen kann, um zu versuchen, diese Sache früher als alle anderen auf den Weg zu bringen. Und es gibt eine Menge sehr kluger Anwälte, mit denen ich gesprochen habe, die dachten, dass die SEC das nicht zulassen würde. Aber die SEC hat nach einigem Hin und Her, das viel länger als 75 Tage dauerte, gesagt: Wir können das nicht verhindern, weil sie alle Anforderungen erfüllen und wir nichts tun können. Aber es ist nicht perfekt. Es geht nicht nur darum, den Spot Solana zu halten und abzustecken. Es geht darum, Solana in gewisser Weise zu halten. Er hält auch andere internationale Solana-ETFs, die als Einsatz dienen. Er muss einen bestimmten Prozentsatz an Wertpapieren und Barmitteln halten, um als 40-act-Fonds zu gelten. Er muss also all diese Hürden überwinden, um ein 40-Aktien-Fonds zu sein.

James:
[45:23] Und deshalb ist die Gebühr ein bisschen höher. Es sind 75 Basispunkte, aber Sie erhalten Anteile, Solana, Exposure und einen ETF-Wrapper. Sie werden diese Woche einen Doge-ETF auf den Markt bringen, einen XRP-ETF, einen ETH-Einsatz-ETF wahrscheinlich in der nächsten Woche oder in zwei Wochen. I don't know exactly. Es hängt von ihnen und der SEC ab, aber sie werden zuerst herauskommen. Im Grunde haben wir also schon darüber gesprochen. Es ist wichtig, als Erster auf dem Markt zu sein, und genau das hat Rex Osprey getan. Davon abgesehen, werden wir diese anderen reinen, ich habe sie in Anführungszeichen gesetzt, bekommen,

James:
[45:48] die reinen Spot-Produkte, die, die wir von den Ethereum- und Bitcoin-Spot-ETFs kennen. Diese reinen Produkte werden in den kommenden Monaten auf den Markt kommen, wenn diese 19 vorher zur Entscheidung anstehen, ich meine Grace White Coin ist in der ersten Oktoberwoche fällig, Solana ist ein paar Wochen später fällig, eine oder zwei Wochen danach, also werden wir sehen, wie ein Haufen dieser Dinge entweder über diese generischen Listing-Standards genehmigt werden, die durchkommen, oder die SEC wird sie einfach über 19 vorher genehmigen, meiner Meinung nach in

David:
[46:15] Der wilde Westen von Defi Stabilität und Innovation sind alles, weshalb Sie sich Frax Finance ansehen sollten das Protokoll revolutioniert stabile Münzen Defi und Rolex. Das Herzstück von Frax Finance ist Frax USD, das durch den institutionellen Biddle-Fonds von BlackRock unterstützt wird. Frax hat Frax USD entwickelt, um die besten Renditen in den Bereichen DeFi, T-Bills und Carry Trade in einem zu erzielen. Gehen Sie einfach auf Frax.com und setzen Sie ihn ein, um eine der besten Renditen im DeFi-Bereich zu erzielen. Sie wollen noch mehr? Übertragen Sie Ihre Frax-USD auf den Fraxtile Layer 2, um dieselbe Rendite plus Fraxtile-Punkte zu erhalten, und erkunden Sie das vielfältige Layer-2-Ökosystem von Fraxtile mit Protokollen wie Curve, Convex und anderen, die alle Early Adopters belohnen. Frax ist nicht nur ein Protokoll, sondern eine digitale Nation, die durch den FXS-Token angetrieben und von seiner globalen Gemeinschaft verwaltet wird. Erwerben Sie FXS über Frax.com oder Ihren bevorzugten DEX, setzen Sie es ein und gestalten Sie die Zukunft der Frax-Nation mit. Sind Sie bereit, sich an die Spitze von DeFi zu setzen? Besuchen Sie jetzt Frax.com, um mit FraxUSD und FraxUSD-Einsätzen zu verdienen. Und für Bankless-Hörer können Sie frax.com slash r slash bankless verwenden, wenn Sie zu Fraxel wechseln, um exklusive Fraxel-Vorteile und erhöhte Belohnungen zu erhalten. Das Layer-2-Universum von Ethereum explodiert vor Auswahlmöglichkeiten. Aber wenn Sie nach dem besten Ort suchen, um Ihre Token zu parken und zu verschieben, sollten Sie bei Unichain vorbeischauen. Erstens: Liquidität.

David:
[47:25] Unichain beherbergt den liquidesten Uniswap V4-Einsatz auf allen Layer 2, was Ihnen tiefere Pools für Flaggschiff-Paare wie ETH USDC bietet. Mehr Liquidität bedeutet bessere Preise, weniger Slippage und reibungslosere Swaps - genau das, wonach sich Trader sehnen. Die Zahlen belegen dies. Unichain führt alle Layer 2s im Gesamtwert, der für Uniswap V4 gesperrt ist. Und es ist nicht nur tiefgründig. Sie ist schnell und völlig transparent und wurde speziell als Heimatbasis für DeFi und kettenübergreifende Liquidität entwickelt. Wenn es um die Kosten geht, ist Unichain ein echter Volltreffer. Die Transaktionsgebühren liegen etwa 95 % unter denen des Ethereum-Mainnets, was den Preis für die Schaffung von oder den Zugriff auf Liquidität senkt. Möchten Sie über Unichain auf dem Laufenden bleiben? Besuchen Sie unichain.org oder folgen Sie Unichain auf X für alle Updates. Wir stellen vor: KJEN, auch bekannt als Verify, das weltweit größte verifizierte Distributionsprotokoll (VDP). Wenn Sie versuchen, ein echtes Protokoll oder eine App zu entwickeln, brauchen Sie echte Nutzer, die echte Aktionen durchführen. Wenn es nicht Verify ist, ist es nur Lärm. Das Herzstück von Verify ist Poggy, das Identitäts- und Reputations-Framework von KGen. Es hilft Ihnen, Menschen zu erreichen, nicht Bots, und beweist, was Ihre Nutzer tatsächlich getan haben, damit Ihr Budget an die richtigen Leute geht. Mit Verify können Sie verifizierte Nutzerakquise betreiben und mit Treuebelohnungen, Quests und Achievements Ihre Kunden an sich binden. Sie können sogar KI-Training und -Evaluierung mit vertrauenswürdigen, verifizierten Nutzergruppen durchführen und so sicherstellen, dass Ihre Modelle aus sauberen Daten lernen. Und wenn es an der Zeit ist, Ihre Community zu belohnen, gibt es den KStore, einen globalen Belohnungsmarktplatz, auf dem Nutzer Vergünstigungen einlösen können, die direkt mit Ihrer App verbunden sind. Einfach ausgedrückt: Wenn das Wachstum auf echten Nutzern beruht, wachsen Sie schneller. Und das ist genau das, was Verify bietet.

David:
[48:49] Wenn Sie ein Web3, eine KI oder ein Spiel entwickeln, fordern Sie eine Demo an, um Ihr Protokoll unter www.kgen.io slash demo zu erweitern.

David:
[48:57] Das ist www.kgen.io Schrägstrich Demo.

Ryan:
[49:01] James, lassen Sie uns über die beiden reinen ETFs sprechen, die, zumindest im Moment, die Platzhirsche sind. Es sind Bitcoin und Ether, und vielleicht vergleichen wir sie einfach mal, denn Bitcoin hatte einen explosiven Start. Sie sind im Grunde genommen seit dem Starttag im Januar 2024 auf dem Markt. Und dann war es fast eine Überraschung, als Ethereum später einen Ether-ETF auf den Markt brachte. Ich hatte das Gefühl, dass es da eine ganze Geschichte gibt. Die SEC hat vielleicht unter Gensler zähneknirschend zugestimmt, keine Ahnung, wie das passiert ist. Wie auch immer, das geschah am 23. Juli desselben Jahres, 2024. Der ETH ETF hatte einen langsameren Start als Bitcoin. Am Anfang war er ganz okay. Vielleicht haben Sie einige der Ströme vor uns, aber er hatte einen langsameren Start. Wow, das ist er in grün. Und für die Leute, die das nicht sehen können: Am Anfang lief es ganz gut, nehme ich an. Es wurde, mal sehen, ob ich das hier drüben genau sehen kann.

James:
[49:53] Also im Grunde genommen gab es anfangs tatsächlich Nettoabflüsse. Es waren etwa 550 Milliarden Abflüsse, die alle Grayscales ETH E Produkt waren. Im Grunde genommen bis Anfang November, kurz bevor Trump gewählt wurde und dann ging es los, richtig? Und es wurden etwa 3 Milliarden eingenommen. Oh, ich verstehe.

Ryan:
[50:11] Ja. Das Rot ist, wo es anfängt. Okay. Und dann gab es einen Anstieg von November bis Januar, ich schätze, 2025, Anfang 2025. Und dann gab es einen Einbruch. Es war also ein ziemlich schlechtes erstes Quartal, keine Nettozuflüsse, nehme ich an. Aber dann hat sich im Sommer etwas geändert. Und vielleicht ist das der dats. Vielleicht ist das der zeitliche Effekt, richtig? Plötzlich klettern wir von weniger als 3 Milliarden Dollar auf über 13 Milliarden Dollar?

James:
[50:43] Ja, wir sind genau bei 14 Milliarden Dollar. Diese Daten sind ein oder zwei Wochen alt, also ist da noch ein bisschen mehr Geld drin, aber ja, wir sind genau bei 14 Milliarden Dollar.

Ryan:
[50:49] Das ist ein seltsames Diagramm. Wie ist das passiert? Und wie lässt sich das mit der Geschichte von Bitcoin vergleichen?

James:
[50:54] Ja, also wenn man sich die letzten Jahre ansieht... Ich habe es im Grunde zum Ende des zweiten Quartals abgegrenzt, also zum 30. Juni. Anfang Juli haben diese Dinger also 9 Milliarden Dollar eingenommen. Die Spot-ETFs hier in den USA. Auch hier gilt, dass sie nicht

Ryan:
[51:06] Müssen sie - wie es sich mit Bitcoin verhält, richtig? In Bezug auf den absoluten Wert?

James:
[51:09] Seit dem Ende des zweiten Quartals ist es nicht einmal nahe dran. Das heißt, bis heute hat Bitcoin immer noch mehr Geld eingenommen, Bitcoin ETFs haben immer noch mehr Geld eingenommen. Aber wenn man sich nur die Zeit seit Ende Juni anschaut, ist es nicht einmal nah dran. Also ja, Ethereum ist in Flammen aufgegangen. Wie gesagt, ich habe es am Anfang gesagt,

James:
[51:25] Ich denke, ein Teil davon hat damit zu tun, dass Tom Lee mit dem Narrativ kommt. Wissen Sie, es wird die Tokenisierungskette sein. Es wird die Kette sein, auf der die Leute stabile Münzen verwenden. Und wie all die Dinge, die er sagt, denke ich, dass es den Leuten helfen wird, sich zu engagieren. Ich glaube, die Leute sind auch immer optimistischer, dass wir in diese Dinge einsteigen werden. Und sie sind einfach insgesamt optimistisch in Bezug auf Ethereum und die DeFi-Community mit dieser neuen SEC, die über all die Dinge spricht, die sie mit der Erlaubnis zur Tokenisierung machen will. Und wissen Sie, diese ganze Rede, die Atkins gehalten hat, in der es darum ging, dass wir in den 60er und 70er Jahren Dinge digitalisiert haben und jetzt werden wir sie in Token umwandeln. Und ich glaube, das hat die Leute eher für die Ethereum-Geschichte begeistert. Ich meine, Sie haben es angedeutet. Aber als Ethereum auf den Markt kam, war das erstens eine Überraschung. Zweitens, es war direkt nach dem Bitcoin-ETF. Ich meine, Sie haben vorhin über Matt Hogan gesprochen. Eines der Dinge, die er sagte, als diese Dinge auf den Markt kamen, war, dass ich wünschte, sie würden nicht gerade jetzt auf den Markt kommen. Ich wünschte, wir hätten noch sechs Monate Zeit, um mit Beratern zu sprechen und zu erklären, was das ist, weil die Leute einfach nicht verstehen, was ETH ist. Ich meine, ich denke, dass sich dieses Narrativ langsam etwas klärt. Ich denke, all diese Dinge tragen dazu bei, dass die Sache seit Ende Juni so richtig in Fahrt gekommen ist. Und jetzt die Anzeigetafel,

Ryan:
[52:30] Offensichtlich liegt Bitcoin vorne, aber Bitcoin ist ein größerer Vermögenswert, um damit zu beginnen. Würden Sie sagen, dass ETH im Verhältnis zur Marktkapitalisierung jetzt eher Kopf an Kopf mit Bitcoin auf einer tatsächlichen Basis steht?

David:
[52:43] Vergleichen Sie das mit Kartoffeln. Wie groß sind die Kartoffeln?

James:
[52:45] Yeah. Eines der Dinge, für die ich von den Dot-ETH-Leuten angefeindet wurde, war, dass wir ETH im Vergleich zu Bitcoin auf Basis der Marktkapitalisierung relativ bearish waren. Wir dachten also, dass 15 bis 20 % das ist, was es tun wird. Sie nicht.

Ryan:
[53:00] Das war alles Balchunas. Das war alles Eric Balchunas.

David:
[53:03] Balchunas war niedriger als 15%.

James:
[53:05] Eigentlich war Steve McClurg sogar noch niedriger als das. Und ganz ehrlich, im ersten Jahr war das der richtige Schritt. Es waren viel weniger als 10%.

Ryan:
[53:12] Er hatte Recht. Er hat Recht gehabt.

James:
[53:14] Auch das hat sich seit Juni geändert. Sie liegen also immer noch unter ihrem Marktkapitalisierungsverhältnis, was die Vermögenswerte und die Kapitalflüsse betrifft. Aber ich meine, wenn es so weitergeht wie in den letzten drei Monaten, dann wird es in sehr naher Zukunft vergleichbarer werden. Denn Bitcoin-ETFs haben ein Volumen von über 55 Milliarden Dollar. Und noch einmal, die ETFs liegen bei etwa 14 Milliarden Dollar an Nettoströmen.

Ryan:
[53:38] Okay, okay. Also, wo ist das gleichzusetzen mit? Wie die 15% gegenüber den 20%?

James:
[53:44] Ich kenne die genauen Zahlen nicht. Ich habe mir das auch für die AUM angeschaut. Die Bitcoin-ETFs haben ein Volumen von etwa 140, 140 oder 150 Milliarden Dollar. Und die Ethereum-ETFs, die ich hier habe, kann ich nach unten scrollen. Geben Sie mir eine Sekunde. Und los geht's. Wenn wir uns also dieses Diagramm ansehen, liegen sie bei etwa 30 Milliarden Dollar an AUM. Sie sehen also 30 bis 35 Milliarden Dollar im Vergleich zu 140 bis 150 Milliarden Dollar an Vermögenswerten im Moment. Aber auch hier ist ein Teil des Problems, dass Ethereum später eingeführt wurde, richtig? Also muss man das ein wenig abziehen, weil...

James:
[54:16] Wenn man sich die AUM anschaut, dann ist das eine gängige, das ist das, was die Leute immer stört, wenn man darüber spricht, wenn man über Vermögenswerte spricht. Ich habe das Gefühl, dass ich das immer und immer wieder erklären muss. Ströme sind nur reines Geld, das hereinkommt. Es sind Dollars, die reinkommen, und das ist alles. Die Leute denken, das sei das Einzige, was die AUM verändern kann, aber die Performance des zugrunde liegenden Vermögenswerts verändert auch die AUM. Wenn man also davon spricht, dass die Kapitalflüsse X, Y und Z sind und die AUM um X steigen, können die Leute das nicht verstehen. Das ist der Grund, warum in meiner Welt, in der TradFi-Welt, sorry für die DeFi-Leute, aber bei aktiv verwalteten Aktienfonds auf Gegenseitigkeit jedes Jahr Abflüsse in Höhe von einer Billion Dollar zu verzeichnen sind, während ihr Vermögen weiter steigt, weil sie sehen, dass Geld abfließt oder Ausschüttungen vorgenommen werden und sie nicht reinvestieren. Und das macht nichts, weil die Bullenmarkt-Subventionen, wie wir sie nennen, von den Aktienmärkten einfach immer weiter steigen. Es ist also die einzige Branche, in der man jeden Tag Kunden verlieren kann, Geld aus den Produkten kommt und man Jahr für Jahr mehr Geld verdient.

Ryan:
[55:14] Du blutest nach oben.

James:
[55:16] Ja, es ist das beste Geschäft der Welt.

Ryan:
[55:18] Okay. Es ist einfach so faszinierend für mich, dass diese 9 Milliarden Dollar an Zuflüssen für Ethereum im Grunde genommen, wie du sagst, eine Art Erzählung ist, die sich im Sommer verändert hat. Schauen Sie es sich an. Das Narrativ macht einen gewaltigen Unterschied in Bezug auf diese Vermögenspreise und wie sie sich in der ETF-Welt entwickeln.

James:
[55:35] Ich möchte noch eine weitere Sache hinzufügen.

David:
[55:36] Es stellt sich heraus, dass TradFi auch Narrative hat. [55:36] Ja.

James:
[55:38] Dass man Narrative braucht. Ich meine, wir nannten es früher, auch nur einen ETF zu haben, wo man reingehen kann, wir nennen es Conversational Alpha. Wenn Sie ein Berater sind und mit Ihrem Kunden sprechen, selbst wenn Sie nur 1 % Ihres Kundenportfolios in Ethereum investieren, wenn Sie zu einem Kunden gehen und ein zweistündiges Treffen haben und ihm erklären, was Sie tun, und Sie verbringen 30 Minuten damit, über Ethereum und Krypto zu sprechen, selbst wenn es nur 1 % Ihres Portfolios ist, dann ist das Conversational Alpha, weil Sie ein Gespräch mit ihm darüber führen können, warum Sie es tun. Es gibt eine Menge ETFs, bei denen die Leute das tun, ohne wirklich etwas anderes zu tun, aber man kann sagen: Ich investiere in Wert oder ich investiere in Wachstum und man kann darüber sprechen. Aber in Wirklichkeit hat man einfach ein breites Engagement. Die andere Sache, die ich mit den ETH-ETFs sagen würde, ist ein Teil des Flusses,

James:
[56:18] Ethereum Basisrendite, die Basisrendite, über die wir gesprochen haben, ist viel stärker als die von Bitcoin. Ein Teil der Zuflüsse und der Nachfrage bei den Ethereum-ETFs kommt also von der Basisrendite, denn die Rendite beim Bitcoin-Basishandel ist viel niedriger, viel unattraktiver, wohingegen sie ungefähr zweistellig ist, wenn man das auf einer gewichteten 30-Tage-Basis tut. Das ist also definitiv ein Teil dessen, was die Hedge-Fonds tun und was die Leute tun, um ihr Engagement zu erhalten. Ich meine, wenn Sie sich daran erinnern, dass einer der Pensionsfonds im Mittleren Westen, Wisconsin, oder jemand ein Engagement in Bitcoin-ETFs gekauft hat und es dann Ende des zweiten Quartals verkauft hat, besteht eine 95-prozentige Wahrscheinlichkeit, dass dieses Engagement ein Basisrendite-Engagement war, weil die Bitcoin-Basisrendite Ende 2024 durch die Decke ging. Und dann ging sie plötzlich in den einstelligen Bereich zurück. Man ging also von 20 % Rendite, fast risikofrei, ich sage das nicht leichtfertig, aber fast risikofrei, in den einstelligen Bereich, und das Geld wird abfließen. Das ist einer der Gründe, warum wir glauben, dass Ethereum- und Bitcoin-ETFs im ersten und Anfang des zweiten Quartals erhebliche Abflüsse verzeichneten, weil die Rendite weg war. Wie Sie in diesem Diagramm sehen können, ist es nur eine Linie, die die Veränderung der Basisrendite zeigt. Sie geht gegen 0 % und ist an einigen Stellen sogar negativ. Und wenn man sich den Bitcoin-Preis ansieht, sieht es mit der Basisrendite genauso schlecht aus, wenn nicht noch schlechter. Das wirkt sich also auch auf die Nachfrage nach diesen ETFs aus.

David:
[57:36] Interessant. Es gibt einen Basisrendite-ETF, der in Zukunft sowohl für Bitcoin als auch für Ether aufgelegt wird. Spielt das eine Rolle? Wenn der online geht, sagen wir, er zieht eine gewisse Menge an EAUM an. Macht das Bitcoin und Ether liquider?

David:
[57:50] Was ist die Bedeutung davon? Oder ist es nur eine Art von Nebenaufgabe?

James:
[57:54] Ja, ich meine, eines der Dinge, die ETFs jetzt mehr als je zuvor tun, ist einfach die Verpackung von Trades für Sie. Es gibt z.B. 2x Einzelaktien, Long-Covered-Call-Strategien, Dinge, die die meisten Leute selbst tun könnten, wenn sie es wirklich wollten, aber sie tun es einfach für dich. Sie bieten einfach eine Lösung für etwas, das Sie suchen. Genau das werden diese Basisrendite-ETFs meiner Meinung nach sein. Wie Sie sagten, gibt es einen für Bitcoin und einen für Ethereum, der von Defiance eingereicht wurde. Und ich glaube nicht unbedingt, dass sie etwas drastisch verändern werden. Diese Engagements sollen...

James:
[58:26] Delta-neutral.

James:
[58:27] Aber eine Sache, die Sie gesagt haben, der ich zu 100% zustimme, ist, dass einfach mehr Geld in diesen Bereich fließt. Es ist mehr Liquidität. Wie mehr Liquidität erzeugt mehr Liquidität erzeugt Institutionen. Man will ja nicht so einen kleinen Teich haben, weil man dann nie die großen Fische zum Anbeißen und Spielen bekommt. Aber je mehr man von diesem Teich ausbauen kann, desto mehr werden die größeren Fische kommen und nicht nur die kleinen Fische, die mit der Angel spielen, die man ins Wasser wirft, richtig? Meiner Meinung nach ist das Ganze also ein Gewinn für das gesamte Ökosystem.

David:
[58:54] Ist die Tatsache, dass ETH einen größeren Basis-Handel hat, einen lohnenderen Basis-Handel als Bitcoin, ist das, weil die Volatilität höher ist?

James:
[59:01] Ehrlich gesagt, werde ich nicht so tun, als ob ich den genauen Grund kenne. Ich denke, es hat wahrscheinlich etwas damit zu tun. Es könnte etwas mit der Tatsache zu tun haben, dass ETH keine... Ich weiß wirklich nicht genau, was die Ursache ist, aber ich kann Ihnen nur sagen, dass es erstens an der Volatilität liegen könnte. Es gibt eine ganze Reihe von Faktoren, die die Entwicklung des Futures-Preises beeinflussen. Aber aus welchem Grund auch immer, ein Teil davon könnte sein, dass es einfach mehr Nachfrage nach diesen Arten von Vermögenswerten gibt. Ein Grund für die Existenz des Basishandels ist, dass er in der Finanzwelt noch steiler ist, oder? Man denke nur an die Finanzierungssätze und ähnliche Dinge. Es gibt eine größere Nachfrage nach Kapital, um in diesen Bereich einzusteigen, aus welchen Gründen auch immer. Und plötzlich ist es so, als würde der Handel die Vorteile nutzen. Und in der Regel gab es in - ich habe das schon lange nicht mehr angeschaut. Normalerweise gibt es sogar noch mehr Rendite, wenn man von der Handelswelt in die Defi-Welt wechselt, man kann in der Defi-Welt short und in der Handelswelt long gehen. Und diese Steilheit der Kurve ist normalerweise etwas steiler als bei einem Spot-ETF und den CME-Futures. Wenn man es hingegen mit Futures auf Binance oder einem anderen Anbieter macht, ist es in der Regel ein wenig profitabler. Ich denke also, dass das alles damit zu tun hat, dass sich das Geld an all diesen verschiedenen Orten bewegt und dass es unterschiedliche Finanzierungssätze gibt und so weiter. Aber wenn das erst einmal allgegenwärtig ist und es einfacher ist, sich zwischen den Ketten und zwischen TradFi und DeFi zu bewegen, denke ich, dass die Renditen ein wenig sinken werden. Aber ich meine, egal was man tut, wenn die Dinge verrückt werden, steigt die Volatilität oder die Nachfrage schießt in die Höhe, wie wir es Ende November und im Dezember gesehen haben,

James:
[1:00:25] Ich sage Ihnen, es war nicht einmal so, dass es nur ein Tag war, an dem die Renditen mehrere Tage hintereinander über 20 % lagen, nur für den Basishandel. Wenn Sie ein Hedge-Fonds sind, wollen Sie mich verarschen? Ich würde eine annualisierte Rendite von über 20 % nehmen. Ich muss mir nur etwas Geld leihen und Kapital aufbringen, und schon habe ich meine Finanzierungskosten im Sack. Und ja, Sie werden es jedes Mal tun.

Ryan:
[1:00:45] Um herauszuzoomen, James, ich denke, eine Frage, die viele Krypto-Eingeborene haben, ist wie, was treibt die Marktpreise in diesem Zyklus? Das, was für uns in diesem 2024, 2025 Zyklus, Bullenzyklus, neu ist, sind diese ETF-Produkte und diese institutionellen Flüsse. In früheren Zyklen, bei den Krypto-Natives, war der Einzelhandel immer der Treiber. Eine Kennzahl, auf die man schauen könnte, sind die Coinbase-Downloads. Sie wissen schon, oh, sie sind an der Spitze der Charts? Okay, der Einzelhandel ist hier und sie kaufen.

Ryan:
[1:01:15] Es ist wie ein Zeichen für einen Bullenmarkt. Vielleicht ist das in diesem Zyklus weniger wichtig. Vielleicht sind die wirkliche Triebkraft der Preise viel mehr diese ETFs und diese institutionellen Ströme. Was ist Ihre Meinung dazu? Was treibt die Preise zum jetzigen Zeitpunkt wirklich an? Ist es der Einzelhandel wie in früheren Zyklen oder sind es jetzt diese institutionellen ETFs?

James:
[1:01:35] Ich meine, ich denke, dass der Einzelhandel offensichtlich eine große Rolle spielt, aber ich denke, dass dies irgendwie auf etwas zurückgeht, worüber wir zuvor gesprochen haben. Wir haben noch keinen Altcoin-Sommer erlebt, wenn man so will. Wir haben noch keine Altcoin-Saison erlebt, weil ich denke, dass ein Großteil des Geldes, das reinkommt, erstens, der ganze Raum ist jetzt viel größer. Ich meine, wir haben es mit Billionen und Billionen von Dollar zu tun. Wenn man ins Jahr 2017 oder 2020 zurückgeht, könnte der Einzelhandel wirklich die Nadel bewegen. Ich meine, man sieht es immer noch in kleineren Münzen und Taschen des Marktes, aber man könnte auch im Einzelhandel Geld einbringen. Jetzt, wo wir so groß sind wie der Markt, braucht man mehr Geld, um die gleichen Prozentpunkte zu bewegen, oder? Der Einzelhandel könnte also immer noch etwas bewegen, aber er wird ein kleineres Stück vom Kuchen. Das ist etwas, worüber ich oft mit Leuten diskutiere, weil sie sagen, oh, Larry Fink benutzt Papier-Bitcoin und Papier-Ether, weil sie sich die ganzen Geldflüsse ansehen, die reinkommen und der Preis sich nicht bewegt. Und ich sage, da ist so viel mehr los. Erstens könnte ein Teil dieses Geldes ein Basisgeschäft sein, wie wir bereits besprochen haben. Zweitens: Sie sind nur ein Teil des Kuchens. Ja, sie werden zu einem großen Teil des Kuchens, aber das, was ich gesehen habe, was die Erzählung jetzt bewegt, waren die Ströme, die in den letzten Monaten zu ETH kamen, und dann auch die DAT-Gespräche, richtig? Alle DATCOs haben tonnenweise ETH und ehrlich gesagt auch Solana und Bitcoin aufgekauft.

James:
[1:02:46] Jetzt sind es die Institutionen, die die Marke bewegen. Und ich denke, wenn man sich das ansieht, wenn man sich die Volatilität dieser Vermögenswerte ansieht, geht sie über einen kurzen Zeitraum mal hoch, mal runter. Betrachtet man sie jedoch über einen ausreichend langen Zeitraum und glättet sie, so ist die Volatilität rückläufig und bewegt sich nach rechts. Und ich glaube, das liegt an den Institutionen. Ich glaube, es ist viel mehr Kapital nötig, um den Markt zu bewegen, vor allem nach oben. Aber letzten Endes wird der Preis natürlich immer an der Grenze festgelegt. Er ist das, was die Leute bereit sind, zu verkaufen. Wenn man sich etwas wie Bitcoin ansieht, kann man nicht mehr davon herstellen. Wenn also die Nachfrage um eine Tonne steigt oder sinkt, ist die einzige Möglichkeit, wie sich die Nachfrage bei der Art und Weise, wie der Bitcoin-Block aufgebaut ist, wirklich ändern kann, dass die Leute die Bitcoin verkaufen, die sie bereits haben. Und ETH war in den letzten paar Jahren weniger inflationär als Bitcoin, seit sie zum Proof of Stake übergegangen sind. Und genau das Gleiche passiert jetzt. Ich meine, sehen Sie sich nur an, wo wir den Tiefpunkt erreicht haben. Vor fünf Monaten, vor vier Monaten, 1.500 Dollar pro Coin, und jetzt sind wir bei 5.000. Ich meine, die Dinge sind immer noch in Bewegung. Die Antwort lautet: Ich weiß nicht, was diese Preise bewegt. Ich wünschte, ich wüsste es. Dann würde ich wahrscheinlich nicht bei Bloomberg sitzen und über TrapFi World und die Überschneidung mit DeFi schreiben. Aber ich meine, die Antwort ist, dass es an all diesen Dingen liegt. Und es braucht auch einfach mehr Kapital, um diese massiven Bewegungen zu sehen, die die Leute in der Kryptowelt aus der Dopamin-Perspektive in 2017 und 2020 zu sehen gewohnt sind. Es ist einfach nur so, dass man wahrscheinlich nicht die gleichen Dinge sehen wird, die man damals zu sehen gewohnt war.

Ryan:
[1:04:06] James, David und ich haben um diese Frage herumgeschlagen, hatten nicht wirklich eine

Ryan:
[1:04:09] Antwort. Ich habe mich gefragt, ob Sie das könnten. Also S&P 500, der Index selbst, richtig? Natürlich bilden viele ETFs diesen ab. Es gibt offenbar eine Gruppe, die entscheidet, eine Art Komitee, das entscheidet, welche 500 Unternehmen im S&P 500 enthalten sind. Und von Zeit zu Zeit ändert sich das natürlich. Im S&P 500 gibt es zwei krypto-basierte S-Unternehmen. Das eine ist Coinbase. Und letzte Woche wurde Robinhood in den S&P 500 aufgenommen, was ein großartiger Ort ist, weil man alle passiven ETF-Ströme erhält, was sehr schön ist.

James:
[1:04:40] Das weiß ich zu schätzen.

Ryan:
[1:04:42] Es schien, als hätte Robinhood den Platz von MicroStrategy eingenommen, weil MicroStrategy auch ein Anwärter auf diesen Platz war. Ich bin mir nicht sicher, wie das funktioniert, aber was ist Ihre Meinung zu dieser Entscheidung? Warum wurde sie auf diese Weise getroffen? Wer hat sie getroffen? Sind die Leute voreingenommen gegenüber dem S&P-Ausschuss von MicroStrategy? Ist die Sache schon gelaufen oder ist das eine ziemlich rationale Entscheidung für dieses Unternehmen?

James:
[1:05:02] Das werden wir sehen. Also gut. Ich habe also eine Notiz geschrieben, in der ich im Grunde genommen vorhersagte, was passieren würde. Und ich hatte AppLovin und Robinhood an der Spitze meiner Liste,

Ryan:
[1:05:12] Richtig? AppLovin?

James:
[1:05:13] AppLovin. Die sind reingekommen. Sie sind größer als Robinhood. Sie sind ein größeres Unternehmen. Ich habe noch nie davon gehört.

Ryan:
[1:05:21] AppLovin? Was ist das denn? Das ist wie Nicklovin? Was ist das denn?

James:
[1:05:24] AppLovin? Ja, genau. Das gefällt mir,

James:
[1:05:27] Ja, die meisten Leute haben noch nie davon gehört.

Ryan:
[1:05:29] Okay, das ist so eine Art Handyfirma?

James:
[1:05:33] Ja, die machen Apps. Sie machen Apps für Handys und mobile Plattformen.

Ryan:
[1:05:36] Cool, gut für sie, gut für sie.

James:
[1:05:37] Alles klar, alles klar. Ja, ich war also ziemlich zuversichtlich, dass diese beiden es schaffen würden. Und dann sagte ich, dass es MicroStrategy sein sollte. MicroStrategy sollte der andere Name sein, der in den S&P 500 Index aufgenommen wird.

Ryan:
[1:05:47] Auf welcher Grundlage hast du gesagt, dass es MicroStrategy sein sollte?

James:
[1:05:50] Weil es alle Kriterien erfüllt. Ich werde die Kriterien aufzählen und versuchen, nicht einzuschlafen, wenn jemand zuhört. Aber es gibt etwa sieben Hauptkriterien, richtig? Sie müssen also in den USA ansässig sein. Sie müssen an einer großen US-Börse notiert sein. Bei den Aktien muss es sich entweder um einen REIT, d. h. einen Real Estate Investment Trust, oder um Stammaktien handeln. Die Marktkapitalisierung muss über 22,7 Milliarden liegen. Das ist die derzeitige Zahl. Es gibt eine Liquiditätskennzahl, die im Wesentlichen das Handelsvolumen, das Dollar-Volumen im Verhältnis zur Marktkapitalisierung betrachtet, aber das muss hoch genug sein. MicroStrategy liegt bei dieser Kennzahl weit vorne. Niemand sonst, der auch nur im Entferntesten in Frage kommt, kommt auch nur annähernd an dieses Niveau, an diese Kennzahl heran. Das Wichtigste ist, und das haben Sie schon oft gehört, dass die Summe der Ergebnisse der letzten vier Quartale positiv sein muss, wenn Sie das hier hören und sich für diesen Bereich interessieren. Das heißt, alle vier Gewinne der letzten vier Quartale zusammen müssen positiv sein. Und das letzte Quartal muss positiv sein. Sie müssen Geld verdienen.

David:
[1:06:41] Die Einnahmen müssen positiv sein.

James:
[1:06:43] Ganz genau. Nun, nicht Umsatz, sondern Gewinnlücke. David: Ja. Okay. Ja, ja, ja. Sie erfüllen also dieses Kriterium aufgrund all der Änderungen, die wir mit dem FASB gesehen haben und was sie mit den Buchhaltungsregeln machen, die im Grunde genommen, ich meine, die Regeln waren dumm, so wie sie die Buchhaltung für Bitcoin gehandhabt haben. Im Grunde kann man sie abschreiben, aber nicht aufwerten. Sie haben also im letzten Quartal einen massiven Gewinn erzielt, der die Verluste der vorangegangenen Quartale durch die Art und Weise, wie sie die Dinge gehandhabt haben, mehr als ausglich, richtig? Sie waren also förderfähig. Und schließlich müssen 50 % der Aktien des Unternehmens öffentlich gehandelt werden. Sie erfüllten also all diese Kriterien. Das Problem ist folgendes,

James:
[1:07:15] Erstens ist es das erste Mal, dass sie förderfähig sind.

James:
[1:07:17] Es gibt viele Beispiele, bei denen Unternehmen schon seit über einem Jahr förderfähig sind. AppLovin selbst war im Dezember letzten Jahres teilnahmeberechtigt, aber sie waren noch nicht dabei und haben seitdem jedes einzelne Quartal teilgenommen. Ich fragte mich also, wie lange sie das noch hinauszögern wollen.

James:
[1:07:29] Und zweitens, ich konnte sehen, dass Eric gerne beschreibt, dass wir Leute getroffen haben, die in diesem Ausschuss sind und im Ausschuss waren.

Ryan:
[1:07:36] Es ist nicht so verrückt,

James:
[1:07:37] Aber in deinem Kopf denkst du, dass es nur ein Haufen von Typen in einem verrauchten Raum ist, die Zigarren rauchen, und niemand weiß, was los ist. aber sie kontrollieren zig Billionen von Dollar in der Welt. Als ob es sich um ernsthaftes Kapital handelt. Aber ein Teil des Problems mit MicroStrategy ist, dass sie sich zwar an die Regeln halten, aber ich könnte mir vorstellen, dass sie sagen: Das ist nicht unbedingt etwas, dem wir uns aussetzen wollen. Und ehrlich gesagt, sie können warten. Wenn es noch ein oder zwei Quartale dauert und MicroStrategy oder die Strategie immer noch profitabel ist, können sie bei der nächsten Neuausrichtung im Dezember oder der nächsten Neuausrichtung im März einsteigen. Es ist also nicht so, dass sie nie aufgenommen werden, sondern dass sie kontinuierlich abgewürgt werden. Wenn sie also förderfähig sind und alle Kriterien erfüllen, die ich gerade erwähnt habe, und wir im nächsten September wiederkommen, sind sie immer noch nicht dabei,

James:
[1:08:19] Dann werden die Leute anfangen, sich zu beschweren, denke ich, mehr. Aber im Moment hängt es vom Ausschuss ab. So wie Tesla bekanntlich für immer außen vor blieb, weil das Unternehmen nie über einen Zeitraum von vier Quartalen profitabel war, um aufgenommen zu werden. Das andere Problem ist, dass der S&P 500, wie der Ausschuss, auf Diversifizierung bedacht ist. Im Moment ist er sehr technologielastig. Er hat eine Menge Tech-Namen und die Gewichtung von Tech ist sehr exponiert. Und wie Sie wissen, was die meisten Leute behaupten würden, sind die Strategien, der GIC-Sektor aufgrund des zugrundeliegenden Geschäfts ein Tech-Sektor. Ich würde sagen, dass es jetzt wahrscheinlich der Finanzsektor sein sollte. Ironischerweise wurde er in den NASDAQ 100 aufgenommen, weil sein GIC-Sektor die Informationstechnologie ist. Aber wenn sie jemals in den Finanzsektor wechseln sollten, könnte das ihnen möglicherweise helfen, in den S&P 500 zu kommen, wenn sie all die anderen Kriterien erfüllen. Aber dann müssten sie aus dem NASDAQ 100 rausfliegen, weil der NASDAQ 100 keine Finanzwerte enthält. Es gibt also all diese merkwürdigen Dinge, aber die Leute unterstellen ihnen gerne Böswilligkeit, obwohl sie einfach noch nicht so weit sind. Die Leute haben sich jahrelang darüber aufgeregt, dass sie Tesla nicht aufgenommen haben. Das Schlimmste kommt zum Schlimmsten.

Ryan:
[1:09:21] Es ist doch nur eine Frage der Zeit, oder? Es ist nur eine Frage der Zeit, bis sie irgendwie gezwungen sind, sie hinzuzufügen.

James:
[1:09:25] Ich meine, wenn du, genau, sie werden sie hinzufügen. Außerdem gibt es im S&P 500 etwa 60 Namen, von denen Sie wahrscheinlich noch nie etwas gehört haben und die heute nicht die Voraussetzungen erfüllen würden. Die andere Sache, über die sie sich Sorgen machen, ist, dass sie die Namen nicht jedes Quartal ändern und jeden nach oben oder unten verschieben wollen. Sie überlegen also sehr genau, was sie aufnehmen und was sie streichen. Einer der Namen, die entfernt wurden, war ein Tech-Name, damit sie AppLovin aufnehmen konnten. Einer davon war ein Finanzunternehmen, und sie haben Robinhood aufgenommen. Es ist also nicht so, als ob sie versuchen würden, den Überblick zu behalten. Sie wollen ein Gleichgewicht. Sie wollen nicht zu viel Umsatz. Die andere Sache ist wie, ich weiß nicht. Ich glaube nicht, dass es so eine große Sache ist. Wenn Bitcoin weiter steigt, wenn Sie glauben, dass Bitcoin weiter steigen wird, wenn Sie optimistisch für Bitcoin sind, dann werden sie wahrscheinlich irgendwann in den S&P 500 einsteigen. Wenn man sich Sorgen um Bitcoin macht, wenn man nicht glaubt, dass eine Korrektur anstehen könnte, oder wenn man nicht glaubt, dass Bitcoin einen höheren Wert haben wird als jetzt, dann wird man plötzlich nicht mehr einsteigen, weil die Mikrostrategie dann nicht mehr rentabel ist.

Ryan:
[1:10:17] Was faszinierend ist, ich hatte nie, ich hatte nicht realisiert, wie gatecapped S&P 500 war. Ich dachte, es wäre ziemlich einfach, man nimmt die 500 größten Unternehmen nach Marktkapitalisierung und packt sie einfach da rein. Dafür ist es ein passiver Index, aber er ist viel stärker mit einem Gate-Cap versehen, wie es scheint.

James:
[1:10:33] Ja, ein Hoch auf den Bloomberg 500, der im Grunde genau das ist. Ja, wir haben einen Bloomberg 500, der im Grunde genommen genau das tut, und da ist zum Beispiel auch Strategie drin. Es gibt also Indizes, die das tun, aber der S&P 500 tut das nicht. Und das hat seinen Grund, denn es gibt ja auch noch den S&P 400 und den S&P 600, die für mittelgroße und kleine Unternehmen stehen, und die machen das auch nicht, oder? Sie sind also streng. Man muss die Rentabilitätsanforderungen erfüllen. Und wenn man das vergleicht, dann wird es wirklich kompliziert, aber die Russell-Indizes, wie der Russell 2000, sind Small Caps. Wenn man den S&P 600 mit dem Russell 2000 vergleicht, also zwei Small-Cap-Indizes, dann schneidet der S&P 600 jedes Jahr besser ab, weil er keine minderwertigen Aktien oder wirklich hochfliegende, skizzenhafte Biotech-Aktien aufnimmt, die von FDA-Studien abhängig sind. Sie sind also restriktiver, was die Aufnahme von Aktien angeht, und das ist einer der Gründe, warum der S&P 600 so allgegenwärtig ist. Aber ich meine, auf meiner Liste potenzieller Namen, die sich qualifizieren könnten, stehen derzeit etwa 40, die groß genug sind und die meisten Kriterien erfüllen, aber vielleicht nicht das eine oder andere. Aber es gibt viele, mindestens 20, die jedes einzelne Kriterium erfüllen, aber einfach nicht aufgenommen wurden.

David:
[1:11:41] James, es gibt noch ein letztes Thema, zu dem ich dich befragen möchte, denn ich war gerade wirklich

David:
[1:11:44] verwirrt, als ich es in meiner Timeline sah. Diese Ankündigung kam zwar nicht von BlackRock, aber sie betraf BlackRock. BlackRock kann ETFs tokenisieren, BlackRock will ETFs tokenisieren, was einfach so seltsam ist. Das ist wie eine Nestbau-Puppe. Ich verstehe das so: Okay, sie haben ETFs, sie haben die Bitcoin- und Ether-ETFs, und jetzt wollen sie sie tokenisieren, vermutlich auf Ethereum. Vielleicht verstehe ich das falsch, aber wenn man den Ether nimmt, ihn in den BlackRock-ETF steckt und BlackRock ihn tokenisiert und einen Token auf Ethereum erstellt. Warum tun wir das? Wir sind wieder da, wo wir angefangen haben. Ja, aber jetzt ist es ein Wrapper mit einem Haufen von Vermittlern und Gebühren. Was ist hier eigentlich los?

James:
[1:12:28] Ja, ich war letzte Woche auf der FutureProof, einer großen TradFi-Konferenz zum Thema Vermögen, und habe ein Panel über Tokenisierung gehalten. Ich werde nächste Woche auch ein Panel über Tokenisierung an einer der Börsen halten.

Ryan:
[1:12:39] Die sind jetzt ganz verrückt nach Tokenisierung, nicht wahr?

James:
[1:12:42] Das ist etwas, wovon ich auch ziemlich optimistisch bin. Und es gibt verschiedene Stufen davon, richtig? Es gibt Aspekte, bei denen die Blockchain-Technologie nur dazu dient, das Backend zu glätten. Es gibt Teile, bei denen es sich um ein Echo auf das Blockchain-, nicht Bitcoin-Geschrei im Jahr 2017 handelt, das die Leute veranstalteten. Aber wirklich, wie die DTCC lehnt sich an einige von diesen. Sie verwenden Ethereum ERC34, wobei sie nicht wissen, was das eigentliche Ding ist. Sie werden Ethereum und EVMs und so weiter nutzen, um die Abläufe im Backoffice zu rationalisieren, wenn man so will. Es gibt also mehrere Ebenen. Die andere Sache, die ich sagen würde, ist, dass es nicht nur die Ethereum-ETFs sind, richtig? Sie wollen das auch mit Aktien machen. Wenn man sich ansieht, was die NASDAQ gerade bei der SEC eingereicht hat, dann wollen sie das auch mit ETFs machen. Es ist also eher so, dass man diese Themen aufgreift. Wir sind früh dran, oder? Sie werden viele verschiedene Dinge für die ersten Teile tun, und das wird seltsam sein. Es wird so sein, dass man dieses Ding in TradFi hat und dann einen Wrapper hinzufügt, so dass man es einfügen und tokenisieren kann und es in die Kette einfügt. Aber kann man es tatsächlich auf die Kette bringen, weil man KYC braucht? Es gibt also eine Menge Vorschriften und Regeln, die sowohl vom Kongress als auch von der SEC und CFTC aufgestellt werden müssen. Aber wir sind dabei, diesen Weg einzuschlagen. Das ist die Richtung, in die sich die Dinge entwickeln.

David:
[1:13:51] Okay, das sind also Beta-Produkte. Dies ist gewissermaßen ein Beta-Produkt.

James:
[1:13:55] So würde ich das auch sehen. Und die andere Sache, die ich sagen würde, ist, dass es nicht nur, wie du gesagt hast, der Ethereum ETF ist. Ich weiß nicht, der Ethereum-ETF macht keinen Sinn, wenn man ihn tokenisiert. Man könnte ja auch Ether kaufen. Genau. Oder man könnte den S&P 500 ETF tokenisieren oder den...

David:
[1:14:06] Das macht viel mehr Sinn.

James:
[1:14:07] Sinn. Ja, ja, ja, genau. Und man kann das in DeFi-Plattformen verwenden, dagegen leihen, Sie wissen schon, was Sie wollen. Okay. Das ist also eher das, was sie tun werden. Aber auch, ich meine, anfangs wird es wahrscheinlich nur so sein, dass die NASDAQ Ihnen den Handel mit tokenisierten Aktien auf ihrer Plattform oder tokenisierten ETFs oder was auch immer erlauben wird. Wir stehen also noch ganz am Anfang. Das wird alles noch geklärt. Es gibt eine Menge Effizienzvorteile, die durch die Verwendung dieser Token erzielt werden können. Wenn man mit Aktien handelt, haben die meisten Zuhörer keine Ahnung, was ein Transferagent ist. Sie haben keine Ahnung, wie die Depotbank arbeitet. Sie haben keine Ahnung, wie die Abwicklung bei der DTCC mit Netting und Offsetting funktioniert. Es gibt also all diese Dinge, die im Hintergrund ablaufen und heutzutage buchstäblich umsonst sind, weil für den Handel keine Gebühren erhoben werden, und die durch den Kauf dieser Technologie rationalisiert werden können. Wird das nächstes Jahr oder dieses Jahr geschehen? Ich denke, sie werden damit herumspielen. Ich meine, wir sehen Franklin Templeton damit spielen, VanEck, Grayscale, Bitwise, BlackRock, natürlich, WisdomTree. Sie alle machen etwas mit Tokenisierung. Und wir sind im Moment so früh dran. Wir sind noch nicht einmal in der ersten Runde, würde ich sagen. Ich weiß nicht, wie es aussehen wird, aber sie probieren es aus. Und es wird viel Geld in die Sache gesteckt. Es ist nicht so, dass wir nur den Zeh eintauchen und das Zeug ausprobieren. Es gibt eine Menge Leute, die eine Menge Geld und Kapital und Intelligenz in bessere Wege stecken, diese Dinge zu tun.

David:
[1:15:24] Okay. Also zwei Dinge habe ich daraus mitgenommen. Da ist zum einen die eigentliche Sache, die für mich aufregend ist, Ryan, die Kryptoindustrie, nämlich dass BlackRock ETFs hat. Sie werden sie in Token auf Ethereum umwandeln und das sind tokenisierte ETFs. Und dann gibt es noch den Teil, der mich nicht wirklich interessiert, nämlich die NASDAQ, die eine private Blockchain verwendet, um ETFs zu tokenisieren, um eine bessere Backend-Abwicklung für ihre eigenen Zwecke zu haben, und nichts passiert auf einer öffentlichen Blockchain, aber sie bekommen einen rationalisierten Prozess.

James:
[1:15:56] Nun, die Frage ist, ob das theoretisch auch auf einer öffentlichen Blockchain passieren könnte. Ich meine, das geht zurück auf die Debatte, der ich zugehört habe, die zwischen Austin und Omid fantastisch war.

Ryan:
[1:16:05] Ja.

James:
[1:16:06] Sehr gut. Und dann, wie viel davon wird eine Erlaubnis sein? Werden wir uns der rechtlichen und regulatorischen Welt beugen, der realen Welt, oder werden wir nur Dinge haben, die mit der Art und Weise übereinstimmen, wie DeFi und dezentrale Protokolle funktionieren. Ich weiß es nicht. Ich meine, ich kann Ihnen jetzt schon sagen, dass ich eher auf Austins Seite der Dinge stehe, weil diese Institutionen und Regulierungsbehörden nicht mehr die gleichen sein werden.

James:
[1:16:28] Wissen Sie, sie werden sich nicht freudig auf etwas einlassen, bei dem sie, Sie wissen schon, eine gewisse Kontrolle verlieren könnten. Ich weiß also nicht, es wird eine Mischung geben. Ich denke, einige Dinge werden eher in diesem öffentlichen, dezentralen, offenen Blockchain-Netzwerk landen. Und einige Dinge werden ein bisschen mehr kontrolliert und überwacht werden müssen, und man wird verschiedene Dinge auf eine schwarze Liste setzen und solche Sachen. Also ja, ich weiß nicht, wie die Welt aussieht. Aber ich meine, diese Unternehmen sind nicht dumm, sie sehen, sie sehen die Technologie, sie sehen eine Menge Anwendungsfälle dafür. Ich meine, Jenny, mir fällt ihr Name gerade nicht ein. Der CEO von Franklin Templeton sprach darüber, dass sie Geldmarktfonds haben. Wir sind der Meinung, dass sie nach dem alten System mit dem Transferagenten und all diesen Dingen arbeiten. Und sie arbeiteten auch mit einer Blockchain, um die Eigentumsverhältnisse zu verfolgen. Und es war einfach so viel effizienter und billiger, dafür öffentliche Blockchains zu verwenden, dass sie das jetzt einfach tun. BlackRock hat seinen Biddle-Fonds aufgelegt. Ich meine, ich könnte immer so weitermachen. WisdomTree hat eine ganze Reihe von Fonds, die einfach in Token umgewandelt sind. Es sind Token, die in verschiedene Dinge investieren, sei es in Gold oder in Geldmärkte,

James:
[1:17:21] Was immer Sie wollen. Ich muss nicht weitermachen. Also all diese Unternehmen schauen sich das an und das ist der Bereich, an dem ich sehr interessiert bin, wie diese Fusion zwischen TradFi und DeFi.

James:
[1:17:31] Und ich weiß nicht, wie das aussehen wird, aber es ist sehr interessant. Und Sie sind vielleicht nicht daran interessiert, aber wenn Sie BlackRock sind und Ihre Margen bei diesen ETFs super niedrig sind und Sie nur fünf Bips auf etwas verdienen und es Sie einen Bip kostet, all diese Dinge zu tun, und Sie können das auf einen Zehntel reduzieren, dann sind Sie sehr begeistert, dieses kleine bisschen zusätzliche Marge zu erhalten. Und schauen Sie sich die Kryptowelt an, die DeFi-Welt, schauen Sie sich Coinbase an, schauen Sie sich alle anderen Handelsplattformen an, ich meine, die Gebühren, die Margen sind wirklich saftig. Wenn Sie also ein TradFi-Unternehmen sind, wie Schwab oder Fidelity oder einige dieser ETF-Emittenten, die viele, die winzigsten, winzigsten Margen verdienen, in vielen Fällen, wie zum Beispiel verlorene Leader-Produkte, dann haben Sie einfach Schaum vor dem Mund, um in dieser Branche zu konkurrieren, in der die Leute 1% für den Handel mit etwas verlangen.

Ryan:
[1:18:16] James, letzte Frage an Sie. In den nächsten drei bis sechs Monaten, sagen wir mal, was sind die wichtigsten Dinge, an denen die Leute in der Kryptobranche interessiert sein könnten, in Bezug auf Termine, Dinge, die verbessert werden, die Zeitachse? Ich glaube, Sie haben eines davon erwähnt, nämlich die mögliche Zulassung des Ether Staking ETF im Oktober. Vielleicht ist das also im Oktober, das können wir vormerken. Was haben Sie sonst noch in den nächsten drei bis sechs Monaten vor, auf das die Leute einen Blick werfen sollten? James: Ja.

James:
[1:18:42] Also, ich meine, es wird buchstäblich eine Menge passieren in den nächsten Monaten und ein paar Wochen, sechs Wochen, würde ich sagen. Ich weiß nicht genau, wann das passieren wird, aber es könnte sehr schnell gehen.

James:
[1:18:53] Das Wichtigste sind die allgemeinen Listing-Standards, würde ich sagen. Und im Moment ist das das Wichtigste, was man braucht, um zugelassen zu werden. Wie bei den generischen Listing Centern handelt es sich also um ein Krypto-Rahmenwerk, das besagt, dass man einen ETF auf diesen Vermögenswert auflegen kann, wenn man diese Kriterien erfüllt. Das Einzige, was zählt, ist, ob es einen von der CFTC regulierten Terminkontrakt gibt. Und gibt es ihn schon seit sechs Monaten mit ausreichendem Volumen und offenem Interesse? Und Coinbase hat von der CFTC regulierte Terminkontrakte für fast alle Vermögenswerte aufgelistet, die wir potenziell...

Ryan:
[1:19:21] Sobald das der Fall ist, ist die Pipeline für eine wirklich schnelle Genehmigung einer ganzen Reihe von Krypto-Assets, die zu ETFs werden, offen.

James:
[1:19:28] Richtig. Ja. Wir sehen also buchstäblich über 100 ETFs in der Kryptowelt, die in den nächsten 6 bis 12 bis 18 Monaten auf den Markt kommen. Das sind Hunderte von ihnen. Wie viele von ihnen werden sich halten, profitabel sein und die Leute tatsächlich interessieren? Ich habe bereits gesagt, dass ich sehr optimistisch bin, was die Korbprodukte angeht, egal ob es sich dabei um den 20-fachen Bitcoin oder nur um den 10-fachen Bitwise handelt, weil die Berater daran gewöhnt sind, in diese Produkte zu investieren. Ich bin sehr optimistisch, was diese Seite angeht. Aber ja, es gibt eine Menge dieser Produkte. Und selbst wenn die allgemeinen Börsenzulassungsstandards in den nächsten Monaten noch nicht fertig sind, gibt es im Oktober und November immer noch Stichtage für eine ganze Reihe von Vermögenswerten, einschließlich Litecoin, Solana, XRP, lassen Sie mich die Liste noch weiter durchgehen, Polkadot, Hedera, Doge, wie z. B. ein Doge-ETF, der wahrscheinlich diese Woche in dieser 40-Act-Verpackung kommt. You name it.

David:
[1:20:16] Ich möchte sagen, dass ich auf den Doge-ETF gespannt bin und nicht so gespannt bin wie auf einige der anderen, die du gerade genannt hast.

James:
[1:20:22] Avalanche, SWE, Cardano.

David:
[1:20:25] Jep.

James:
[1:20:26] Also ja, da kommt eine Menge. Nochmals, ich werde nicht sagen, dass diese alle Tonnen von Vermögenswerten bekommen werden. Ich denke, jeder, der denkt, dass diese anderen Altcoin-ETFs so erfolgreich sein werden wie Bitcoin oder sogar so erfolgreich wie Ethereum, würde ich nicht so weit gehen. Ich denke, wir haben eine Nachfrage nach einigen anderen Produkten speziell für XRP und Sol gesehen, die eine wirklich starke Nachfrage aus der ETF-Welt und der TradFi-Welt gezeigt haben. Ich denke also, dass sich diese sehr gut entwickeln könnten. Aber ich bin, wie gesagt, am optimistischsten für das Basket-Produkt.

Ryan:
[1:20:51] Ich schätze, es ist lustig, wie sehr dieser generische Token, dieser generische Standard, den Sie erwähnt haben, fast wie ETFs sind, fast wie ein ERC-20 für TradFi, nur auf der anderen Seite. Wir nehmen einfach alle Krypto-Vermögenswerte, unsere größten Krypto-Vermögenswerte, und packen sie in einen ERC-20-Wrapper für TradFi. Das ist ein ETF. Und dann werden sie zu einem ETF.

David:
[1:21:12] Ein allgemein verständlicher Formfaktor.

Ryan:
[1:21:14] Ja. Und ob es Käufer gibt, die sie kaufen, oder wie die Nachfrage ist, was auch immer, der Markt wird das herausfinden. Aber zumindest haben wir eine Art Brücke zwischen diesen Assets und der TradFi-Welt geschlagen.

James:
[1:21:23] Ja. Und es gibt im Moment einige Vorbehalte gegen das derzeitige System. Ich habe zum Beispiel eine Reihe von gemeinsamen Briefen in einigen dieser ETF-Anmeldungen gelesen. Man liest einen Haufen Leute, die sagen, dass wir so etwas niemals zulassen sollten und so weiter. Andere wiederum sagen, sie seien ein Geschenk Gottes an die Erde. Es gibt Leute, die mit den allgemeinen Listing-Standards herumspielen. Und selbst die Befürworter von Kryptowährungen sagen: Nur weil es einen Terminkontrakt gibt, der seit sechs Monaten existiert, sollten wir wahrscheinlich andere Anforderungen stellen. Denn was ist, wenn wir einen hohen FTV und einen niedrigen Float haben, dann könnten seltsame Dinge passieren. Es gibt also eine Menge Leute, die sagen, dass wir ein wenig mehr einschränken müssen, was in den ETF-Wrapper aufgenommen werden kann. Wir müssen nicht bis ins kleinste Detail gehen und alles heraussuchen.

Ryan:
[1:21:56] diese Dinge heraus. Wir werden ein paar beschissene Münzen einpacken, Mann, wenn das nur ein generischer Wrapper ist.

James:
[1:22:01] Ich meine, nicht nur das, wir werden auch sehen, dass es gestern eine Anmeldung für etwas namens Income Blast Bonk ETF gab, bei dem sie gedeckte Calls schreiben, also tief im Geld liegende gedeckte Calls, um einen Haufen Einkommen zu erzielen und sie zu verkaufen. Es wird immer mehr gehebelte Versionen von all diesen Dingen geben. Es wird also nicht nur Spot-Produkte geben. Sie werden sehen, dass diese Dinge auf den Markt kommen. Wir haben Bitcoin und Ethereum abgedeckt. Sie werden sehen, dass all diese Dinge auf den Markt kommen, und es werden nicht nur Spot-Produkte sein. Es werden ungewöhnliche Engagements sein. Ehrlich gesagt, was Sie vielleicht mehr interessiert, ist, dass es aktive Krypto-ETFs geben wird, oder? Sie werden also ihre Gewichtung auswählen und aktiv Entscheidungen treffen, ob kurzfristig oder längerfristig, und Sie können diese ETFs auswählen. Und ehrlich gesagt bin ich jemand, der glaubt, dass passives Management bei US Large Caps sehr viel Sinn macht. Ich denke, dass aktives Management bei festverzinslichen Wertpapieren und internationalen Small Caps sinnvoll sein kann. Ein weiterer Bereich, in dem aktives Management meiner Meinung nach sehr sinnvoll sein könnte, sind Kryptowährungen. Es gibt so viel Zeug da draußen und Leute, die uralte Münzen lieben, bei denen überhaupt nichts los ist. Und sie denken, dass sie zu dem Verhältnis zurückkehren werden, das sie in der Vergangenheit mit Bitcoin und anderen Dingen hatten. Daher denke ich, dass ein intelligentes, aktives Management bei einigen dieser Dinge anfänglich Sinn machen wird. Und wir werden sehen, dass all diese Dinge in den nächsten 12 Monaten passieren werden.

James:
[1:23:11] Es wird eine Bazooka sein. Wir nennen es eine Spaghetti-Kanone. Es wird einfach Scheiße an die Wand geworfen werden oder

Ryan:
[1:23:17] Auf den Ventilator,

James:
[1:23:18] Wenn man so will. Und was auch immer hängen bleibt, was auch immer die Investoren kaufen, was auch immer der Einzelhandel und die Institutionen da reinstecken, wenn es genug Vermögen bekommt und profitabel ist, dann werden diese Emittenten sie weiterführen.

Ryan:
[1:23:28] Nun, das ist TradFi, das viel mehr wie Krypto wird. James, vielen Dank, dass Sie heute bei uns sind, um über all diese Dinge zu sprechen.

James:
[1:23:34] Ja, danke für die Einladung, Leute. Es hat mir sehr viel Spaß gemacht. Ich bin ein großer Fan.

Ryan:
[1:23:37] Bankless Nation, ich muss Ihnen sagen, nichts von dem, natürlich, hat finanzielle Beratung gewesen. Krypto ist riskant. Wir haben keine Ahnung, was aus der Spaghetti-Dose kommt. Man könnte verlieren, was man reingesteckt hat. Aber wir sind auf dem Weg nach Westen. Das ist das Neuland. Es ist nicht für jeden etwas. Aber wir sind froh, dass Sie uns auf der banklosen Reise begleiten. Vielen Dank dafür.

Musik:
[1:23:59] Musik