# EARLY ACCESS: "The Debasement Trade" - Luke Gromen über Gold, Bitcoin & den 100-Jahres-Reset *Author: David Hoffman, Ryan Sean Adams* *Published: Nov 3, 2025* *Source: https://www.bankless.com/de/podcast/the-debasement-trade-luke-gromen* --- Lukas: [0:00] Wann ist der Entwertungshandel in? Die Antwort lautet: nie. Luke: [0:03] Es ist nie, wissen Sie, es ist eine gute Zeit, vielleicht nimmt sie auf einem Dip. Klar. Kann man 20, 30 % Korrekturen haben? Sicher. Wenn also ein Aktienmarkt ständig 20, 30 % Korrekturen hat, sagt niemand jemals: Oh, es ist vorbei. Sie wissen schon, der Aktienmarkt ist vorbei. Nein, es ist ein Währungsproblem. Es ist ein Währungsproblem. Die Entscheidungen, die wir im Laufe der Jahre getroffen haben Lukas: [0:22] In den letzten 30 Luke: [0:23] Jahre mit geliehenem Geld getroffen haben, werden sich jetzt rächen. Und das sieht so aus, dass es sich nicht um einen Abwertungshandel handelt. Es ist ein säkularer Entwertungstrend. Und, wissen Sie, das Verhalten ist sehr groß. Man verkauft keine Erholungen, man kauft Einbrüche. Ryan: [0:41] Luke Groman, ich möchte mit einem Chart beginnen. Das ist ein Chart, den Sie vor nicht allzu langer Zeit veröffentlicht haben. Es handelt sich um eine Grafik des S&P in verschiedenen Nennern, sagen wir mal. Der eine ist ein Nenner auf Dollar, also Bargeld, wie Anleger ihr Portfolio zu betrachten pflegen. Der andere gibt die Aktien im S&P in Gold an. Und der dritte ist eine Art Nenner für Bitcoin. In US-Dollar ausgedrückt, scheint in den letzten fünf Jahren alles zu boomen. Die Aktienkurse sind dreistellig gestiegen, die Immobilienpreise zweistellig, und jeder ist reicher geworden, nicht wahr? Aber wenn man das Ganze dann in Gold betrachtet, stellt man fest, dass Aktien und Eigenheime stagnieren oder sogar negativ sind, dass der reale Wohlstand stagniert. Dann betrachtet man es natürlich in Bitcoin, und es ist wie, oh mein Gott, was ist passiert? Das blutet in Bitcoin. Was ist die Geschichte hier? Was ist die große Geschichte? Ist das eine Entwertung? Lukas: [1:41] Mit einem Wort, ja. Lukas: [1:43] Das ist die große Geschichte unserer Zeit, denke ich. Die Grafik zeigt S&P, NASDAQ und Hauspreise in Dollar, Gold und Bitcoin. Und es zeigt Ihnen den Anwendungsfall von Gold und Bitcoin, richtig? Wie oft hören wir das? Was ist der Verwendungszweck von Gold? Gold wird für nichts verwendet. Bitcoin wird für nichts verwendet. Wenn Souveräne sich in einer Krise befinden Lukas: [2:04] Position, wo sie brauchen Luke: [2:07] Negative Realzinsen zu haben, um ihre Schulden nominell geldwert zu halten, passiert folgendes. Sie haben eine Druckerpresse. Und so nennen sie es, wie auch immer sie es nennen wollen, richtig? Und wir haben es dieses Mal gesehen. Ich glaube, ich kann mich nicht mehr erinnern, das war von COVID, richtig? Offensichtlich hatten wir also eine ziemlich offensichtliche Geldschöpfung während des COVID, aber Sie können das gleiche Diagramm erstellen. In der Tat habe ich das getan, seit es BTFP ist, richtig? Das Fed, Sie wissen schon, was auch immer, Anleihe, Bank Term Funding Programm, was auch immer es war. Umgangssprachlich wurde es "by the effing paper" genannt. Die Puristen sagten alle, nun, BTFP ist kein QE. Es ist keine Geldschöpfung. Und das Diagramm sieht genau so aus wie das von BTFP, d.h. man kann sagen, na ja, vielleicht gibt es einen Verzögerungsfehler von COVID, was auch immer. Im Endeffekt ist es mir egal. Es ist mir egal. Meine Kunden interessiert das nicht. Was hier passiert, ist, dass wir von der Phase der Leugnung, dass es kein Problem gibt, zu einer Phase zwischen Wut und Verhandlung über einen Konsens übergegangen sind, was ja auch stimmt. Lukas: [3:11] Es gibt einen Abwertungshandel. Lukas: [3:13] Aber wenn man die Zeitung in den letzten anderthalb Wochen gelesen hat, haben sie endlich zugegeben, dass es einen Entwertungshandel gibt. Also, gut, dass der Konsens nicht mehr geleugnet wird. Aber jetzt sind sie irgendwo zwischen Wut und Feilschen angesiedelt, so nach dem Motto: Oh, der Entwertungshandel ist dumm. Warum kauft ihr Gold? Und das, Sie wissen schon, das Feilschen, richtig? Die nächste Phase der Trauer ist, dass es nicht ewig so weitergehen wird. Und wir müssen immer noch durch das Feilschen kommen. Wir müssen immer noch durch die Depression kommen. Wir müssen immer noch durch die Akzeptanzphasen der Trauer gehen. Und ich denke, wenn alles gesagt und getan ist, werden die Preise des S&P, des NASDAQ und der Häuser in Dollar ausgedrückt sehr viel höher sein. Und ich denke, dass sie in Gold viel niedriger sein werden. Und ich denke, dass sie in Bitcoin viel niedriger sein werden. Und das ist es, wo wir sind. Wissen Sie, es ist, was es ist. Ryan: [4:05] Wenn die Leute dies als Handel bezeichnen, denke ich, dass sie in vielen Fällen denken, dass es etwas Kurzfristiges dieser Abweichung im Jahr 2025 ist, wo Gold um 60 % im Jahr gestiegen ist. Es ist ein Handel. Es ist nur eine Modeerscheinung, die einige Händler, einige Investoren machen. Es wird nicht von Dauer sein. Handelt es sich dabei um einen Handel oder um etwas, das eher in Jahren, sagen wir, oder Jahrzehnten zu messen ist? Ist das ein langfristiger Anlagetrend? Lukas: [4:34] Ich denke, das ist eine kritische und sehr kluge Frage, denn das erste Prinzip, von dem fast jeder amerikanische Investor ausgeht, ist: Das wird wie 1980 sein, wenn es wie in den 70ern ist, Lukas: [4:54] Richtig? Luke: [4:54] Wir sind also 71 aus dem Goldstandard ausgestiegen und der Goldpreis ist stark gestiegen, und dann kam Volcker und hob die Zinsen an und der Goldpreis fiel zurück. Es war nur ein Handel. Es gab eine Entwertung, aber Volcker hat sich um alles gekümmert. Nun, Volcker erhöhte die Zinsen auf 15 %. Wenn die Fed heute die Zinsen auf sechs Prozent anheben würde, würde das buchstäblich den gesamten Markt in die Luft jagen, nicht nur den Aktienmarkt, sondern auch den Immobilienmarkt und den Markt für Staatsanleihen. Das wissen wir. Das ist nicht spekulativ. Wir haben in den letzten fünf Jahren mehrfach empirisch gesehen, dass der Markt für Staatsanleihen weit vor 5 % in die Knie geht. Der erste Grundsatz, auf den sich die meisten Anleger stützen, ist also die Annahme, dass es eine Umkehrung geben wird. Vor ein paar Wochen haben wir für unsere Kunden geschrieben, dass... Schauen wir uns den Abwertungshandel in der indischen Rupie an. Und wenn Sie ein Log-Diagramm des Goldpreises in indischen Rupien aufrufen, das bis ins Jahr 1985 zurückreicht, Lukas: [5:54] Es sieht so aus. Luke: [5:57] Und es gibt kleine Einbrüche auf dem Weg dorthin. Aber am Ende sieht es aus wie Apple. Wenn man sich den brasilianischen Real anschaut, sieht der Goldpreis in brasilianischem Real bis zum Jahr 2000 so aus, mit kleinen Einbrüchen auf dem Weg nach oben und nach rechts. Will ich damit sagen, dass der Goldpreis nie wieder sinken wird? Nein, natürlich nicht. Ich meine, es ist jetzt wahrscheinlich eine kleine Korrekturbewegung. Was ich damit sagen will, ist, dass es für die Beantwortung dieser Frage am wichtigsten ist, die fiskalische Situation der USA zu betrachten und sich zu fragen, ob sie wirklich die gleiche ist wie die der USA im Jahr 1980, wie die der USA im Jahr 1970, wie die der USA im Jahr 1960. Lukas: [6:36] Es ist nicht einmal nahe dran. Es ist nicht einmal nahe dran. Und es sieht viel mehr wie Brasilien im Jahr 2000 aus. Und übrigens, das sind nicht meine Worte. Das sind die Worte des ehemaligen Ökonomen der Dallas Fed, John Welch, der einen Artikel schrieb, gleich nachdem die Fed BTFP im Jahr 2023 durchführte. Und er sagt: "Das sieht nach fiskalischer Dominanz aus. Das erinnert mich an Brasilien um das Jahr 2000. Und das war wahrscheinlich die beste Fed-Entscheidung in diesem Jahrzehnt bisher. Das war alles, was man hören musste. Und er ist nicht mehr dort. Er leitete LATAM für, ich habe vergessen, welche große Bank, richtig? Er hat also nicht nur aus dem Nähkästchen geplaudert. Er hatte dort Erfahrung. Er sagte: "Wow, das ist so vertraut. Das ist, glaube ich, eine der großen Wahrnehmungsvarianten. Ich glaube, 99 % der US-Investoren investieren in den Abwertungshandel auf der Grundlage der Annahme, dass wir die USA sind. Wir sehen aus wie Brasilien, was die Steuerschulden und die Innenpolitik im Jahr 2000 angeht. Nochmals, nicht meine Worte. Ehemalige Ökonomen der Fed und der Dallas Fed arbeiten. Und wenn das der Fall ist, wann ist der Abwertungshandel in? Lukas: [7:49] Die Antwort lautet: nie. Sie lautet niemals. Es ist vielleicht ein guter Zeitpunkt, um bei einem Einbruch etwas zu kaufen. Sicher. Kann man 20%, 30% Korrekturen haben? Sicher. Wenn der Aktienmarkt also ständig 20 bis 30 %ige Korrekturen hat, sagt niemand: Oh, es ist vorbei. Der Aktienmarkt ist vorbei. Nein, es ist ein Währungsproblem. Es ist ein Währungsproblem. Die Entscheidungen, die wir in den letzten 30 Jahren mit geliehenem Geld getroffen haben, rächen sich jetzt. Und das sieht so aus, dass es sich nicht um eine Abwertung handelt. Es ist ein säkularer Entwertungstrend. Und, wissen Sie, das Verhalten ist sehr groß. Man verkauft keine Erholungen, man kauft Einbrüche. David: [8:26] Luke, es gibt ein Diagramm, das in der letzten Woche ziemlich aggressiv auf Twitter kursiert ist. Es handelt sich um zwei Charts, zwei Linien, die ausländischen Zentralbankreserven, David: [8:36] Prozentsatz der Staatsanleihen gegenüber dem Prozentsatz in Gold. Bis 1995 war Gold dominant, aber zwischen 1995 und 2025, also 30 Jahre lang, waren Schatzanweisungen die dominierenden Reserven der Zentralbanken. Und das hat sich gerade in diesem Monat geändert. Jetzt ist Gold das wichtigste Reservemedium in den Reserven ausländischer Zentralbanken und nicht mehr die US-Schatzpapiere. Und ich denke, das ist genau der Punkt, auf den Sie hinauswollen. Ist das ein Handel? Ist dies der Handel mit der Entwertung? Oder ist das nur Entwertung? Entfernen Sie einfach den Handel. Ist das wie ein Vorher-Nachher-Moment? So wie im Jahr 2025, als Gold die US-Staatsanleihen und die Währungsreserven umdrehte. Wenn wir in 5, 10, 20 Jahren in die Zukunft blicken, werden wir auf dieses Jahr zurückblicken, in dem Gold die Staatsanleihen umgedreht hat, und wir werden es irgendwie verstehen. Als hätten sich die Weltmächte in dieser Zeit wieder angeglichen. Es gibt ein neues Gleichgewicht? Was würden Sie sagen, ist die Bedeutung dieses Moments? Lukas: [9:34] Ich denke, er ist möglicherweise von enormer Bedeutung. Ich denke, es hängt von den Ereignissen ab, insbesondere von zwei Ereignissen, oder? Wenn wir also glauben, dass die Vereinigten Staaten ihre Meinung ändern und plötzlich sagen, wir sind damit einverstanden, dass China mehr und mehr kritische Komponenten unseres Militärs herstellt. Lasst uns einfach zurückgehen zu dem, wie es vorher war. Dann könnte sich dieses Diagramm theoretisch umkehren. Lukas: [10:02] Wenn, die zweite Frage, Luke: [10:04] Werden China und Russland sagen, wisst ihr was, wir glauben, dass die USA nur einen Scherz gemacht haben, indem sie versucht haben, uns zu ersticken, uns zu spalten, uns zu kippen, uns einen Regimewechsel zu verpassen. Wir glauben tatsächlich, dass wir zu den alten Verhältnissen zurückkehren wollen. Und deshalb werden wir anfangen, Staatsanleihen zu realen Zinssätzen zu horten, die stark negativ sind. Im Grunde genommen werden die Amerikaner also unseren realen Wohlstand stehlen, indem wir Staatsanleihen zu negativen Realzinsen kaufen. Lukas: [10:33] Und wir werden Luke: [10:34] Wir werden unsere Führer durch Jelzin-ähnliche, Boris Jelzin-ähnliche Führer ersetzen, die unsere Länder im Grunde als wirtschaftliche Vasallen der Amerikaner positionieren und den Reichtum und die Unternehmen unseres Landes zu Pfennigbeträgen an westliche US-Interessen verscherbeln. Wenn die Antwort auf eine dieser Fragen "Nein" lautet, ganz zu schweigen von beiden, dann ist diese Grafik meiner Meinung nach monumental, denn sie zeigt Ihnen, was passiert, nämlich dass die Chinesen und Russen das nicht sagen werden. Und es ist unwahrscheinlich, dass das US-Militär, insbesondere nach dem letzten Jahr, sagen wird: "Wisst ihr was, das ist eine gute Idee. Lasst uns die Beschaffung der Seele beenden. Wir sind bereits zu sehr auf China fixiert. Lasst uns all das Zeug, all die Waffen, die wir gegen China einsetzen wollen, in China einkaufen. Meiner Meinung nach ist die Wahrscheinlichkeit, dass nichts von beidem eintritt, gleich null oder sehr gering. Und wenn das der Fall ist, dann werden wir erleben, dass der Anteil des Goldes an den Staatsreserven weiter steigt. Und das ist de facto so. Ryan: [11:40] Luke, können wir noch ein bisschen mehr über diese Grafik sprechen? Und können Sie uns die Geschichte erzählen, wie es dazu gekommen ist? Also, die Welt hatte früher einen Goldstandard. Das ist noch gar nicht so lange her. Sogar unter Bretton Woods hatte er so etwas wie Bestand. Damals war der Anteil der Währungsreserven der Zentralbanken in den 1970er-, 1980er- und frühen 1990er-Jahren stark auf Gold ausgerichtet, wie Sie in der Grafik sehen. Wenn Sie eine Zentralbank sind, was halten Sie dann als Hauptreservewährung? Nun, es ist ein harter Wert. Es ist ein solides Geld. Es ist Gold. Es ist kein Fiat-Geld. Aber dann, 1995, das ist fast die Umkehrung, die ich am seltsamsten finde. Im Jahr 1995 begann der Anteil der Staatsanleihen an den Zentralbankreserven den des Goldes zu übersteigen. Und diese Zahl stieg weiter an, während der Goldanteil weiter sank. Sogar mein Heimatland Kanada, in dem ich geboren wurde, schaute sich seine Bilanz an. Es stieg von den 15 größten Ländern der Welt, was den Goldbestand anbelangt, auf jetzt null, Luke. Sie haben alles verkauft, nicht einmal 1%. Sie haben nichts mehr. Und deshalb... Ryan: [12:53] Was war hier die Motivation? Was war die treibende Kraft, der säkulare Trend in den 1990er Jahren, der die Zentralbanken dazu veranlasste, Staatsanleihen, also die Fiat-Schulden eines anderen Landes, als Währungsreserven zu halten, anstatt Gold? Lukas: [13:14] Ich denke, es war eine Kombination aus Triumphalismus im Zusammenhang mit dem Fall der Berliner Mauer, dem Zusammenbruch der UdSSR, richtig? 1989, 1992, glaube ich, war das. Wir hatten Fukuyamas Buch, Das Ende der Geschichte, richtig, Lukas: [13:26] Was das war Luke: [13:27] Das hat die Stimmung irgendwie eingefangen, oder? Das war's. Es war vorbei. Das war's. Es herrschte also ein gewisser Triumphalismus. Es gab ein gewisses Dogma. Es war eine gewisse Hybris im Spiel. Und es gab auch eine gewisse mathematische Realität. Tatsache ist, dass es so ist. Lukas: [13:39] Die Vereinigten Staaten. Luke: [13:40] Waren die mächtigste Nation der Welt. Wir hatten immer noch eine riesige industrielle Basis. Wir verfügten über all diese Technologien, die wir aus dem militärischen Bereich in die Verbrauchermärkte brachten. Wir wuchsen wirklich schnell. Russland war am Ende, ein kollabierendes Rückzugsgebiet. China war ein Rückzugsgebiet. In Europa hatten wir immer noch überall US-Truppen. In Japan hatten wir immer noch überall US-Truppen. Es war also so etwas wie der Höhepunkt des Imperiums am Ende des Tages, kombiniert mit der mathematischen Realität, dass wir von 97 bis 01 Überschüsse erwirtschaftet haben, Haushaltsüberschüsse. Der Markt für Staatsanleihen war also ein viel kleineres Instrument bzw. ein viel kleinerer Markt. Die globalen Devisenreserven waren kleiner, richtig? Nach der Südostasienkrise von 97 begannen die Devisenreserven regelrecht zu explodieren, weil Südostasien und die Gläubiger der Welt sahen, wie schnell Südostasien seine Dollarreserven verlor. Und sie sagten alle: Das machen wir nie wieder. Und China saß dabei in der ersten Reihe. Sie sagten: Das machen wir nicht, denn das bedeutet, dass wir eine Währungskrise haben, und die Amerikaner kommen mit dem IWF und können sich aussuchen, welche Vermögenswerte sie kaufen wollen und wie sie die Umstrukturierung durchführen. Die Devisenreserven gab es schon immer, aber sie waren erst nach dieser Krise so groß. Lukas: [15:06] Und zu diesem Zeitpunkt brauchten wir mehr Devisenreserven. Nun, man wollte nichts tun, was die Amerikaner verärgert. Und der Kauf von Gold hätte die Amerikaner verärgert. Und so befand sich Südostasien in einer Krise. Russland befand sich in der Krise und war ein Stachel im Fleisch. Ich würde nicht einmal sagen, dass es ein Rückstau war. Das ist nicht fair. Aber es war in einer Zeit, in der es das war. Es war, es war, wissen Sie, es war im Zusammenbruch, wissen Sie, im Zusammenbruch, Südostasien im Zusammenbruch. Japan befand sich erst acht Jahre nach seinen 30 Jahren verlorener Jahrzehnte. China stand vor dem Nichts. Europa war im Wesentlichen vom amerikanischen Militär besetzt und wurde natürlich verteidigt. Wir hatten gerade Mexiko aus der Patsche geholfen. Lateinamerika befand sich sozusagen am Ende einer 20-jährigen Krise, die in den frühen 80er Jahren begann. Damals gab es keine Alternative. Wenn man also anfängt, die Devisenreserven aufzustocken, ist das eine unabhängige Entscheidung. Man kauft kein Gold, man kauft Staatsanleihen. So ist es also passiert. Und es war zu einem Zeitpunkt, an dem es Sinn machte. Und die Regulierungsmaßnahmen haben diese Entscheidungen sicherlich unterstützt. Aber so ist es nun einmal passiert. Ryan: [16:19] Lassen Sie uns mehr über Gold sprechen. Anfang des Monats gab es diesen Clip. Ich glaube, es war in der Bill Maher Show. Wir haben Mark Cuban. Sie haben, glaube ich, Andrew Sorkin von Bloomberg. Und sie sprechen über den Goldpreis. Und es gab einen Kommentar, dass der Goldpreis diese Woche wahrscheinlich auf ein neues Allzeithoch gestiegen ist. Und sie haben darüber gelacht. Zum Beispiel, warum sollte man Gold halten? So etwas in der Art. Aber darunter war auch eine Art von Alarmstimmung zu spüren. Sie fragten sich: "Sollte Gold das tun? Es schien fast so, als ob sie deswegen nervös wären. Und ich denke, meine Frage an Sie lautet: Sollten wir angesichts der aggressiven Preisentwicklung von Gold auf Jahressicht alarmiert sein? Und wenn Sie Gold haben, sind Sie vielleicht nicht beunruhigt. Wen sollte das also beunruhigen, wenn jemand beunruhigt sein sollte? Lukas: [17:03] Kommt darauf an, auf welcher Seite des amerikanischen Zauns man steht, auf welcher Seite des weltwirtschaftlichen Zauns man steht. Schauen Sie, wenn Sie auf der Seite des amerikanischen Zauns stehen, wo Sie zu den großartigen alten Tagen der späten 90er und frühen 2000er Jahre zurückkehren wollen, als Staatsanleihen die Reserveanlage waren und wir unsere industrielle Basis so schnell wie möglich nach China verlagert haben. Und im Grunde genommen bestand die amerikanische Wirtschaftspolitik darin, alles zu tun, die arbeitende und mittlere Klasse Amerikas zu unterwerfen und die Verteidigungsindustrie China zu unterwerfen, um den Anleihemarkt, die Wall Street und die Defizite in Washington zu stützen. Ja, wenn Sie glauben, dass das eine gute Sache war, wenn Ihnen das Ergebnis gefiel, wenn das gut für Ihren Gehaltsscheck war, ja, dann sind Sie sehr beunruhigt darüber, was Gold tut. Ich würde Andrew Ross Sorkin in dieses Lager einordnen. Wenn Sie aber der Meinung sind, dass Sie die Verteidigungsindustrie wiederbeleben wollen, dass Sie Lohnzuwächse in diesem Land wollen, dass Sie unsere Schulden aufblähen wollen, um uns auf eine nachhaltige Wettbewerbsbasis mit China zu stellen, weil wir mit dem vergangenen Währungssystem viel zu weit gegangen sind, dann sind Sie dafür, dass der Goldpreis steigt. Lukas: [18:18] Und das ist das Lager, zu dem ich gehöre. Und ich denke, dass die meisten Amerikaner in diesem Lager sein sollten. Der größte Teil der Welt sollte dort sein. Und es ist definitiv das Lager, in dem die BRICS sind. Mit dem, was China und Russland mit Gold machen, versuchen sie, uns buchstäblich einen Gefallen zu tun. Wir werden sehen, ob unsere Führer sie gewähren lassen. Aber, wissen Sie, ich denke, es ist Lukas: [18:38] Die Regierung in Luke: [18:39] Das Büro heute, denke ich, ist glücklich, sie bieten zu lassen. Aber, wissen Sie, es gibt, natürlich, schauen Sie, Sie wollen nicht auf viertausend, zehntausend, zwanzigtausend gehen. Und schon ist das Vertrauen gefährdet. Es gibt also ein gewisses Maß an Zustimmung. Wenn Sie Andrew Sorkin fragen, ob es eine gute Idee ist, die Verteidigungsindustrie zu beruhigen und die Abhängigkeit von China zu verringern, dann würde er sagen: Ja. Er würde ja sagen. Aber es sagt mir, wie früh wir noch in Gold sind, dass er die Verbindung nicht herstellt. Er ist ein sehr kluger Mann. Er hat einige sehr gute Bücher geschrieben. Er ist sehr gut vernetzt. Er begreift das nicht, aber sie fangen an, es richtig zu verstehen. Denn buchstäblich eine Woche, nachdem er das gesagt hatte, kam Jamie Dimon heraus und sagte, ich könnte Gold bei 5.000 oder 10.000 Dollar sehen. Und warum denkt Jamie Dimon plötzlich, dass ein Goldpreis von 5.000 oder 10.000 Dollar eine gute Idee ist? Das ist mit Sicherheit kein Grund, sich zu fürchten. So denke ich also darüber. Ich meine, es ist einfach ein Zeichen dafür, wie früh wir sind, dass A, sie sich darüber lustig machen, und B, dass sie die Verbindung zu einem höheren Goldpreis nicht herstellen. Es gibt keine Lukas: [19:38] Welt, in der die USA Luke: [19:38] gegen China gewinnen können. Wieder, vielleicht zu absolut. Lukas: [19:44] Es ist sehr Luke: [19:45] Unwahrscheinlich, dass die USA gegen China in dem Wettbewerb der Großmächte, in dem sie sich befinden, gewinnen können, es sei denn, der Goldpreis ist viel höher als der heutige Stand von 4.000. David: [19:54] Luke, ich habe ein zweites Diagramm für dich. Diese habe ich eigentlich von Ihrem Twitter erhalten. In dem Tweet heißt es, dass 1970 die Goldreserven genauso hoch waren wie die Währungsreserven. Dieses Diagramm bezieht sich auf die US-Notenbank. Und dann heißt es, dass die Währungsreserven heute sechsmal so hoch sind wie die Goldreserven. Wird sich die Lücke schließen? Die Lücke bedeutet, dass wir einfach viel mehr Goldreserven haben werden, um vielleicht mit den Währungsreserven der US-Notenbank gleichzuziehen? Ich denke, meine große Frage, vielleicht die große Frage, ist, wie hoch der implizite Goldpreis ist. Wenn das passiert, wenn wir glauben, dass die Goldreserven der Zentralbank, unserer Zentralbank, zunehmen, wie viel Kaufdruck bedeutet das für Gold? Lukas: [20:39] 6x. David: [20:41] Aber das 6-fache von was? Luke: [20:42] Ja, ich glaube, es geht über 20.000. Ich meine, sehen Sie, ich denke, dass dieses Diagramm aus einer Reihe von Gründen super interessant ist, nicht zuletzt deshalb, weil es andere Diagramme von Leuten gibt, deren Arbeit ich sehr respektiere, die darauf hinweisen, dass, nun ja, Sie wissen schon, das Gold der USA oder, Entschuldigung, alles über dem Markt befindliche globale Gold jetzt gleich ist mit, ich glaube, der USM2 Geldmenge. Und für mich war das so, als ob man Äpfel mit Kraken vergleicht. Was meinen Sie? Wenn man das gesamte Goldangebot verwenden will, sollte man das gesamte globale M2-Angebot verwenden. Wenn man das M2-Angebot der USA verwendet, sollte man das offizielle Goldangebot der USA verwenden. Sie vermischen sie. Und der Punkt war, dass es in diesem Beitrag hieß: "Nun, 4.000 Dollar Gold sind das Richtige, oder? Diese beiden Zahlen waren wie 4.000, das war's. Und das macht für mich, eh, keinen Sinn. Wissen Sie, das kam mir ein bisschen unaufrichtig vor. Die Reservetabelle, die zweite, suggeriert, dass sie weiter kaufen werden, und, wissen Sie, es wird einen Anstieg der Tonnage und der Preise geben. Aber ich denke, dass es immer schon so war, dass es nicht genug Gold gibt. Das stimmt. Wie oft wurde in den letzten 20 Jahren behauptet, es gäbe nicht genug Gold, um es als Reserve zu verwenden. Und jedes Mal, wenn ich das höre, möchte ich die Stirn runzeln, weil ich denke, dass der Goldpreis unendlich steigen kann. Es gibt genug Gold. Es ist nur eine Frage des Preises. Wir beobachten es hier in Echtzeit. Das stimmt. Die Zentralbanken kaufen Gold. Sie haben in den letzten fünf Jahren und in den letzten 10 Jahren eine Menge Gold gekauft. Lukas: [22:09] Und der Preis Luke: [22:10] Steigt stark an. Ich denke also, dass sich diese Zahlen mit der Zeit angleichen werden. Werden sie in den nächsten zwei Jahren die Parität erreichen? Wahrscheinlich nicht. Ich meine, es könnte sein, aber das wäre ein sehr interessantes Szenario. Aber im Laufe der Zeit werden sich diese beiden Zahlen aus zwei Gründen angleichen. Erstens glaube ich nicht, dass die Währungsreserven jemals wieder ansteigen werden. Die Amerikaner haben sich geäußert und gesagt: Na gut, wir haben den Iran 2012 in die Hyperinflation getrieben, indem wir ihn aus dem SWIFT-System geworfen haben oder die Europäer dazu gebracht haben, es zu tun. Lukas: [22:40] Die Chinesen waren wie, Luke: [22:41] Heilige Kuh. Die Russen sagten: "Heiliger Strohsack. Das ist inakzeptabel. 2013 sagten die Chinesen: Wir kaufen keine Staatsanleihen mehr. Sie sagten es auf ihre chinesische Art, richtig? Es ist nicht mehr in Chinas Interesse, die Devisenreserven weiter zu erhöhen. Das hieß, wir kaufen keine Staatsanleihen mehr. Und damit haben sie keinen Cent gewonnen. Keinen. Im Gegenteil, sie haben netto verkauft. Russland wurde etwa zur gleichen Zeit entlassen. 2013 hat ein Beamter des Finanzministeriums, der ehemalige Beamte des Finanzministeriums, Juan Zarate, ein Buch mit dem Titel "Der Krieg des Finanzministeriums" herausgebracht. Und es war vielleicht die anmaßendste Schrift, die ich je gelesen habe. Aber es ging nur darum: Hey, wir haben die Iraner gerade hyperinflationiert. Und so werden wir einen Dollar benutzen, um alle anderen zu hyperinflationieren, damit sie tun, was wir wollen. Und du sagst: Hey, Alabama, wir wissen, dass du ziemlich hart bist, aber wir werden den Ball einfach laufen lassen. Immer links, weil wir denken, dass wir einen wirklich guten linken Tackle haben. Luke: [23:29] Und wissen Sie was? Die Welt hat aufgehört, Staatsanleihen zu kaufen. Im Jahr 2014 hörten die Bestände der globalen Zentralbanken an Staatsanleihen auf zu steigen. Ich glaube nicht, dass sie jemals wieder ansteigen werden. Es sei denn, wir kehren zu diesen beiden Fragen zurück. Sind die USA bereit, ihre gesamte Verteidigungsindustrie nach China zu verlagern? Wenn ja, dann werden die Staatsreserven vielleicht weltweit wieder ansteigen. Sind China und Russland bereit, sich den USA wirtschaftlich völlig zu unterwerfen, ihre Länder zu verkaufen und zu verarmen? Wenn ja, dann werden sie vielleicht wieder aufsteigen. Aber wenn diese beiden Fragen nicht mit "Ja" beantwortet werden, werden die Schatzreserven nie wieder steigen. Warum sollten Sie Ihr Geld in Staatsanleihen anlegen? Übrigens haben wir die Russen dann im Jahr 14 mit Sanktionen belegt. Wir haben die Russen im Jahr 2022 sanktioniert. Wir haben ihre Sanktionen eingefroren. Die Europäer haben gesagt, sie werden den Trick anwenden. Man müsste schon ein galaktischer Idiot sein, um den Reichtum seines Landes, die Überschüsse seines Landes in Lukas: [24:20] Westliche Staatsschulden. Lukas: [24:21] Die Leute sagen, na ja, man sollte nicht in ein anderes Land einmarschieren. Also, okay. Lukas: [24:26] Wie im Irak? [24:26] Ja. Luke: [24:28] Genau. Wie, wie, wie auch immer. Ich denke also, dass sich diese Diagramme mit der Zeit weiter annähern werden. Man muss seine Devisenreserven unter Kontrolle haben und die fiskalische Situation des Westens kennen, die darin besteht, dass sie negative Realzinsen haben müssen, damit ihre Schulden nicht implodieren. Das ist ein doppelter Schlag, richtig? Überschüsse kommen natürlich vor. Es ist nur so, dass einige Länder verkaufen, kaufen und noch mehr verkaufen. Meistens handelt es sich um Öl und Rohstoffe. Im Laufe der Zeit wird man ein gewisses Maß an Überschüssen haben. Diese fließen nicht in die westlichen Staatsschulden zurück. Ich glaube nicht, dass dies jemals wieder geschehen wird, es sei denn, diese beiden Bedingungen sind erfüllt. Wenn sie nicht in westliche Staatsanleihen fließen können, werden sie in Gold fließen. Und wenn immer mehr Menschen das verstehen, warum sollten sie dann ihr Gold verkaufen? Es kommt eine Flutwelle von Geld auf uns zu. Lukas: [25:14] Für die nächste Luke: [25:15] 30 Jahre lang jedes Jahr Überschüsse, unaufhörliche Goldkäufe. Man müsste schon ein Idiot sein, um sein Gold angesichts dessen zu verkaufen. Hey, die Staaten werden in den nächsten 30 Jahren Gold im Wert von einer Billion Dollar kaufen. Wie viel würden Sie heute verkaufen wollen? Lukas: [25:28] Nichts. Lukas: [25:29] Ich werde mehr kaufen. Ich werde mich an ihrer Seite beteiligen, wenn das System durch Gold wieder ins Gleichgewicht kommt. Ryan: [25:34] Ich frage mich, Luke, inwieweit, wenn wir einen 6-fachen Anstieg des Goldpreises haben und Gold über 20.000 Dollar liegt, auf 30.000 Dollar zusteuert und die Reserven der Zentralbanken sozusagen zurück in die 1970er Jahre zu Gunsten von Gold wechseln. An welchem Punkt befinden wir uns in einem Goldstandard? Ryan: [25:51] Das ist eine interessante Frage, denn ich denke, zumindest in den USA, und vielleicht spreche ich hier den typischen Anleger in den USA an, sind wir darauf konditioniert worden zu glauben, dass Gold - ich glaube, Keynes' Worte aus dem Jahr 1924 waren ein barbarisches Relikt - ein anonymer Wert ist. Im Grunde ist es ein Anachronismus aus einer fernen Vergangenheit, dass wir unsere Geldpolitik in unseren Nationalstaaten über die Notwendigkeit von Gold entwickelt haben. Ach ja, der Goldstandard war für die Verlängerung und Verschlimmerung der Großen Depression verantwortlich. Und die wichtigste Neuerung der Zentralbanker bestand darin, dieses barbarische Relikt zu überwinden. Und ich möchte hier noch eine weitere Perspektive hinzufügen, nämlich dass Sie vorhin dafür plädiert haben, dass ein stärkerer Goldstandard für Amerika gut wäre. Ich denke, dass die meisten Investoren oder vielleicht auch die amerikanische Elite das Gegenteil davon glauben. Sie glauben, dass sie ihre Fähigkeit verlieren würden, ausländische Gegner wie Russland zu sanktionieren. Sie glauben, dass es gut ist, dass Staatsanleihen die Weltreservewährung sind, weil wir dann in den USA Hypotheken mit 30-jähriger Zinsbindung bekommen. Und es ist gut, diese Dominanz und Vormachtstellung aufrechtzuerhalten. Sprechen Sie darüber. Bewegen wir uns im Grunde auf einen Goldstandard zu? Lukas: [27:07] Wie kann das sein? Ryan: [27:08] Ist das nicht eine De-Evolution unseres Finanzsystems? Inwiefern ist das wirklich eine Verbesserung für Amerika? Luke: [27:16] Das ist interessant, denn ein Goldstandard setzt voraus, dass das Gold an einen bestimmten Wert der Währung gebunden ist und dass sich das Gold so bewegt, wie es viele, viele Jahre lang strukturiert war, Jahrhunderte lang, mit ein paar Ausnahmen, bis in die 30er Jahre hinein. Und die Leute, die gegen den Goldstandard wettern, weisen gerne darauf hin. Und sie verwenden gerne die Worte von Keynes. Und ich denke, es ist sehr unaufrichtig, dass sie das tun. Sie wissen genau, was sie tun. Lukas: [27:48] Und warum tun sie das? Weil sie die Kontrolle über das System, das sie haben, behalten wollen. Ich verstehe das. Wenn ich an ihrer Stelle wäre, würde ich wahrscheinlich dasselbe wollen. Und so lügen sie, indem sie diese Periode der Geschichte verschweigen. Sie lügen, indem sie verschweigen, dass Keynes etwas namens Bancor vorgeschlagen hat. Lukas: [28:08] In Bretton Woods war das ein neutrales Reserve-Aktivum, das aus Rohstoffen bestand, die man verrechnen würde, die im Preis steigen würden, um Ungleichgewichte auszugleichen. Was ich hier beschreibe, ist also kein Goldstandard. Was wir hätten, wäre kein Goldstandard. Es wäre der Bancor von Keynes. Es ist ein neutrales Reserveaktivum. Und sein Wert würde in jeder Währung schwanken, um die Inflationserwartungen und die Handelsbilanz widerzuspiegeln, richtig? Amerika hat also massive, massive Defizite. Die Welt wird einfach keine Staatsanleihen mehr horten. Sie werden anfangen, Gold zu kaufen. Übrigens hat die Welt genau das in den letzten 10 Jahren getan. Das setzt Gold in Dollar unter Aufwärtsdruck. Je mehr Defizite Amerika hat, desto mehr wird der Dollar gegenüber Gold fallen. Je mehr Gold die anderen Währungen haben und der Preis in ihrer Währung weiter steigt, wenn auch vielleicht langsamer als in Dollar, desto mehr wird beispielsweise der Yuan gegenüber dem Dollar steigen. Was will die amerikanische Regierung, dass die Chinesen tun? Sie wollen, dass sie den Yuan gegenüber dem Dollar aufwerten, richtig? Der erste Schritt, der für die USA von Vorteil ist, besteht also darin, was die amerikanischen Entscheidungsträger von China erwarten. Sie wollen, dass China den Yuan stärkt und mit der merkantilistischen Politik aufhört, klar. Und Lukas: [29:28] Sie wollen, dass die Chinesen Luke: [29:28] Dass sie mehr von ihrer eigenen Produktion konsumieren. Nun, die chinesische Regierung hat paradoxerweise das chinesische Volk in den letzten 25 Jahren ermutigt, Gold zu kaufen, richtig? Es ist also paradox, weil sie autoritär und kommunistisch sind, nur dass ihre Regierung sie ermutigt hat, Gold zu kaufen, während unsere Regierung uns ermutigt hat, das Papier der zentralen Kontrolle zu kaufen, das heißt die Staatsanleihen. So etwas kann man nicht erfinden. Wenn also der Goldpreis steigt, werden sich die chinesischen Bilanzen verbessern. Die chinesischen Verbraucher werden mehr Geld haben, um ihre eigene Produktion zu kaufen. Die bisherige Entwicklung des Goldpreises hat die chinesischen Bilanzen in einem Jahr um mehr als eine Billion Dollar verbessert, wenn man ihre Bestände zugrunde legt. Ein Jahr. In den letzten fünf Jahren hat sich ihre Bilanz um etwa vier oder fünf Billionen Dollar verbessert. Wenn also der Goldpreis hoch genug ist, verbraucht China mehr von seiner eigenen Produktion. Die Bilanzprobleme des Landes sind im Verhältnis zu den Immobilien fixiert. Das stärkt den Yuan gegenüber dem Dollar. Und dann ist da noch die andere Sache, ja, es nimmt unsere Sanktionen weg. Aber ich glaube, das ist eines der Dinge, die so viele westliche Kommentatoren übersehen. Hinter den Sanktionen steht eine wahrgenommene Bedrohung. Nennen wir es, wie es ist. Wir werden Dollar-Sanktionen gegen Sie verhängen. Und wenn ihr nicht mitspielt, werden wir mit euch machen, was wir mit Saddam gemacht haben. Jeder vergisst, dass wir 10 Jahre lang Sanktionen gegen den Irak verhängt haben. Lukas: [30:50] Und dann, als sie anfingen, zusammenzubrechen, ging Saddam zum, Sie wissen schon, er verließ den Dollar und ging zum Euro. Das hat er im Oktober 2000 angekündigt. Und man kann Artikel darüber finden, wie viel Geld ihm der Wechsel vom Dollar zum Euro einbrachte, da er den Euro unterstützt hatte, weil er 5 % der Weltölproduktion ausmachte. Die Drohung lautete: Wir werden kommen und euch den Kopf einschlagen. Das Problem mit dem Dollarsystem, das diese Leute übersehen, ist, dass es ein Opfer seines eigenen Erfolgs geworden ist. Es gibt keine Drohung mehr, euch den Kopf einzuschlagen, denn ratet mal, wer all die Waffen herstellt, mit denen wir euch den Kopf einschlagen werden? China. China stellt entscheidende Komponenten für die Waffen her, die wir einsetzen werden. Warum ist das der Fall? Wegen des Dollarsystems. Der einzige Ort, an dem noch die Gefahr besteht, dass wir Ihnen den Schädel einschlagen, sind die Investoren an der westlichen Wall Street. In der realen Welt wissen die US-Politiker, die US-Militärs, die US-Militärstrategen, die Chinesen, die Russen, sie alle. Lukas: [31:48] Die U.S.A. Luke: [31:49] haben im Juni in 11 Tagen mittlerer Gefechte 15 % ihrer hochwertigen Luftabwehrraketen verbraucht, um Israel zu verteidigen. Und was haben wir? Einen Monat, zwei Monate, drei Monate? Und übrigens, diese Raketen brauchen Jahre, um wieder aufzufüllen. Jeder weiß das. Übrigens stellt China wichtige Komponenten für diese Raketen her, und zwar für einen erstaunlich hohen Prozentsatz dieser Raketen. Sollte China also buchstäblich, und das wusste ich schon vorher, wenn man sich anschaut, wie die amerikanische Regierung auf die Stilllegung der militärischen Seltenen Erden reagiert hat. Haben Sie jemals erlebt, dass die amerikanische Regierung so auf etwas reagiert hat? Auf irgendetwas. Und warum? Sie verhalten sich wie ein Süchtiger, dem gerade der Nachschub gestoppt wurde. Luke: [32:37] Haben Sie jemals versucht, einem Alkoholiker den Alkohol wegzunehmen? Es ist die gleiche Reaktion. Das amerikanische Dollarsystem ist zu weit gegangen. Es ist zu einer Waffe gegen Amerika geworden. Warum sollte ich für eine Waffe gegen Amerika sein? Warum sollte irgendjemand ein Dollarsystem befürworten, das die nationale Sicherheit Amerikas in eine Lage gebracht hat, in der wir buchstäblich, wie jeder weiß, nicht in der Lage sind, es über einen längeren Zeitraum zu halten. Jeder weiß, dass die Russen länger durchhalten können. Der NATO-Chef hat Anfang des Jahres gesagt, dass die Russen die gesamte NATO mit vier zu eins übertroffen haben. Jeder weiß, dass China, wie jeder, aber eine bestimmte Klasse von, Sie wissen schon, westlichen und US-Investoren, die mit dem ersten Prinzip von China kann nicht gewinnen beginnen. Amerika gewinnt immer. Amerika hat dieses Mal nicht gewonnen, Leute, wacht auf. Und das sage ich nicht zu Ihnen. Ich sage das zu diesen Konsens-Typen, aber deshalb denke ich, dass es, Sie wissen schon, warum sollte irgendjemand Gold haben wollen? Nun, wenn Sie dafür sind, dass Amerika nicht von China abhängig ist, um Waffen herzustellen, und wenn Sie dafür sind, den Handel wieder ins Gleichgewicht zu bringen, so wie wir seit 10 Jahren erfolglos versuchen, die Chinesen dazu zu bringen, den Handel wieder ins Gleichgewicht zu bringen, dann sollten Sie dafür sein. Und wenn nicht, dann würde ich mich fragen, wo Ihre Loyalität liegt. David: [33:44] Es wäre eine Sache, wenn wir nur von einem auf dem US-Dollar basierenden System zu einem goldbasierten System übergehen würden. Und die einzige wirklich signifikante Auswirkung wäre, dass die Treasury-Charts nach unten und die Gold-Charts nach oben gehen würden. Wenn das alles wäre, was passieren würde, wäre das ein lustiges Thema für alle Menschen in der Welt der Finanzen und der Wirtschaft. Aber wenn etwas so Grundlegendes von einer Phase in die andere wechselt, gibt es Kollateralschäden, wie links und rechts. Und was Sie sagen: Wenn man einem Alkoholiker den Alkohol wegnimmt, wird er wahrscheinlich ausrasten. Es wird nicht die sicherste Sache sein, die Sie je in Ihrem Leben getan haben. Und so gibt es den glücklichen Fall, dass es einfach nur faire und geordnete Übergänge gibt. Weißt du, Indiana Jones tauscht den Sandsack gegen das Gold, gegen die Goldikone. David: [34:34] Aber dann gibt es auch sehr ungeordnete Übergänge, die möglich sind. Wo befindet ihr euch auf dem Spektrum zwischen einem fairen Übergang, einem fairen und geordneten Übergang und einem ungeordneten Übergang von einer Phase zur nächsten? Lukas: [34:47] Das ist eine gute Frage. Es hängt von den Ereignissen ab, aber ich würde sagen, dass jeder Tag, an dem die Verwaltung nicht ihre Medizin nimmt und einfach ein großes, Sie wissen schon, es gibt etwas in der Finanzbuchhaltung, das man die große Badetheorie nennt, richtig? Wenn Sie das neue Managementteam sind, kommen Sie rein und Sie, Sie wissen schon, wenn sie in Betrug oder Schlechtes verwickelt waren, ist das Beste, was Sie tun können, gleich am ersten Tag zu kommen, sich mit den Investoren zusammenzusetzen und zu sagen, hört zu, das alte Management hat es vermasselt. Wir nehmen eine große Abschreibung vor, um all die schlechten Dinge, die sie getan haben, abzuschreiben. Und wir werden neu investieren und dies tun. Geben Sie uns also 12 Monate Zeit. Ich hatte gehofft, dass die Trump-Regierung das vom ersten Tag an tun würde. Das hat sie nicht getan. Sie kamen mit einer Art Fantasieland an. Wir werden 2 Billionen Dollar verpulvern und haben drei Monate verschwendet, um dann zuzugeben, dass es eigentlich 160 Milliarden sind. Und ganz nebenbei hat einer der brillantesten Industriellen unserer Zeit gegen Washington gekämpft und konnte nicht gewinnen, richtig? Das hat irgendwie weh getan, wissen Sie. Die Glaubwürdigkeit zukünftiger Erklärungen der Verwaltung. Lukas: [35:56] Als Nächstes haben wir den Tag der Befreiung. Und wir hören den Finanzminister, den die Wall Street im Großen und Ganzen immer noch für eine Art Ass am Tisch in diesen Verhandlungen hält. Und er sagt, wir haben alle Karten in der Hand. Als Schuldner haben wir alle Karten in der Hand. Und China hat keine Karten. Und Trump wiederholte dies. Und sieben Börsentage später explodiert unser Anleihemarkt förmlich. Und sie machen die erste Folge von Taco, Trump hat immer Schiss. Retten wir den Anleihemarkt. Und im Juni greift unser Verbündeter Israel den Iran an, während wir über ein Abkommen verhandeln, was, egal wie man es dreht und wendet, ein wirklich schlechtes Licht auf uns wirft, und dann müssen wir ihm im Grunde aus der Patsche helfen. Und jetzt haben wir es wieder verschoben. Worauf ich hinaus will, ist, dass wir heute, am 27. Oktober, dies tun. Sie sind jetzt seit neun, über neun Monaten im Amt. Die optimale Strategie, und da war ich am optimistischsten, dass wir ohne größere Störungen aus der Sache herauskommen würden, war, hey, Lukas: [37:00] Präsident Biden, Präsident Trump, ich selbst, Präsident Obama, Präsident Bush, Präsident Clinton sind erwachsen geworden. Und so geht's. Und hier ist, was passiert ist. Und ich stehe heute hier als Präsident Trump und bitte Sie von beiden Seiten des Ganges: Wir werden das große Bad nehmen. Wir werden diese Schulden abschreiben. Und wie sieht das aus? Das sieht aus wie Gold zu $10.000 oder $20.000 pro Unze. Und wir werden es auf das allgemeine Konto des Finanzministeriums einzahlen. Wir werden unsere Schulden abkaufen. Wir werden massiv investieren. Wir werden unsere Partner bitten, einzuspringen, und wir werden uns von China abkoppeln. Und hören Sie, wir wollen einen friedlichen Übergang schaffen. Wir werden den Chinesen sogar erlauben, in Teile zu investieren, aber vielleicht nur in bestimmte Teile, nur in bestimmte unkritische Teile. Und wir wollen dies auf multilateraler Ebene tun. Das hatte eine echte Chance, erfolgreich zu sein. Und mit jedem Tag, der vergangen ist, ohne dass sie das getan haben, sind ihre Erfolgschancen und ihre Chancen auf, hey, Lukas: [38:03] Wissen Sie, wir haben den Sandsack gegen die Goldikone getauscht, und das wird immer weniger. Und es ist jetzt der Punkt erreicht, an dem wir den komplizierenden Faktor der KI hinzugefügt haben. Wissen Sie, wir kamen in dieses Jahr und KI war irgendwie immer noch ein bisschen. Da draußen am Horizont. Jetzt ist sie nicht mehr am Horizont zu sehen. Letzte Woche hat die New York Times berichtet, dass wir 160.000 Menschen einstellen würden, die wir wegen der Roboter nicht einstellen werden. Und diese Zahl wird sich bis 2033 auf 600.000 erhöhen. Und die großen Banken sagen, dass wir wegen der KI keine neuen Mitarbeiter einstellen. Und jetzt kommt noch der erschwerende Faktor einer exponentiellen deflationären Technologie hinzu, die schneller eintrifft als man denkt. Und das wird sich negativ auf die Einnahmen auswirken. Das wird die Haushaltslage verschlechtern. Das wird die politische Stabilität verschlechtern. Um also Ihre Frage zu beantworten: Ich bin nicht mehr so optimistisch, dass dies ohne schwerwiegende, Sie wissen schon, schwerwiegende Störungen, schwerwiegendes Chaos geschehen kann. Ich wünschte, das wäre nicht der Fall, aber es ist, wie es ist. Ryan: [39:02] Können Sie mir helfen, das zu verstehen, Luke? Eine Sache, die ich bei der Anhäufung von Gold durch die Zentralbanken nicht verstanden habe, ist, wie das wirklich funktioniert. Wenn also ein großer Teil des Goldpreises in letzter Zeit durch die Akkumulation von Gold durch ausländische Banken und Zentralbanken, insbesondere Russland und China, angetrieben wurde, dann sind sie immer an der Spitze der Goldpreise. Sie stehen immer an der Spitze der Liste. Es scheint, dass die westlichen Länder das Memo nicht erhalten haben. Einige verkaufen immer noch ihr Gold. Lukas: [39:28] Aber sagen wir Russland, China, Ryan: [39:30] Wenn der Goldpreis so ansteigt, wie Sie es beschreiben, wie ist dann die Position der Länder auf der Welt? Also auf dem Papier, wenn man Chad GPT fragt, besitzen die Vereinigten Staaten 8.100 Tonnen Gold. Die meisten von allen. Man könnte also annehmen, dass die USA ziemlich gut dastehen. Ich meine, sie verlieren Schatzwechsel als Weltreservewährung, aber wir haben das meiste Gold in der Welt und haben es seit dem Zweiten Weltkrieg, auch wenn wir nicht mehr kaufen. Wir haben immer noch eine Menge. Das ist Fort Knox, New York. Ich weiß nicht, wo das ist. Dann gibt es da noch Deutschland. Die haben 3.300. Dann haben wir Italien und Frankreich mit 2.000. China ist mit 2.200 gelistet, und das sind die offiziellen Schätzungen. Sind diese Zahlen korrekt? Woher wissen wir wirklich, wie viel Gold diese Länder tatsächlich besitzen? Und welche Dynamik steckt hinter dieser Anhäufung? Lukas: [40:25] Ja, ich denke, die Frage der Rechnungsprüfung stellt sich für jeden, der damit zu tun hat, auf einer gewissen Ebene. Und es ist faszinierend. Der einzige Bereich, in dem ich China-Falken sehe, die Chinas Wort für bare Münze nehmen, ist die Frage, was sie in Gold haben, richtig? China lügt bei allem, nur nicht bei seinem Gold. Die 2.200 Tonnen, das ist genau das, was China hat. Ryan: [40:42] Und wir haben... Sie glauben also, dass sie viel mehr haben? Du gehst davon aus, dass sie viel mehr haben. Warum sollten sie darüber lügen? Warum sollten sie uns das nicht sagen? Wäre das nicht einfach nur ein Spiel? Ja, nun, ich schätze, wie lautet die Spieltheorie, warum sie die Menge an Gold, die sie besitzen, herunterspielen sollten? Luke: [40:54] Äh es ist immer noch eine Form von biden hide genau das alte chinesische bide your time ihr wisst versteckt eure Stärke und bide your time hide and bite warum sagen sie es uns erst wenn sie es uns sagen müssen es ist ein politisches Statement genau du sobald du die Amerikaner übertriffst wie das ist also warum warum es ihnen ins Gesicht stechen warum ich würde wenn ich es tun würde ich würde genau das tun was sie tun, nämlich sie kaufen es links und rechts. Ich meine, ich habe Leute, die sehr, ich habe mit Leuten gesprochen, die, die sehr langfristige Beziehungen in diesem Land haben. Und wenn man ihnen sagt: Hey, die haben 2.200 Tonnen Gold, dann können sie nur lachen. Ja, sie haben 2.200 Tonnen Gold. Ich denke also, dass es sich um eine Art Versteckspiel handelt, weil es eine politische Angelegenheit ist. Die andere Sache ist auch, dass die New Yorker Händler dich einfach über den Tisch ziehen und dich mehr bezahlen lassen werden, wenn du das, was du tust, aufdeckst. Die Londoner Händler werden Sie überrumpeln und Ihnen mehr Geld abknöpfen, nur um Sie unter Druck zu setzen und in einen Momentum-Handel einzusteigen. Das ist also die andere Seite der Medaille, nämlich die praktische Handelsdynamik des Marktes, denn es ist zwar sehr einfach zu kaufen. Kaufen Sie eine Menge Papier im Wert von 100 Millionen Dollar, fertig. Es ist tatsächlich schwierig, physisches Gold in realer Größe zu kaufen. Es erfordert eine gewisse Planung, Vorlaufzeiten und so weiter, was dann zum ersten Teil Ihrer Frage führt, nämlich: Was tun sie? Luke: [42:17] Letzten Endes kaufen sie wahrscheinlich von ihren eigenen Minen, zumindest im Falle von Russland und China. Und dann, ja, ich meine, die westlichen Länder sind bereit, Gold für ihre Währungen zu verkaufen. In dem Maße, in dem Russland und China westliche Währungen haben, nehmen wir das Gold und liefern es auch. Einiges davon hat wahrscheinlich mit Tauschgeschäften zu tun, mit all den Sanktionen, die es gibt. Man kann bis ins Jahr 2014 zurückgehen, wenn die Gesetzgeber nach dem goldenen Schlupfloch in den Iran-Sanktionen suchen. Und sie haben einfach Gold für Öl genommen. Es ging um Hunderte von Milliarden Dollar, und die Türkei hat es ermöglicht. Die Iraner bekamen Gold und die Chinesen und andere bekamen Öl. Es gibt also viele verschiedene Möglichkeiten, wie sie das machen können. Aber ja, die chinesischen 2.200 oder 2.200 Tonnen, 2.300 Tonnen, wo immer sie jetzt sind, das ist ein Witz. Das ist nicht die wirkliche Zahl. Ryan: [43:13] Glauben Sie, dass sie mehr haben könnten als die USA im Moment? Ich denke, sie haben auf jeden Fall mehr als die USA. Oh, mein Gott. Okay, also in dieser ganzen Goldanhäufungsgeschichte, wie ist die Position in den USA? Denn vielleicht haben die Chinesen mehr als wir. Wir wissen es nicht. Aber die USA haben immer noch eine Menge. Sie erwähnten eine Sache, die Sie sich von Trump gewünscht hätten: Sie sagten etwas wie eine Neubewertung des Goldes und die Verwendung dieses Geldes zur Schuldentilgung. Jetzt bin ich etwas verwirrt, Luke. Ich glaube, die USA haben all das Gold, das ich erwähnt habe, in der Bilanz, in ihrer Bilanz, aber zu einem viel niedrigeren Preis, nicht zum Marktpreis. Das ist alles aus dem Gedächtnis. David: [43:50] Bewertet zu einem viel niedrigeren Preis. Ja, das ist so. Ryan: [43:52] Bewertet mit $40 pro Unze oder so in diesem Kurs. Luke: [43:56] $42. $42 jetzt. Ryan: [43:58] Warum in aller Welt? Bewerten wir nicht alles zu Marktpreisen? Warum ist das immer noch in der Bilanz bei $4.200? Luke: [44:06] Warum eigentlich. Ryan: [44:07] Also warum machen wir das nicht einfach? Warum machen wir nicht einfach einen neuen Preis? Das ist völlig ehrlich. Es ist völlig vernünftig, einfach einen neuen Preis festzulegen. Und das war es, was Sie Trump geraten haben. Warum haben wir das nicht schon längst getan? Lukas: [44:18] Wissen Sie, ich denke, es ist, ich kann nicht, na ja, ich denke, in früheren Regimen, wenn wir das getan hätten, dann hätte man gesagt, schau, Gold ist das Reserve-Asset. Das ist eine Stimme, die sagt, dass Gold ein Reservewert ist, nicht die Staatsanleihen. Zu einer Zeit, als wir versuchten, die Welt davon zu überzeugen, dass der Goldpreis nach 70 Jahren bei 71 lag. Er lag bei 42. Ryan: [44:34] Okay. Ich habe mich gefragt, die 42 ist der Preis von 71. Er ist einfach in der Zeit bei diesem Betrag eingefroren. Luke: [44:38] Richtig. Ich glaube, von 71 bis, ich weiß nicht, 2010, 2012, 2020, haben wir ihn so belassen, weil wir niemanden dazu ermutigen wollten, Gold zu kaufen, weil wir wollten, dass sie Staatsanleihen kaufen. Wenn wir also Gold demonetisiert haben, hört man all diese ehemaligen IWF-Mitglieder sagen: "Nun, wir haben Gold demonetisiert. Das war Teil der Demonetisierung des Goldes. Lassen Sie es einfach dort. Heute ist es so, dass die Chinesen sagen, Lukas: [45:04] Wir sind eine Kultur mit 5.000 Jahren Geschichte und es gibt uns seit 5.000 Jahren oder 2.000 Jahren, sorry, nicht 5.000 Jahren. Wir haben keine 2.000 Jahre Geschichte. Und in diesen 2.000 Jahren ist die Zahl der Fiat-Währungssysteme, die im Vergleich zu Gold nicht auf Null gesunken sind. Es ist wie bei der Steve, Steve Eisman, Steve, Mark Baum Sache. Wie viele Währungssysteme sind in 2.000 Jahren nicht auf Null gegen Gold gegangen? Null. Die Chinesen sagen also, na gut, sie haben den Goldpreis seit 10, 15 Jahren in die Tonne getreten. Oh, Sie glauben, es sind 800? Wir nehmen ihn. 1,000? Wir nehmen ihn. 1,500? Wir nehmen es. Winken Sie uns einfach weiter zu. Aus all den Gründen, die wir anfangs hervorgehoben haben, liegt es nun im strategischen Interesse der USA, das Gold aufzuwerten. Theoretisch könnten sie Dollar drucken und einen Preis festsetzen, den sie dann aber verteidigen müssen, oder? Sie müssen, Sie wissen schon, hey, er liegt bei 20.000. Nun, man muss bei 20.000 ein Käufer und Verkäufer sein. Nun, wir könnten das tun. Wir haben eine Druckerpresse, wissen Sie? Wir haben das Niveau von Anleihen verteidigt. Die Fed hat QE gemacht, richtig? Wissen Sie, Ben Bernanke, wenn Sie bis 2002 zurückgehen, zitiert er ausdrücklich, wie sie Gold benutzt haben, um den Dollar zu entwerten. Er führt ausdrücklich an, dass die Fed im Rahmen ihres Mandats die Möglichkeit hat, ausländische Staatsanleihen und Gold zu kaufen. Das könnten sie tun. Lukas: [46:22] Aber das ist... Luke: [46:23] Das ist eine politische Entscheidung. Das ist eine Entscheidung des Finanzministeriums. Das Finanzministerium verwaltet den Dollar. Wenn die Fed das tun würde, und Bernanke sagt in seiner O2-Deflationsrede: "Ich muss vorsichtig sein, weil ich jetzt mit dem Dollar zu tun habe, und das ist normalerweise der Aufgabenbereich des Finanzministeriums. Aber wir waren 1933 sehr gut in der Lage, die Deflation zu besiegen, als wir den Dollar gegenüber Gold verdammt stark abwerteten. Lukas: [46:48] Okay. Luke: [46:48] Wir könnten das tun. Das ist also eine Möglichkeit, aber das würde voraussetzen, Sie wissen schon, das ist im Wesentlichen eine Aussage. Der Reservestatus des Dollars, so wie er strukturiert war, ist erledigt. Gold ist jetzt das neue Reservemedium. Das ist es, was das besagt. Und deshalb ist es so politisch. Und der DXY wird sehr viel niedriger bewertet werden. Und das ist nicht die Entscheidung der Fed. Das setzt auch voraus, dass die Fed gewillt ist, das Richtige für das Land zu tun, wenn es um die Wiederherstellung des Gleichgewichts geht. Und dazu war die Fed im letzten Jahr nicht bereit. Und sicherlich gab es in diesem Jahr keine Verbindung zwischen dem strategischen Imperativ der Vereinigten Staaten, des Landes, und dem Mandat der Fed, die Inflation und die Beschäftigung zu senken. Vielleicht verschiebt sich das am Rande. Meiner Meinung nach ist die ganze Sache mit der Unabhängigkeit der Fed um Powell herum so, dass Powell im Grunde genommen ein Goldstück oder die Hauptdiskussion überlassen wird, wie: Entweder du hilfst uns dabei, oder wir finden jemanden, der das tut. Und mit den Zinssenkungen und allem, was dazugehört, macht er jetzt vielleicht einen Rückzieher in dieser Hinsicht. Also Lukas: [47:52] Sie könnten es im Voraus tun, aber es ist schwierig. Es gibt eine Menge Papiergold da draußen. Sie können darüber lesen. Theoretisch wäre es also einfacher, in einem überfüllten Theater Feuer zu schreien, den Goldpreis mit Hilfe des Exchange Stabilization Fund an Schlüsselstellen strategisch in die Höhe zu treiben und ihn für kurze Zeit immer höher und höher und höher zu treiben, und dann den Markt für sich entscheiden zu lassen, indem man ihm an taktischen Wendepunkten nette kleine strategische Gänse gibt. Und dann, wenn der Markt dort ist, sagen Sie: "Hey, wir werden es aufwerten. Powell ruft an, oder die Fed ruft Powell an und sagt, Lukas: [48:30] Das Finanzministerium ruft Powell an. Besson ruft Powell an und sagt, okay, wertet ihn von 42 auf 10.000 auf. Es wird, mechanisch, Sie können dies im Finanzbuchhaltungshandbuch für Federal Reserve Banks finden. Es ist ein öffentliches Dokument im Internet, Abschnitt 2.10. Das Finanzministerium kann die Fed anrufen und sagen: "Wertet das Gold auf. Dadurch wird mechanisch eine Einzahlung auf das allgemeine Konto des Schatzamtes oder TGA geschaffen. Es ist buchstäblich eine Geldschöpfung mit dem Gold, mit dem Besson so ziemlich alles machen kann, was er will. Bei 10.000 Dollar sind es 2,5 Billionen Dollar. Bei 20.000 Dollar sind es 5 Billionen Dollar. Mit 5 Billionen Dollar könnte man einen großen Teil des Finanzmarktes zurückkaufen. Mit 5 Billionen Dollar könnte man das gesamte lange Ende zurückkaufen, und zwar alles. Und paradoxerweise würden die meisten Leute sagen, oh, wenn Gold bei 20.000 Dollar liegt, gibt es kein Angebot für Schatzpapiere. Das muss aber nicht sein. Er könnte das gesamte lange Ende kaufen. Die Renditen von Staatsanleihen würden sinken. Die Renditen 10-jähriger Staatsanleihen würden in diesem Fall sinken, nicht steigen. Wäre das inflationär? Möglicherweise. Ist es das, was wir brauchen? Ja. Wenn wir das wollten, könnten wir entweder gewinnen und unsere Verteidigungsindustrie zurückholen, oder wir könnten eine niedrige Inflation und einen Anleihemarkt haben, der China und all die beiden Voraussetzungen benötigt. Wir können nicht beides haben. Lukas: [49:45] Die Inflation ist in dem Fall. Lukas: [49:46] Deshalb glaube ich, dass sie es nicht getan haben. Das ist es, was ich denke, dass sie es sind. Ich denke, ein Teil davon war, hey, lass uns zuerst die Doge-Sache ausprobieren, richtig? Weil wir... Die wirkliche Politik ist, dass es einen Haufen Leute gibt, die denken, sie könnten wie ernsthafte Leute dogen. Für mich war das wie, Leute, schaut euch die Mathematik an. Das ist wie Mathe in der dritten Klasse. Also, kommt schon. Aber sehr ernsthafte Leute meinten, oh ja, sie können dogen. Und so kommen wir aus der Sache raus. Ich sagte: "Okay, na dann, nur zu. Na gut. Und es war wie, oh, wir können nicht dogen. Wie, oh, wirklich? Luke: [50:15] Das ist eine Überraschung. Hm. Interessant. Ich glaube, es gab einige politische Dinge, die sie zuerst ausprobieren mussten. Aber wie gesagt, die Schulden sind egal. Die Zinsen wachsen, egal was passiert. Mit jedem Tag, der vergeht, wird es wahrscheinlicher, dass dies nicht in einem sanften Übergang von der Ikone zum Sand endet, sondern dass der große Felsbrocken hinter uns herläuft, nachdem wir die Menge des Sandes im Verhältnis zur Ikone falsch eingeschätzt haben. Ryan: [50:39] Ich meine, die Schuld bewegt sich nicht. Es ist interessant, dass die USA im Gegensatz zu Brasilien in den 2000er Jahren einige dieser Trümpfe im Ärmel zu haben scheinen, oder? Wie zum Beispiel die Neubewertung von Gold und wir bekommen plötzlich 3 Billionen Dollar, richtig? Ryan: [50:53] Die Größe der US-Wirtschaft, die Position als Weltreservewährung, einige dieser Dinge sind von Vorteil. Ich möchte auf einen Begriff zurückkommen, den Sie verwendet haben, nämlich all das Papiergold, das im Umlauf ist. Und ich denke, dass alle Zuhörer, die keine Bank haben, zu diesem Punkt im Gespräch kommen. Natürlich handelt es sich dabei wahrscheinlich überwiegend um Krypto-Bestände. Wir werden gleich zu Krypto kommen, Luke. Aber sie könnten auch an Gold interessiert sein, oder? Denn was ist an diesem Punkt des Zyklus der entstaatlichte Vermögenswert, den die Zentralbanken kaufen? Es ist Gold. Noch ist es nicht Bitcoin, vielleicht in der Zukunft, aber noch ist es nicht Bitcoin. Es ist Gold. Und so denken sie vielleicht, okay, wie kaufe ich jetzt Gold? Sie könnten sich in ihr Maklerkonto einloggen und ETFs wie GLD sehen und diese einfach kaufen. Papiergold, das ist es, was es ist. Können Sie etwas zu den verschiedenen Möglichkeiten sagen, die Investoren haben, um Gold zu halten? Ich glaube, ich habe Sie sagen hören, dass Sie physisches Gold bevorzugen. Aber wenn ein Anleger dies in großem Umfang tut, geht es nicht darum, Goldbarren zu Hause zu stapeln. Das kann doch nicht die Lösung sein, oder? Bei Kryptowährungen sind wir daran gewöhnt, dass der Inhaberwert nicht aufbewahrt werden muss, aber nicht in dem Umfang wie bei Goldbarren. Können sie also nicht einfach GLD kaufen? Oder gibt es noch andere Möglichkeiten, die Sie den Leuten empfehlen würden, wenn es um physisches Gold geht? Es scheint einfach ein viel umständlicherer Vermögenswert zu sein als die digitalen Goldanlagen, an die wir gewöhnt sind. Lukas: [52:23] Also, Papiergold ist ein allumfassender Begriff, der tatsächlich einige Nuancen hat, die es wert sind, für eine Sekunde näher betrachtet zu werden, auch auf die Gefahr hin, die Leute zu langweilen. Es gibt also Papiergold-ETFs, richtig, das ist ein Papieranspruch, der eins-zu-eins durch Gold gedeckt ist. Und ich denke, dass alle diese ETFs das gesamte Gold haben, das sie beanspruchen. Ryan: [52:43] Und dieses Gold lagert irgendwo? Wo ist es, etwa in London? Luke: [52:45] Es lagert irgendwo, normalerweise in London, manchmal auch woanders. Das ist also eine Form von Papiergold. Das ist, Sie wissen schon, vollständig reserviertes Papiergold. Es gibt auch so etwas wie Gold-Futures, die eine Art Hebelwirkung haben, aber für jeden Käufer gibt es auch einen Verkäufer. Das bedeutet aber, dass es eine gewisse Hebelwirkung gibt. An der COMEX werden jeden Tag weitaus mehr Papiere gehandelt als physisches Gold vorhanden ist. Aber auch bei Futures gibt es für jeden Käufer einen Verkäufer, und ein großer Teil der Hebelwirkung in diesem Geschäft ist das so genannte nicht zugewiesene Gold, das sich in London befindet. Sie haben zugewiesenes Gold, das heißt, ich kaufe Gold von Ihnen, der Londoner Bank oder der Londoner Filiale einer amerikanischen Bank, und es ist vollständig zugewiesen. Mit anderen Worten, es gehört mir. Ich habe eine Nummer. Hier ist die Barrennummer. Bumm. Das ist meins. Es gibt einen langen Präzedenzfall, dass dies mein Ziel ist. Dann gibt es noch das nicht zugewiesene Gold, das heißt, ich kaufe mir 100 Millionen Dollar in Gold. Erledigt. Lukas: [53:44] Okay. Lukas: [53:45] Und das ist kein Gold. Das ist ein Goldkredit. Und wenn irgendetwas mit dieser Bank passiert, sind Sie ein allgemeiner Gläubiger dieser Bank. Und zu einem bestimmten Zeitpunkt wurde diese nicht zugewiesene Goldmenge auf das 20-, 50-, 100-fache geschätzt. Wer weiß das schon? Niemand weiß es wirklich. Es ist eine große Zahl. Im Zusammenhang mit all dem ist dies die riskanteste Art von Papiergold, oder? Bei den Termingeschäften gibt es eine Hebelwirkung usw. Das sind Puts und Takes. Aber wie gesagt, Sie besitzen kein Gold. Sie können sich bar auszahlen lassen, oder? Erinnern Sie sich in einer Krise an die Gebrüder Hunt. Als sie versuchten, Termingeschäfte zu kaufen, um Silber zu drücken und dann die Lieferung zu übernehmen, was haben die Machthaber mit ihnen gemacht? Sie haben die Termingeschäfte auf Verkauf umgestellt, so dass man keine Termingeschäfte mehr kaufen, sondern nur noch verkaufen konnte, und sie haben sie ausradiert. Das ist also ein Beispiel dafür, dass man es nicht besitzt, wenn man es nicht hält. Und wenn man sich die ETFs und die verschiedenen ETFs anschaut, dann denke ich, dass sie alle das Gold haben, das sie vorgeben zu haben. Das ist nicht der Risikopunkt. Das Risiko besteht darin, dass das Gold in vielen Fällen in London gelagert wird, wie im Fall von GLD. Und wenn es eine echte Währungskrise gibt, bedeutet dieser nicht zugewiesene Goldmarkt, dass es viel, viel mehr Leute gibt als Plätze, wenn die Musik aufhört. Ryan: [55:14] Das ist wie die fraktionierte Reserve. Luke: [55:17] In der Stadt London selbst ist es zu einem Bruchteil reserviert. Und dann wird es eine politische Frage. Sie als GLD- oder ETF-Inhaber sind eins zu eins Reserve. Keine Frage. Was ist, wenn die Saudis mit Gold unterversorgt sind? Wer bekommt dann das Gold? Die Saudis? Die Russen? Die Chinesen? Oder Sie, Herr GLD-Einzelhandelsbesitzer, Herr ETF-Einzelhandelsbesitzer? Das ist der Grund, warum Sie, und ich kenne die Antwort auf diese Frage nicht. Der Grund, warum ich diese Frage vorschlage, ist, dass jeder Goldanleger sich diese Frage an seine Depotbank stellen muss. Wenn Sie GLD oder einen anderen börsengehandelten Goldfonds kaufen wollen, gut. Das Risiko, das Sie eingehen, besteht in einer echten Krise. Das ist durchaus möglich. Ich will nicht sagen, dass es wahrscheinlich ist, aber es ist durchaus möglich, dass sie am Freitag sagen, wir haben eine Krise am Wochenende. Lukas: [56:16] Sonntagnacht, Gold wird mit einer wirklich großen Zahl gehandelt, und der ETF sagt, aufgrund unvorhergesehener Marktumstände erklären wir höhere Gewalt, und alle Inhaber dieses Instruments, dieses Papierinstruments, erhalten Bargeld, Dollar, Bargeld, Ihre Währung, was auch immer, zum Schlusskurs von Freitagabend, zu dem Gold gehandelt wurde. Und dann können Sie dieses Gold nehmen und am Montagmorgen, wenn der Markt zum neuen Preis öffnet, Ihr eigenes Gold kaufen. Wie hoch ist das Risiko, dass das passiert? Ich weiß es nicht. Aber ist das ein Risiko? Ja. Ist es ein "fat tail risk"? Ja. Trauen Sie der kanadischen Regierung zu, dass sie Ihnen das nach den letzten fünf Jahren nicht antut? Lukas: [56:56] Trauen Sie der amerikanischen Regierung, dass sie Ihnen das nicht antut? Den Russen? Den Chinesen? Den Europäern? Wem vertrauen Sie, dass er Ihnen das nicht antut? also Ryan: [57:05] Was machen Sie können Sie kaufen Sie können so kaufen Sie können Lukas: [57:08] Physisches Gold kaufen ihr solltet Gold besitzen das ist das was ich hier sage ich mag Ryan: [57:12] In der Größe wie in einem Tresor, den jemand anderes unterhält wie eine Art Coinbase des Goldes dort Lukas: [57:17] Sind private Tresorräume ich meine man kann man kann es in einem Bankschließfach machen und das birgt auch ein gewisses Risiko, denn 1933 hat die FED das Gold beschlagnahmt als es noch Geld war und nicht Privateigentum wie heute und man durfte jahrzehntelang kein Bankschließfach öffnen ohne die Anwesenheit eines Finanzbeamten. Und wenn sich dort Gold befand, wurde es beschlagnahmt. Im Grunde musste man es also jahrelang ruhen lassen. Es gibt unabhängige Tresorräume in verschiedenen Städten. Und Sie müssten anrufen, wo Sie sich in Ihrem befinden, wo sie sich außerhalb des Bankensystems befinden. Das tue ich, denn ich möchte nicht in diesem Bankensystem sein. Es gibt zugewiesene Goldoptionen, die in verschiedenen Tresoren auf der ganzen Welt gehalten werden, denen ich vertraue. So würde ich es machen. Der durchschnittliche Anleger kauft eine Art westliches Papier, das immer ein gewisses Risiko birgt. Aber wenn man Gold besitzen will, sollte man Gold besitzen und das Risiko, das man eingeht, verstehen. Die meisten Investoren verstehen das Risiko nicht, das sie eingehen. Sie missverstehen es und sagen: "Oh, ich kann nicht..." Ich sage nicht, dass diese ETFs kein Gold enthalten. Ich sage nicht, dass ich den Verwaltern dieser Fonds nicht vertraue. Das tue ich absolut. Ich denke, es sind ehrliche, gute Leute, die versuchen, eine Anlagemöglichkeit anzubieten. Was ich damit sagen will, ist, dass ich das nicht tue, es ist nicht ihre Entscheidung. Vertraue ich darauf, dass die Regierungen des Westens und des Ostens in einer echten Krise nicht zu diesem Zeug greifen? Ich vertraue niemandem, dass er es nicht an sich reißt. David: [58:38] Luke, eine Menge Zuhörer werden kein Gold halten, oder bei. Luke: [58:42] Zumindest nicht ein David: [58:43] Signifikante Menge an Gold, weil, wissen Sie, wir sind ein Krypto-Podcast. Am nächsten dran sind wir normalerweise bei Bitcoin. Und so gibt es auch eine Art von Generationsunterschied. Ich bin ein jüngerer Millennial. Es gibt Leute wie die Zoomers, die online zu beträchtlichen Mengen an Vermögen kommen. Die Idee, einfach nur Gold zu halten, scheint ein wenig altmodisch zu sein. Altmodisch, das muss ich schon sagen. Und außerdem wollen viele Leute einfach nur Internet-Zeug besitzen. Wissen Sie, wir sind Internetkinder, unser Leben spielt sich im Internet ab. Wenn ich also sehe, wie Gold einfach läuft, und Sie sprechen hier von all den Makroübergängen. Für mich heißt das: Ja, okay, ich werde den Krieg der nationalstaatlichen Währungsreserven weitergehen lassen. Sie wissen, dass die Nationalstaaten nach dem Gesetz des Dschungels handeln. Es gibt diese Titanen, die um die Reservewährungen kämpfen. Und ich werde einfach geduldig sein und meine Kryptowährungen halten, denn das ist die Generation, die ich bin und das ist meine bevorzugte Anlagestrategie. Wird all das, alles, worüber wir bisher in dieser Folge gesprochen haben, der Entwertungshandel, oder noch einmal, nicht der Handel, nur die Entwertung, die Aufwertung des Goldes auf 20.000 Dollar, wie viel davon, glauben Sie, fließt in Bitcoin ein? Und was denkst du, wie geduldig ich sein muss, um am Ende davon zu profitieren? Lukas: [59:55] Kommt drauf an. Mein Basisfall ist, dass es in Bitcoin durchsickern wird. Und ich denke, mein Vertrauen in diese Annahme steigt mit der Art und Weise, wie wir gesehen haben, dass die US-Regierung effektiv versucht hat, Bitcoin dazu zu bringen, ihr bei der Stablecoin-Seite zu helfen, richtig? Sie sagen nicht Bitcoin, sie sprechen nur über Bitcoin als strategische Bitcoin-Reserve, aber ich denke, dass das, was sie mit Stablecoins zu tun versuchen, im Wesentlichen nur darin besteht, eine große Quelle für eine repressible Bilanz für die Schulden zu finden, irgendwie impliziert ist. Was sie mit Stablecoins zu tun versuchen, sehe ich nicht, wie es ohne einen viel höheren Bitcoin-Preis funktionieren soll. Und so denke ich, dass viel davon in Bitcoin einfließen würde. Ich denke, es gibt eine mögliche Welt, in der, was ist, wenn wir einen Hard Break bekommen? Und man endet mit einem Wettbewerb, bei dem der Osten für Gold und der Westen für Bitcoin eintritt. Das halte ich für eine Möglichkeit. Ist das ein hohes Maß an Wahrscheinlichkeit? Nicht im Moment, aber ich könnte mir vorstellen, dass so etwas passiert. Ryan: [1:00:57] Warte, also denkst du, dass der Osten, wie der China-Block, sagen wir mal, sie könnten Hartgeld auf der Goldseite sein und vielleicht die USA und einige ihres Blocks könnten Hartgeld auf der Bitcoin-Seite sein. Lukas: [1:01:10] Möglicherweise. Möglicherweise. Ich meine, ich werfe ein Szenario in die Runde. Es ist nicht mein Basisszenario an sich, aber ich persönlich investiere. Ich sage, dass Gold und Bitcoin meine beiden größten Positionen sind. Die USA haben ganz klar verstanden, dass es nicht mehr in ihrem Interesse ist, das Dollarsystem in seiner bisherigen Form aufrechtzuerhalten. Das ist absolut der Fall. Und das ist im Moment überparteilich, fast überparteilich. Was meiner Meinung nach noch nicht ganz klar ist, ist die Frage von Gold und Bitcoin. Ich denke, die US-Regierung sieht Gold als Mittel zum Zweck, richtig? Sie können Bitcoin nicht aufschreiben und einen Haufen Geld in die TGA als magische Geldmaschine einbringen. Das können sie mit Gold. Und sie reden auch immer noch über Bitcoin. Der Osten schaut sich das an und sagt: Hört zu, wir werden diese Bitcoin-Sache nicht anfassen, weil sie nicht die Geschichte und die verschiedenen Schienen und die Lukas: [1:02:10] Es gibt ein theoretisches Risiko in Bezug auf Quanten und solche Dinge bei Bitcoin, das bei Gold, das in unserem Tresor liegt, nicht wirklich besteht. Und so gibt es eine Art, wissen Sie, ich denke, wir könnten es sehen, diese beiden konkurrieren auf diese Weise. Wissen Sie, ich finde es sehr interessant, dass Gold und Bitcoin seit 2021 im Grunde die gleiche Performance haben, oder? Das ist in Bitcoin-Jahren eine sehr lange Zeit, in der Gold und Bitcoin im Grunde die gleiche Performance haben. Das ist etwas anderes. Wissen Sie, wenn sich die Verhältnisse so ändern, kann das oft ein Zeichen dafür sein, dass etwas passiert. Ich habe also, wissen Sie, ich habe keine feste Meinung dazu. Ich habe verschiedene theoretische Möglichkeiten, wie es sich entwickeln könnte, aber ich habe zu keiner davon eine klare Meinung. Im Grunde genommen halte ich Gold und Bitcoin, und ich habe mit beiden Geld verdient. Das ist also in Ordnung. Ich muss nicht Recht haben, mit beiden Geld zu verdienen. Ryan: [1:03:10] Es scheint so zu sein, Luke, dass, wenn das, was David sagt, eintritt, es Jahrzehnte dauern könnte, bis es eintritt. Und es könnte sein, dass bis, sagen wir, Millennials und jüngere Generationen wie die Zentralbank graue Haare haben, richtig? Es wird sich nicht vollständig auswirken. Vielleicht ist das ein Element davon. Ich denke, das Argument, das Sie für Gold vorbringen, ist im Grunde die Lösung für das Problem, das wir hier und jetzt haben. Es ist also interessant, wenn man einfach mal die Zahlen durchgeht, Sie sagten, wenn Lukas: [1:03:38] Die U.S. Ryan: [1:03:39] Ihr Gold auf 20K pro Unze oder so etwas aufwerten würden. Ich weiß nicht, es sind etwa drei bis fünf Billionen, richtig? Im Moment beträgt die Menge an Bitcoin in den USA etwa 35 Milliarden. Ich möchte anmerken, dass sie immer mehr Bitcoin bekommen. Sie kaufen sie nicht, aber sie tun es. Nach Trumps strategischer Bitcoin-Reserve, die eigentlich haushaltsneutral sein sollte, beschlagnahmen sie eine ganze Menge davon. Vor zwei Wochen haben sie gerade weitere 15 Milliarden beschlagnahmt. Und was China angeht: Wer weiß, wie viel sie haben und was sie im Hintergrund tun. Aber wenn sie dasselbe Spiel mit Bitcoin treiben, von dem Sie glauben, dass sie es mit Gold treiben, dann werden sie niemandem sagen, dass sie es erworben haben. Vielleicht ist es also das, was im Hintergrund passiert. Aber es muss der Fall sein, dass sich dies über viele Jahre und Jahrzehnte hinziehen wird, denn ich versuche gerade, ein Szenario durchzudenken. Im Moment ist Bitcoin zu fast 99% in Privatbesitz. Sogar die Institutionen, die ihn besitzen, gehen in Pensionsfonds über. Er ist nicht im Besitz der Zentralbank. Wie kann sich das ändern? Wie kommen wir zu dem Szenario, dass die Mehrheit von Bitcoin im Besitz der Zentralbank ist? Muss sich das über Jahrzehnte hinziehen? Lukas: [1:04:52] Wahrscheinlich, wahrscheinlich. Es ist interessant. Die US-Regierung beschlagnahmt Bitcoin und verkauft ihn nicht, richtig? Richtig. Sie beschlagnahmen auch keine Beanie Babies. Und wenn sie es tun, verkaufen sie sie sicherlich. Wissen Sie, sie haben keine Oldtimer-Reserve. Das stimmt. Sie drehen sie um und verkaufen sie sofort. Richtig. Wenn man ein Boot oder ein Auto eines Drogenhändlers beschlagnahmt, haben sie keine Bootswerft irgendwo in Norfolk, Virginia, mit all den beschlagnahmten Drogenbooten, die man bei der US-Regierung mieten kann. So etwas tun sie nicht. Es wäre also eine interessante, kognitive Dissonanz auslösende Frage für Leute wie, oh, das sind nur Tulpenzwiebeln oder Beanie Babies. Okay, wenn die US-Regierung Vermögenswerte beschlagnahmt, verkauft sie sie normalerweise. Warum verkaufen sie das nicht, wenn es keinen Wert hat? Luke: [1:05:43] Das ist, denke ich, ein wichtiger Hinweis. Es ist ein Hund, der nicht bellt. Wie lange wird es dauern? Ja, es dauert wahrscheinlich sehr lange, aber auch hier hängt es von den Ereignissen ab, oder? Ich weiß nicht, ob es Jahrzehnte dauern wird, und zwar aus dem einfachen Grund, dass die künstliche Intelligenz es nicht Jahrzehnte dauern lassen wird. Ich denke, dass es höchstens noch zwei bis drei Jahre dauern wird, bis KI zu einer erheblichen Beeinträchtigung der Beschäftigung führt. Und wenn es so weit ist, wenn es so weit ist, dann ist das die Mutter aller Krisen. Denn jetzt denkt jeder: Oh, wir werden diese ganze KI-Produktivität haben, und wir werden alle in Harmonie leben, und jeder wird sich selbst verwirklichen und Kunst machen und Architektur bauen und all diese Ziele der menschlichen Selbstverwirklichung auf die richtige Art und Weise übersetzen. Und da ich im Rust Belt war, als China in die WTO eintrat, war das der ursprüngliche KI-Produktivitätsboom, richtig? Sie werden feststellen, dass Ökonomen, fragen Sie einen Mainstream-Ökonomen, nennen sie es den China-Produktivitätsboom oder nennen sie es den China-Schock? Lukas: [1:06:57] Sie nennen es Luke: [1:06:58] Der China-Schock. Und warum? Die Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe gingen in den Vereinigten Staaten innerhalb von fünf Jahren um 33% zurück. Und dann wurden sie mit Subprime-Hypotheken für eine Tasse Kaffee überspielt, bis diese in die Luft flogen. Und als diese in die Luft flogen, schritt die Fed ein und weitete ihre Bilanz aus. Übrigens sind eine Million Amerikaner zwischen 08 und 22 an einer Überdosis Drogen gestorben. Und wenn man Selbstmorde und Alkoholismus mit einbezieht, war die Todesrate so hoch wie in Sowjetrussland, im postsowjetischen Russland. Es gibt also dieses fröhliche Gerede darüber, wie sich das alles mit der KI entwickeln wird. Es wird sich nicht so entwickeln. Sie wird schneller kommen, als wir denken. Sie wird mehr Arbeitsplätze zerstören, als wir denken. Es wird dazu führen, dass es Lukas: [1:07:37] unter den Angestellten, die alle Hypotheken haben, gute Jobs, Hypotheken, Autokredite. Sie werden sehen, dass Autokredite an Wert verlieren. Sie werden sehen, dass Hauskredite an Wert verlieren. Und ganz plötzlich werden die Banken bei den Verbraucherkrediten in Schwierigkeiten geraten. In gewissem Maße hat das bereits begonnen, vielleicht sogar schon. Die Arbeitslosigkeit unter den 20- bis 24-Jährigen mit Bachelor-Abschluss liegt bei 7 %. Wenn die Gesamtarbeitslosigkeit in diesem Land auf 7 % ansteigt, dann wissen wir, wie sie reagieren werden. Wenn ich sage, was das bedeutet, dann heißt das, dass die Aktien kurzzeitig fallen, das BIP kurzzeitig sinkt, die Renditen für 10-jährige Anleihen etwa zwei Tage lang fallen, und dann steigen sie wie eine verbrühte Katze in einer Rezession wieder an. Und dann kommt die Fed und sagt: "Wir drucken alles, was nötig ist. Wir werden die Zinskurve in irgendeiner Form kontrollieren. Und wenn das passiert, genau, dann reden wir hier wirklich darüber, warum ich sage, dass es schneller als Jahrzehnte passieren wird, wenn ich wirklich darüber nachdenke, ist - Lukas: [1:08:27] Die Verschuldung ist ein Exponential, das dies tut. Die KI ist ein Exponential, das dies tut. Wir setzen die beiden zusammen. Dieser Punkt in der Mitte ist die Menge an Geld, die sie drucken müssen, um Lukas: [1:08:39] Um die Banken zu halten Lukas: [1:08:39] Ganz, wenn das so läuft. Und da es sich um Exponentiale handelt, ist die Menge an Geld, die sie drucken müssen, um die Banken ganz zu halten, wenn die KI tut, was sie tun wird, und die Schulden tun, was sie tun wird. Sie nähert sich sehr schnell der Unendlichkeit. Und wenn das passiert, dann kommt man an einen Punkt, an dem es so ist, Lukas: [1:08:57] Du hast besser Gold, Luke: [1:08:59] Du hast besser Bitcoin. Und das ist, wissen Sie, ich glaube nicht, dass sie an diesem Punkt anspruchsvoll sein werden. Das könnte die Zentralbanken dazu zwingen, es zu tun. Ryan: [1:09:06] Haben Sie eine Ansicht über den Zyklus? Also das Hier und Jetzt. Ich glaube, Sie sind eher ein langfristiger Investor, der geduldig ist und die Entwicklung über Jahre und Jahrzehnte abwarten will. Und Sie erwarten auf dem Weg dorthin Volatilität. Denken Sie in der Denkweise eines Kryptoanlegers. Im Moment spielt sich alles in Krypto in Zyklen ab. Wir bekommen diese Vier-Jahres-Zyklen. Es sieht so aus, als ob es das Ende eines Zyklus ist, zumindest aus der Perspektive der Zeitachse für Bitcoin. Und die Leute schauen auf Gold und sagen: "Hey, das ist der Entwertungshandel. Aber wir haben hier Bitcoin und das ist auch ein Entwertungsgeschäft. Ich verwende den Begriff "Handel", weil die Leute das auch auf kurze Sicht betrachten. Und sie sagen, dass Gold gerade auf 30 Billionen Dollar gestiegen ist. Jetzt ist es Zeit für die Aufholjagd von Bitcoin. Glauben Sie also, dass es so einfach ist? Glauben Sie, dass Bitcoin irgendwann in den nächsten sechs Monaten oder so, angesichts der Bewegung, die Gold durchgemacht hat, einfach aufholen muss, da er vielleicht 2020 und 2021 enger korreliert war? Es gibt Zeiten, in denen er nicht korreliert ist, aber es gibt auch Zeiten, in denen er korreliert ist. Könnte dies eine dieser Zeiten sein, in denen Sie eine Meinung dazu haben? Lukas: [1:10:11] Ich habe keine feste Meinung, außer dass ich ein geduldiger Investor bin. Oder ich habe bemerkt, dass es eine Art, Sie wissen schon, Gold geht, dann geht Bitcoin und Gold geht und Bitcoin geht. Ich wäre also offen dafür, dass das wieder passiert, bis das Gegenteil bewiesen ist. Ich bin auch, wissen Sie, nicht zu, wissen Sie, ich bin wie der beidhändige Wirtschaftswissenschaftler, richtig? Andererseits nähern wir uns dem Zeitpunkt eines Vier-Jahres-Zyklus, in dem Bitcoin historisch gesehen nicht besonders gut gelaufen ist, oder? Also ist es für mich etwas, worüber ich nachdenke, wie, hey, wo, du weißt schon, Lukas: [1:10:42] Nun, welche der Luke: [1:10:43] Diese beiden werden wir bekommen, die dazu neigen zu passieren? Bitcoin jagt Gold nach einer großen Goldbewegung oder, Sie wissen schon, Bitcoin hat eine lausige neun bis 12 Monate am Ende eines vierjährigen Zyklus. Lukas: [1:10:54] Ich habe keine starke Luke: [1:10:54] Ansicht, so oder so. Ich bin für beides offen. Einiges davon hängt wiederum von den Ereignissen ab, oder? Wenn wir eine Art großen deflationären Aspekt bekommen, würde ich wahrscheinlich eher zu Letzterem tendieren als zu Ersterem. Aber es sieht nicht so aus, als würden wir das bekommen. Ich bin also immer noch, Sie wissen schon, mit der Waffe am Kopf. Ich denke, es ist wahrscheinlicher, dass Bitcoin das Gold höher jagt, als es ist, als dass Bitcoin hier für die nächsten neun bis 12 Monate auseinanderfällt, wie es im Jahr 2021 der Fall war, schätze ich, Sie wissen, dass er im November/Dezember 2021 seinen Höhepunkt erreichte und dann 12 Monate lang jeden Tag in die Eier getreten wurde, 12 Monate lang, aber es ist nicht so, dass ich so zuversichtlich bin, dass er Gold jagen wird, ich bin nicht so zuversichtlich, ich hoffe, dass es mein Basisfall ist, aber jeder meiner Basisfälle ist viel zu hoch, also werden wir sehen David: [1:11:41] Siehst du, Luke, es wird eine Menge Hörer geben, die diesen Podcast einfach abschalten und sich Optionen für den Goldkauf ansehen werden, wahrscheinlich. Ich weiß, dass ich das tue. Tokenisiertes Gold ist ein wachsender Sektor in der Kryptowelt. Es gibt zwei ziemlich gute Qualitätsprodukte, tokenisierte Goldprodukte auf Ethereum, eines von Paxos, eines von Tether. Was ist Ihr erster Gedanke, der Ihnen in den Sinn kommt, wenn Sie an diese tokenisierten Goldprodukte denken? Lukas: [1:12:05] Hören Sie, ich denke, es sind wirklich interessante Produkte. Ich denke, es sind gute Produkte. Aber ich denke, dass man letztendlich immer noch das gleiche Risiko hat, oder? Sie handeln. Es kommt darauf an, wie hoch Sie Ihr Risiko einschätzen. Ihr Risiko, Ihr Vorteil der Liquidität und der Benutzerfreundlichkeit, richtig? Es ist sehr einfach zu benutzen und auszugeben. Und ich denke, das ist eine gute Sache im Verhältnis zu Ihrem Risiko des Risikos. Wenn wir eine echte Krise haben, in der man wirklich Gold braucht, in der Regierungen wirklich Gold brauchen, Lukas: [1:12:39] Die Typen mit den Waffen werden an die Türen der Tresore klopfen und sagen: "Ja, ich weiß, dass dies ein zentralisiertes Instrument ist, aber ich wünsche Ihnen einen schönen Tag. Und, wissen Sie, sie werden in der Lage sein, dies und das und das andere zu verklagen, aber die Regierung in Zeiten des Notstands zu verklagen, wenn man z.B. die Banken zusammenhalten muss, wenn man das System zusammenhalten muss, Lukas: [1:13:00] Nicht wirklich eine lange Erfolgsbilanz, wie viel Glück rechtlich. Und zumindest werden Sie Jahre und Jahre des Wartens vor sich haben. Also, wissen Sie, für mich, noch einmal, ich sage den Leuten nicht, Oh, sie sollen diese Dinge loswerden, oder so etwas. Ich denke nur, dass man als Investor die Risiken verstehen sollte, die man eingeht, und das Spiel verstehen sollte, das man spielt. Lukas: [1:13:20] Wie Sie schon sagten, Millennial Zoomers, und selbst ich bin ein Gen Xer, richtig? Ich habe nie wirklich, ein Gen Xer in Amerika hat nie diese Art von Umgebung gesehen. Ich habe Freunde, die Ukrainer sind. Sie sind vor 20 Jahren hierher eingewandert und sie erzählen mir von 1998. Und sie sagen: Hey, wir hatten genug Geld auf der Bank, um fünf Autos zu kaufen. Wir sind die reichste Familie im Dorf. Und dann, am Wochenende, haben sie die Banken geschlossen. Und als sie sie eine Woche oder zwei Wochen später wieder öffneten, konnte man mit dem Geld, mit dem man fünf Autos kaufen konnte, einen Monat lang Lebensmittel kaufen. Und wenn ich Gold hatte, ging es mir gut. Und wenn ich Silber hatte, ging es mir gut. Und wenn ich keins hatte, haben sie mir einfach meinen Reichtum gestohlen. Das war's. Sie haben über Jahre hinweg Reichtum angehäuft. Das ist etwas, von dem die Amerikaner glauben, dass es niemals passieren kann, obwohl es in diesem Land schon passiert ist. Die Kanadier glauben, dass so etwas nie passieren könnte, obwohl sie die Truckerproteste und die zunehmende Autorisierung westlicher Regierungen beobachtet haben. Sie kommen nicht einmal in das Vereinigte Königreich, richtig? Traue ich diesen Regierungen zu, dass sie das nicht tun? Lukas: [1:14:30] Regierungen tun das seit jeher, wenn sie in der Klemme stecken. Genau das tun sie. Daher möchte ich die Menschen dazu ermutigen, zu verstehen, dass wir in Bezug auf das Overton-Fenster der politischen Optionen nicht mehr auf dem neuesten Stand sind, weil wir in Bezug auf Krisen und die Frage, wie schlimm und wie schnell es werden könnte, nicht mehr auf dem neuesten Stand sind. Die Antwort könnte also lauten: Wenn Sie eine Art Krypto-Native sind, besitzen Sie etwas, Sie wollen Gold besitzen, besitzen Sie etwas davon, aber dann kaufen Sie auch ein paar Münzen. Was ist das Schlimmste, was passieren kann? Irgendwann muss man die Münzen verkaufen. Übrigens, Sie können bis zu 25 Münzen pro Jahr an einen Münzhändler verkaufen, amerikanische Goldadler oder kanadische Ahornblätter. Und in Amerika gibt es keine Meldepflicht für den Händler. Sie bekommen also viertausend Dollar in bar von einem Händler, das ist wie Schrödingers Investition, haben Sie Geld mit Gold gemacht, haben Sie Gold, wissen Sie, solange Sie nicht wie die Jungs in Goodfellas sind und rausgehen und einen Pelz und ein Auto und all dieses Zeug kaufen, wissen Sie, wissen Sie, das ist keine Lösung für 20, 30, 50 Millionen Dollar, natürlich, aber für aber für den durchschnittlichen Millennial-Zoomer, der wahrscheinlich keine 20, 50 oder 100 Millionen Dollar hat, um in Gold zu investieren, kaufe fünf Goldmünzen, stecke sie in deine Sockenschublade und wenn es dann an der Zeit ist, zu verkaufen, tue das, was die alten Hasen tun. Luke: [1:15:59] Es gibt einen Oldtimer Luke: [1:16:00] Um die Ecke und, wissen Sie, er kaufte Gold jede Woche seit Jahren bei 200 oder 300, 400, 600, 800.000. Und jetzt kommt er einmal im Monat rein, verkauft eine Münze, wir geben ihm sein Bargeld und er kauft Lebensmittel und bezahlt das Benzin und gibt seinen Enkeln etwas Geld. Und wissen Sie was? Ryan: [1:16:20] Großartig. Luke: [1:16:21] Also das würde ich, weißt du, ich ermutige niemanden, bei seinen Steuern zu betrügen. Ich ermutige niemanden dazu, bei der Steuer zu schummeln. Ich sage Ihnen nur die Regeln. Ihr trefft eure eigenen Entscheidungen. Und ich sage den Leuten nicht, dass sie keine zentralisierten Goldderivate besitzen sollen. Ich sage Ihnen nur, welche potenziellen Risiken bestehen, die Sie meiner Meinung nach absichern müssen, weil wir uns in einer Art, Sie wissen schon, wir sind aus dem Schneider, was den Stand der Dinge angeht. Ryan: [1:16:43] Es gibt solche Risiken, Risiken in Bezug auf Eigentumsrechte in einer Abwertungstrendlinie, ganz sicher. Und wir haben sie in Amerika gesehen. Schauen Sie sich nur die FDR-Durchführungsverordnung von 1933 an, bei der jeder sein Gold abgeben musste. Wir könnten noch viel mehr darüber erzählen. Ich möchte mit diesem Punkt schließen, Luke. Ich glaube, Sie haben dies einen 100-jährigen Reset genannt, richtig? Und ich habe das Gefühl, dass das Pendel von den Staatsanleihen und vom US-Dollar als Weltreservewährung und den Staatsanleihen als Weltwährung zurückschwingt. Ryan: [1:17:12] Reservewährung zu etwas anderem, vielleicht etwas wie Gold. Das klingt so, als würden Sie dem typischen Anleger raten, in seinem Portfolio über Gold nachzudenken. Und vielleicht sollten Sie es noch deutlicher ausdrücken. Wie sieht ein Portfolio aus, das, sagen wir mal, während des 100-Jahres-Resets einen gewissen Schutz für die Familie bietet? Welche Vermögenswerte und prozentualen Konzentrationen sollten die Leute in Betracht ziehen, wenn sie das hören? Lukas: [1:17:41] Meiner Meinung nach ist das ideale Portfolio für die meisten Anleger etwas, das dem Ratschlag von Jacob Fugger nahe kommt, der auf Basis des prozentualen BIP der reichste Mann der Geschichte war. Er war ein holländischer Kaufmann im Mittelalter. Ich könnte mich irren. Ich entschuldige mich, wenn er einer anderen Nationalität angehört, Lukas: [1:18:03] Also werde ich jetzt beleidigt sein. Luke: [1:18:04] Aber wie auch immer, er empfahl 25% Gold, 25% Bargeld, 25% Immobilien, 25% im Wesentlichen Aktien. Und, Sie wissen schon, produktive Immobilien, richtig? Also Holzland oder Ackerland oder so etwas, und dann mit der Zeit umschichten. Und interessanterweise ist Ray Dahlia, der offensichtlich sehr erfolgreich ist, im Grunde genommen ein Modell für sein Allwetterportfolio oder war. Und ich denke, dass das, so wie wir heute hier sitzen, mit dem Wissen, das ich habe, wahrscheinlich für die meisten Investoren ziemlich weise ist, oder? Also, wissen Sie, die... 25 % in, für mich ist es eine Kombination aus Gold und Bitcoin, je nach Alter, je nach Volatilitätstoleranz. Wenn Sie jünger sind, wahrscheinlich mehr Bitcoin, weniger Gold. Wenn Sie älter sind, ist es, wissen Sie, ein kleiner Teil Bitcoin und hauptsächlich Gold. Produktive Immobilien, egal ob es sich um Holzland, Ackerland oder andere Mietobjekte in attraktiven Gegenden handelt. Ich denke, dass es bestimmte Bereiche von Aktien gibt, in denen ich zum jetzigen Zeitpunkt des Zyklus lieber Industriewerte und bestimmte Rohstoffwerte besitzen würde, als einige der schäumenderen Technologiewerte. Aber das hängt natürlich von den persönlichen Vorlieben ab. Lukas: [1:19:21] Und dann schau mal, mit Luke: [1:19:22] Bargeld bringt immer noch fast 4 %, das ist, glaube ich, sowohl ein Volatilitätspuffer als auch eine Option, oder? Wissen Sie, wenn wir aufwachen und Gold ist Lukas: [1:19:32] Halbiert Luke: [1:19:32] Oder Bitcoin wird halbiert, wie, Das gibt mir die Möglichkeit, das lange Spiel zu spielen. Ich werde etwas von diesem Geld nehmen. Ich werde mehr kaufen. Das Gleiche gilt für Aktien und so weiter. Ich denke also, dass dies für die meisten Anleger das richtige Portfolio ist. Ich möchte keine langfristigen Staatsanleihen besitzen. Ich verstehe, dass es hier vielleicht einen Handel gibt. Vielleicht könnten sie sich erholen, wenn sie die Renditekurve kontrollieren. Aber es ist so eine ineffiziente Art, die Renditekurve zu kontrollieren, oder? Sie haben die Grenze für die Renditekurvensteuerung auf zwei Jahre festgelegt. Und diese 10 Jahre sind von vier auf zwei gesunken. Und ich habe, du wirst anständiges Geld machen. Nicht so viel, wie man mit Bitcoin, Gold oder Aktien machen kann. Sie werden nach oben hin ausrasten. Also, wenn die Regierung Sie finanziell unterdrücken muss, warum ist es wie bei Indiana Jones, um mit der Metapher fortzufahren, richtig? Und letzter Kreuzzug, richtig. Wo er durchläuft und da sind, du weißt schon, die, du weißt schon, die Messer, die durchkommen und all die Leichen von Leuten, die bei früheren Versuchen aufgeschlitzt worden sind. Warum? Warte einfach ab und warte, bis du weißt, dass es nicht so komplex sein muss. Ryan: [1:20:40] Luke, das war großartig. Fantastische Aufnahmen. Ich meine, Sie müssen ein gutes Gefühl dabei haben, wie einige Ihrer Vorhersagen sich hier bewahrheitet haben, besonders in letzter Zeit. Und ich möchte die Hörer von Bankless daran erinnern, dass sie auf Lukes gesamtes Gehirn zugreifen können. Vielleicht nicht auf alles, aber auf einen Großteil seines Investorengehirns, einschließlich einer Unmenge von Daten, einschließlich einer Unmenge von Charts bei Forest for the Trees Capital. Die Adresse lautet FFTT-LLC.com. Sie müssen sich unbedingt für den Newsletter anmelden. Wir lassen es dabei bewenden. Luke, vielen Dank, dass Sie heute bei uns sind. Luke: [1:21:13] Danke, dass ich dabei sein durfte. Es war toll, wieder mit euch zu reden. Ich weiß es zu schätzen, dass ihr mich eingeladen habt. Ryan: [1:21:16] Bankless Nation, ich muss euch sagen, dass das alles keine Finanzberatung ist. Krypto ist risikoreich, Gold ist risikoreich, aber mein Gott, so ist Entwertung. Sie könnten verlieren, was Sie investiert haben, aber wir sind auf dem Weg nach Westen. Das ist die Grenze. Es ist nicht für jeden etwas, aber wir sind froh, dass Sie mit uns auf der banklosen Reise sind. Herzlichen Dank.