# Die Zukunft von Ethereum ist DeFi! Vitaliks historischer Blog-Beitrag

*Author: Ryan Sean Adams, David Hoffman*
*Published: Sep 24, 2025*
*Source: https://www.bankless.com/de/podcast/ethereums-future-is-defi-vitaliks-historic-blog-post*

---

## TRANSCRIPT
David Hoffman:
[0:03] In einem brandneuen Blogpost positioniert Vitalik Buterin DeFi als die Hauptquestline

David Hoffman:
[0:08] des Ethereum-Projekts. Er glaubt, dass DeFi das Kerngeschäft von Ethereum sein kann und sollte, das das wirtschaftliche Rückgrat für den Rest des Ethereum-Projekts bildet. Er vergleicht Ethereums DeFi mit der Google-Suche, die zwar ein langweiliges Geschäft war, aber eine stabile, verlässliche Einnahmequelle, eine massiv profitable Einnahmequelle, die das Google-Netzwerk aufrechterhält und es Google ermöglicht, mehr experimentelle, wertegetriebene Mondlandungen zu unternehmen. Wir von Bankless halten diesen Artikel für sehr wichtig. Ja, das tun wir. Historisch, sogar historisch, weil er für Ethereum steht und auch für Vitaliks Einstellung zu dem, wofür Ethereum gut ist. In dieser Folge werden wir also den Artikel aufschlüsseln. Wir werden die wichtigsten Punkte hervorheben, einige Kommentare abgeben und dann unsere Meinung dazu sagen, was unserer Meinung nach vielleicht nicht gesagt wurde oder der Fantasie des Lesers überlassen wurde. Ryan, was denkst du?

Ryan Sean Adams:
[1:02] Ich liebe diesen Artikel. Und ich muss sagen, du und ich, David, wir haben eine große Fantasie. Es gibt also viele Möglichkeiten, die wir ausschmücken könnten. Und es gibt eine Menge Interpretationen, die wir in diese Episode einbringen können. Und das werden wir natürlich auch tun, denn dies ist eine "Bankless Takes"-Folge. Es ist also nicht nur Vitaliks Meinung. Es ist hauptsächlich meine Meinung und deine Meinung.

David Hoffman:
[1:19] Es ist unsere Meinung über Vitaliks Takes.

Ryan Sean Adams:
[1:22] Nur Inhalt über Inhalt hier. David, bevor wir einsteigen, Wir haben ein paar Freunde und Sponsoren. In Ordnung, David, lass uns zum Artikel kommen. Hier ist der Titel. Geringes Risiko DeFi kann für Ethereum sein. Was die Suche für Google war. Dies ist ein Beitrag von Vitalik Buterin. Er postet seine Gedanken auf vitalik.eth.limo. Das ist, denke ich, ein dezentraler Link, auf den man von überall zugreifen kann. Das ist gut. Und wir gehen nicht immer die Blogbeiträge von Vitalik durch. Ich lese jeden einzelnen. Ich denke, Sie tun das auch.

David Hoffman:
[1:53] Sie und ich sprechen über jeden einzelnen.

Ryan Sean Adams:
[1:55] Die meiste Zeit sprechen wir über sie. Denn meistens gibt es einen Einblick, es gibt etwas wirklich Interessantes. Ich denke, er ist der beste Autor im Bereich Krypto, und das schon so lange, wie ich hier bin. Wie auch immer, der Grund, warum wir eine ganze Folge darüber machen, ist, weil es bedeutsam ist, weil es wichtig ist, weil Vitalik hier sagt, dass DeFi gut ist und DeFi die Killerapplikation von Ethereum ist. Und das ist in gewisser Weise ein Meilenstein-Moment. Nicht, dass er in der Vergangenheit DeFi nicht ermutigt hätte, aber das ist das erste Mal, dass er sagt: Hey, wir haben eine Killer-App für Ethereum gefunden. Nennen wir es, was es ist. Es ist DeFi. Nun, der erste Eindruck, den einige Leute haben könnten, ist, naja, ist das nicht etwas spät?

Ryan Sean Adams:
[2:45] Was denkst du darüber? Ist das zu spät? Warum wartet Vitalik so lange, um es jetzt zu verkünden?

David Hoffman:
[2:50] Ja, das war meine anfängliche Reaktion, wenn man Ethereum und die Entwicklung von Ethereum aufmerksam verfolgt und Kommentare zu Ethereum abgibt, so wie wir es getan haben, dann ist es, wenn man aufmerksam ist, dann ist es wie, okay, nichts davon ist von Natur aus neu.

Ryan Sean Adams:
[3:05] Es ist offensichtlich, richtig? Eine banklose, was bedeutet das?

David Hoffman:
[3:08] Es ist eine Art, zumindest für uns, unsere meinungsbildende Version von dem, was eine Blockchain sein sollte, was Blockchains tun Defy war schon immer der Hauptbogen es nutzt die Grundprinzipien dessen, was eine gute Blockchain zu einer Blockchain macht, in vollem Umfang und es wir stolperten einfach in sie im Jahr 2017 und Defy ist seitdem gewachsen äh und so in meinem dms mit Ihnen war ich wie ja Mann wie er hätte schreiben können, wie wir wussten, dass dies der Fall war nach 2022 ja, als alle von cefi brach und alle von DeFi arbeitete. Wir hatten damals die Validierung und jetzt haben wir 2025. Worum geht es also?

Ryan Sean Adams:
[3:43] Ja, dazu habe ich später in der Folge noch etwas zu sagen. Und ich denke, es geht weniger darum, dass Vitalik herauskommt und sagt, hey, Ethereum ist für DeFi. Ich habe das Gefühl, dass er das in der Vergangenheit schon getan hat. Was er in diesem Artikel eher sagt, ist, dass das risikoarme DeFi jetzt für den Rest der Welt bereit ist und dass es sich irgendwie bewährt hat. Ich denke also, das ist eine höhere Messlatte. Wissen Sie, Vitalik war aus meiner Sicht schon immer ein Fan von DeFi, oder? Wenn man sich das ursprüngliche Ethereum-Whitepaper ansieht, waren die Anwendungsfälle im Whitepaper alle DeFi. Es war wie eine Münzprägung. Es ging um stabile Münzen. Es waren alles DeFi-Anwendungen. Er war also immer voll und ganz bei DeFi dabei, zumindest aus meiner Sicht. Er wartet nur darauf, dass es risikoarm genug ist, um es zu empfehlen.

Ryan Sean Adams:
[4:29] globalen Gesellschaften auf der ganzen Welt zu empfehlen. Und ich denke, das ist es, was dieser Beitrag ist, eine Art Coming-out-Beitrag dafür.

David Hoffman:
[4:35] Ich denke, um diesen Punkt zu betonen, ist das nicht Vitalik, der sagt, ich denke, DeFi ist toll. Hier sagt Vitalik, dass DeFi bereit ist, und das ist ein wesentlicher Unterschied. Es gibt also drei Hauptabschnitte in diesem Artikel. Das Hauptargument ist, dass DeFi ausgereift ist. Das zweite Argument ist, dass DeFi kulturell kongruent mit den Zielen von Ethereum ist. Und das dritte Argument ist die Google-Analogie, dass DeFi das Rückgrat ist, das eine Vielzahl von verschiedenen Moonshot-Investitionen unterstützen kann. Viele werden nicht funktionieren, aber einige werden die Welt verändern.

Ryan Sean Adams:
[5:09] Es zahlt für all die schönen Dinge, die wir auf Ethereum wollen, richtig?

Ryan Sean Adams:
[5:11] Es ist das Kerngeschäftsmodell, im Grunde. In Ordnung, dann lass es uns aufschlüsseln. Das Hauptargument, das DeFi ist ausgereift Argument. Was sagt er dazu?

David Hoffman:
[5:20] Ja, lassen Sie mich ein Zitat vorlesen, das dies meiner Meinung nach am besten zum Ausdruck bringt. Direkt aus dem Artikel sagt er, dass es weiterhin DeFi-Hacks und -Verluste gibt, aber sie werden zunehmend an weitere Ränder des Ökosystems verdrängt. Was er damit meint, sind neuere DeFi-Protokolle, neue experimentellere und spekulativere DeFi-Anwendungen. Es bildet sich ein stabiler Kern von Anwendungen heraus, der sich als bemerkenswert robust erweist. Tail-Risiken, die nicht ausgeschlossen werden können, gibt es weiterhin, aber solche Tail-Risiken gibt es auch bei TradFi. Und angesichts der zunehmenden globalen politischen Instabilität für viele Menschen weltweit sind die Tail-Risiken von TradFi inzwischen größer als die Tail-Risiken von DeFi. Langfristig könnte man erwarten, dass die Transparenz und die automatisierte Ausführung in einem ausgereiften DeFi-Ökosystem dieses viel stabiler machen als TradFi. So, das ist das Zitat. Ich denke, dass wir den ersten Wind davon bekommen haben, das erste marktbasierte, nachgewiesene Ergebnis davon im Jahr 2022, als es mehrere Milliarden Dollar Verluste durch zentralisierte Kreditplattformen gab, Galaxy, Gemini, Celsius, FTX, sogar bis hin zu DCG.

Ryan Sean Adams:
[6:25] Das war effektiv CryptoTradFi, richtig?

David Hoffman:
[6:28] Crypto TradFi, Krypto Centralized Exchange, zentralisierte Plattformen. Yeah. Und es war eine Ansteckung von Risiken, die dem, was wir 2008 gesehen haben, nicht unähnlich war, ehrlich gesagt. Es war wie ein Mikrokosmos von 2008. Und das lag an der Natur von TradFi. Es war menschliches Vertrauen involviert und es gab eine Blackbox-Buchhaltung.

Ryan Sean Adams:
[6:47] Da war Alec Mashinsky.

David Hoffman:
[6:49] Es gab Alec Mashinsky. [6:49] Ja. Um nichts über SBI zu sagen. [6:49] Ja. Und während TradFi in die Luft flog, lief DeFi geordnet und effizient ab. Die Liquidationen von Aave verliefen geordnet und effizient. Uniswap funktionierte weiter. Alles an DeFi funktioniert einfach. Und so haben wir, wie Sie und ich, unser Geld in DeFi. Das ist der Ort, an dem ich meine Spiele spiele. Mir ging es gut. Und jedem, der in DeFi war, ging es total gut. Und das war der erste große Krisenmoment, in dem wir eine marktbasierte Bestätigung hatten, dass es funktioniert. Und ich denke, Vitalik hat das definitiv bemerkt. Und er hat gesagt, okay, ich werde es noch zwei Jahre lang laufen lassen.

Ryan Sean Adams:
[7:28] Ja, ich werde es steil gehen lassen. Nun, er hat dieses Diagramm. Ich denke, Sie weisen auf eine Art von Risiko hin, das bei der traditionellen Finanzierung auftritt, das bei DeFi nicht auftritt, nämlich das Verwahrungsrisiko, das Risiko der mangelnden Transparenz, das Blackbox-Risiko, bei dem es darum geht, was SBF hinter den Kulissen tut, oder? Er nimmt die Kundengelder entgegen, und Sie legen sie woanders an, investieren sie in andere Dinge. Dieses Risiko, diese Art von Risiko besteht bei DeFi nicht, weil alles offen und transparent ist. Sie können alle Vorgänge und alles, was vor sich geht, sehen. Das heißt aber nicht, dass es keine Risiken gibt, David. DeFi birgt Risiken, und diese Risiken sind im Laufe der Zeit beträchtlich gewesen, nicht wahr? Eines der Hauptrisiken ist natürlich die Gefahr von Hackerangriffen.

David Hoffman:
[8:17] Smart Contract, Exploits, ja.

Ryan Sean Adams:
[8:20] Exploits, wirtschaftliche Angriffe, Oracle-Angriffe, all diese verschiedenen Angriffe. Und das ist ein Diagramm, das Vitalik in seinem Beitrag einfügt, das die Jahre und den Prozentsatz der L1 DeFi-Verluste als einen Bruchteil des L1-Gesamtwertes der Sperre zeigt. Und wir sollten sagen, dass sich der Kontext dieses gesamten Beitrags hauptsächlich auf Ethereum L1 bezieht. Es geht nicht um L2s. Es geht nicht um einige der experimentelleren Beiträge. Er spricht über risikoarme DeFi auf Ethereums Layer 1. Und dies ist ein Diagramm, das zeigt, dass das Risiko und die Verluste als Prozentsatz der Gesamtsumme tatsächlich abnehmen. Bis 2025 hatten wir keine großen DeFi-Smart-Contract-Risiko-Ereignisse wie Hacks oder ähnliches. Und das liegt daran, dass unsere intelligenten Verträge immer besser werden. Sie haben mehr Lindy. Je mehr Wert man hinterlegt, je mehr Jahre ohne einen Hack vergehen, desto sicherer wird alles. Und es kommt zu dem Punkt, der Grund, warum Vitalik, glaube ich, etwas davon steil gehen ließ, ist, dass wir jetzt an einem Punkt sind, an dem es weniger riskant ist als viele TradFi-Optionen, richtig? Das zeigt diese Grafik.

David Hoffman:
[9:31] Sie können genau sehen, warum Vitalik diesen Artikel hier und jetzt in diesem Diagramm hier geschrieben hat. Für die Zuhörer: Der obere Teil der Grafik liegt bei 2 %. Wenn Sie also bei 2 % sind, bedeutet das, dass 2 % der Schicht 1 TVL durch Exploits, Hacks oder andere Gründe verloren gegangen sind. Das war im Jahr 2019,

Ryan Sean Adams:
[9:49] Richtig?

David Hoffman:
[9:50] Das war im Jahr 2019. Nun, eigentlich 2019, ich glaube, es ist mit 5,5 % beschriftet. Also sehr, sehr hoch. Es ist jenseits der Charts, ja. Ja. 2022 war es etwas über 1 %. Vielleicht lag er 2023 bei 1 %. Und im Jahr 2024 liegt er über der Basislinie, über Null. Und im Jahr 2025 geht sie sogar noch weiter zurück als 2024. Und auch hier gilt: Wenn sie nahe an der unteren Linie liegt, wo der obere Teil des Diagramms bei 2 % liegt, ist der untere Teil null. 2024 und 2025 runden Sie auf Null ab. Vitalik sagt also, okay, 2024 hatten wir, was, 0,008% Verluste. Und 2025 sind wir sogar noch niedriger als das. Ich habe jetzt ein gutes und sicheres Gefühl bei der Förderung von Defi, weil wir zwei Jahre in Folge so unglaublich geringe Verluste haben, dass ich ein gutes Gefühl bei der Förderung von Defi habe.

Ryan Sean Adams:
[10:40] Und das ist auch der Grund, warum er den Beitrag mit "Low Risk Defi" betitelt, weil er über eine spezifische Untergruppe von Defi spricht und vielleicht sollten wir, ähm, er erwähnt keine spezifischen Projekte, glaube ich, aber er erwähnt einige, Arten von Aktivitäten und die Art und Weise, wie ich das zusammenfassen würde, ist im Grunde, du weißt, du weißt, dass eine banklose verwendet, um eine Sache, die wie ähm die Geld Verben richtig, was sind die Verben, was sind die Dinge, die Sie wollen mit Ihrem Geld in defy speichern senden leihen genau okay so die grundlegenden Geld Verben die erste ist halten okay, so können Sie tun, dass in defy jetzt äh die nächste ist, verbringen Sie könnte das sehr gut in DeFi jetzt tun. Und das nächste ist leihen, borgen und handeln. Man könnte auch sagen, vielleicht Münzprägung oder Ausgabe von Vermögenswerten. Das sind die wichtigsten risikoarmen DeFi-Aktivitäten, die in der Kette stattfinden,

Ryan Sean Adams:
[11:35] Die wichtigsten Geldverben, die meiner Meinung nach in den Bereich des geringen Risikos fallen. Welche Art von Projekten, David, kommen Ihnen in den Sinn, wenn ich diese Dinge sage?

David Hoffman:
[11:44] Aave. Und obwohl Vitalik Aave in dem Artikel nicht erwähnt oder geschrieben hat, hat er einen Tweet zitiert, den er auf Twitter geschrieben hat, in dem er Aave dazu gratuliert hat, dass er die Verluste im Grunde auf Null reduziert hat. Ja, genau. Er wurde also nicht in dem Artikel genannt, aber stellvertretend genannt. Und Aave ist der Ort, an dem ich mein Geld aufbewahre. Ich habe im Laufe der Jahre viele Einlagen bei Aave getätigt. Und auf der ganzen Welt kann man bei Aave 5% APY auf seine US-Dollar-Münzen bekommen. Und der größte Teil der Welt hat einen Fiat-Standard, der schlechter ist als der Dollar. So können nicht nur Amerikaner eine bessere Sparquote als auf jedem Bankkonto innerhalb Amerikas erzielen, sondern auch Ausländer können auf den Dollar zugreifen und ebenfalls eine bessere Sparquote erzielen. Und so ist ein Teil unserer Interpretation, warum Vitalik diesen Artikel schreibt, nicht nur, weil die DeFi-Verluste im Grunde gegen Null gegangen sind. Sondern auch, dass der Zugang zu Ethereum und der Zugang zu Geld, Währung auf Ethereum, hauptsächlich Stablecoins, jetzt einfach global möglich ist. On-ramps gibt es überall auf der Welt. Die Leute wissen über Ethereum Bescheid. UX nähert sich etwas an, das global bereit ist.

David Hoffman:
[13:00] Und so ist DeFi sicher und es ist global zugänglich. Es begünstigt nicht wirklich die Menschen der ersten Welt, der oberen Mittelklasse und höher. Es ist auch fair und demokratisch.

Ryan Sean Adams:
[13:13] Ganz genau. Es exportiert das gleiche, wie das beste Bankensystem der Welt zu jedem mit einer Internetverbindung. Hier ist ein Beitrag, der mir auf Twitter gefallen hat.

Ryan Sean Adams:
[13:22] DeFi ist alles andere als perfekt. Nicht wirklich dezentralisiert, nicht wirklich sicher. Aus der Perspektive eines wohlhabenden Bürgers der ersten Welt kann eine sichere DeFi unattraktiv sein. Aber für die anderen 90% der Welt, die nicht das Privileg haben, vertrauenswürdige Finanzinstitutionen unter der Aufsicht einer verlässlichen Regierung zu nutzen, sind die lokalen Banken zwielichtig, die Regulierung ist unzuverlässig und die Konfiszierung ist immer nur eine Unterschrift eines Bürokraten entfernt. DeFi schafft hier Abhilfe. Also gut. Wir exportieren also das beste Bankensystem der Welt an jeden, der einen Internetanschluss hat. Wenn also jemand 5 % Tether, Sie wissen schon, gegen einen Geldmarktfonds in seinem Maklerkonto eintauschen möchte. Verstehe ich, oder? Wenn Sie Zugang zu einem Geldmarktfonds in Ihrem Maklerkonto haben, der Ihnen 4 % einbringt, warum sollten Sie sich dann einem zusätzlichen DeFi-Risiko aussetzen, indem Sie das Geld bei Aave einzahlen? Okay, das verstehe ich. Aber das ist nicht das, worauf die meisten Menschen Zugriff haben. Okay? Und ich glaube, er ist auch deshalb so begeistert, weil DeFi mit geringem Risiko für viele Menschen, die sonst keinen Zugang dazu hätten, in vielerlei Hinsicht weniger riskant ist als TradFi. Und jetzt haben sie mit einem Mausklick sofort Zugang dazu. Es ist also eine Demokratisierung. Ich denke, das bringt uns zu Vitaliks zweitem Punkt, David, nämlich, dass DeFi kulturell mit den Zielen der Ethereum-Community übereinstimmt. Es handelt sich also um ein wertebasiertes Argument. Können Sie diesen Punkt erläutern?

David Hoffman:
[14:50] Ja. Es gibt hier also drei verschiedene Unterpunkte. Er argumentiert, dass DeFi einen wirtschaftlichen Beitrag zu Ethereum und ETH leistet. Zweitens, dass es einem eindeutig wertvollen und ehrenhaften Zweck dient. Wir werden über das Wort "ehrenwert" sprechen.

David Hoffman:
[15:03] Und dann schließlich gibt es der Ethereum-Schicht keine perversen Anreize. Es ist also sozusagen anreizkompatibel mit den Zielen der Ethereum-Schicht eins. Lassen Sie uns also eins nach dem anderen besprechen. und trägt wirtschaftlich zu Ethereum und ETH bei, indem es sowohl ein großes Volumen an ETH als Sicherheit verwendet als auch ein hohes Volumen an Transaktionsgebühren zahlt. Wenn Sie also auf ultrasound.money gehen, gibt es eine Rangliste der verbrauchten ETH und Sie können nachsehen, welche Anwendungen die meisten ETH verbraucht haben. Und auf dem ersten Platz liegt Uniswap, der Ort, an dem man Token tauscht. Der Austausch von Vermögenswerten ist wahrscheinlich die Anwendung, die On-Chain-Anwendung einer jeden Blockchain-App-Schicht.

Ryan Sean Adams:
[15:46] Tauschen, tauschen. Tauschen. Das sind die Geldverben hier, richtig?

David Hoffman:
[15:49] Ja, es ist wie tauschen Sie Ihre Ställe für ETH, tauschen Sie Ihre schreckliche lokale Fiat-Währung für Dollar, solche Sachen. Yep. Gefolgt von einfachen ETH-Überweisungen, gefolgt von Tether-Zahlungen, gefolgt von MetaMask-Swaps.

Ryan Sean Adams:
[16:01] Uniswap und Uniswap. Es gibt ein anderes Uniswap, V1.

David Hoffman:
[16:03] V2. Ja, ja, ja. Und dann ist da auch noch Circle drin. Und dann, wenn man sich die neueren Zeiträume ansieht, dann sind einige der neueren Apps, wie World of BD Financial, irgendwie mit dabei. Aber hauptsächlich geht es um Stablecoin-Sendungen. Sie können also Geld herumschicken. Sie können Ethereum als Zahlungsschienen verwenden, die, ich meine, DeFi angrenzend. Und dann Swapping, was jeder, der in eine langfristige DeFi-App einzahlt, wie Aave, wie eine langsame DeFi-App, wie Aave oder Maker, die swappen muss. Und dann spucken Aave und Maker auch noch einen gewissen Betrag an MEV aus, der dazu dient, die Gasgebühren für die erste Ebene aufgrund von Liquidationen und Ähnlichem zu bezahlen.

Ryan Sean Adams:
[16:44] Also, David, was er damit sagen will, ist, dass diese DeFi-Apps mit geringem Risiko tatsächlich die meisten ETH auf der ersten Ebene verbrauchen. Und das ist weit mehr als NFTs. Das ist weit mehr als Layer Twos zu diesem Zeitpunkt. Die DeFi-Kernanwendungen verbrauchen die meiste ETH und liefern dadurch einen wirtschaftlichen Wert für die ETH oder den Vermögenswert selbst. Es ist also gut für das Geschäftsmodell, oder?

David Hoffman:
[17:10] Nun, hier gibt es zwei Zacken. Da ist diese eine. Und dann gibt es die erste, die er gesagt hat, nämlich, dass es ein großes Volumen an ETH als Sicherheiten verwendet. Es geht also um eine einkommensbasierte Konversation, d.h. die Leute müssen Ethereum-Blockspace kaufen, um DeFi zu machen. Und das ist es, was die Sicherheit des Netzwerks aufrechterhält und die langfristige Langlebigkeit fördert.

Ryan Sean Adams:
[17:30] Und es wirft Gebühren ab und diese Gebühren werden verbrannt, richtig? Das ist wie eine Einnahme.

David Hoffman:
[17:34] Ermutigt zum Staking, bietet so etwas wie eine Basisbewertung für ETH. Und dann verwendet es auch einfach, es saugt eine Menge Ether auf, um in DeFi gesteckt zu werden. Jede einzelne DeFi-App, jede einzelne bedeutende DeFi-App hat Ether in ihren Tresoren. Und so kaufen und halten die Leute Ether innerhalb von DeFi. Und das ist ein Geschäft mit sehr hoher Gewinnspanne, bei dem, okay, es gibt Einnahmen wie, okay, es gibt eine $100-Transaktion und Ethereum bekommt 10 Cent davon. Davon gibt es Bajillionen. Und das ist die Art und Weise, wie wir eine gewisse Vorstellung von Einnahmen für Ethereum akkumulieren. Niedrige Margen, hohes Volumen.

Ryan Sean Adams:
[18:11] Sicher.

David Hoffman:
[18:11] Ether zu kaufen und in eine DeFi-App zu stecken, hat extrem hohe Margen. Tatsächlich sind es nur positive Margen. Ja. Denn wenn Sie nur direkt das erste Produkt von Ethereum, nämlich ETH, kaufen würden, wäre das eine reine Kapitalallokation in Ethereum. Diese beiden unterschiedlichen Säulen stützen Ethereum also beide wirtschaftlich.

Ryan Sean Adams:
[18:34] Ich denke, es ist wichtig, diese zwei verschiedenen Zinken zu erwähnen, denn als ich einige der Rückschläge gegen diesen Artikel sah, war es eine Art Kraft innerhalb von Krypto-Twitter, die sehr, sehr aufgeregt ist über Einnahmen als das primäre Modell für jede Schicht, außer für die spezielle Schneeflocke, die Bitcoin ist. Und sie haben das so interpretiert oder wollten es so interpretieren, dass Vitalik sagt, dass Einnahmen unglaublich wichtig sind. Und ich möchte darauf hinweisen, dass Vitalik das nicht sagt. Er sagt das nicht, oder zumindest sagt er nicht nur das. Er sagt auch, dass ETH als Sicherheit ein Teil des Wertes von ETH ist. Er sagt, dass der Wert von ETH wichtig ist. Ein Teil davon stammt aus Einnahmen oder Gebühren und ein anderer Teil davon kommt daher, dass ETH als Sicherheit verwendet wird und auf diese Weise Wert anzieht. Er spricht von beiden als Wertträger. Ich denke also, es ist eine Fehlinterpretation, dies zu betrachten und zu sagen, oh, Vitalik sagt, dass Einnahmen wichtig sind.

David Hoffman:
[19:33] Was er tut. Was er auch tut.

Ryan Sean Adams:
[19:34] Er sagt das. Er sagt, dass es ein Attribut ist, das den Wert von ETH erhöht, aber es ist nicht das einzige. Auch ETH als Sicherheit ist es. Und vor allem glaube ich nicht, dass er abwägt, wissen Sie, wie viel jeder beiträgt.

David Hoffman:
[19:47] Er sagt nur, dass es beides tut und beides gut ist.

Ryan Sean Adams:
[19:49] Schön. Schön. [19:50] Ja.

David Hoffman:
[19:51] Okay. Also das ist der einzige Teil. Lassen Sie uns hier den Sesselpsychologen von Vitalik aufsetzen. Dies ist die einzige Stelle in dem Artikel, wo er tatsächlich über ETH als Sicherheiten spricht und damit impliziert. Nun, er sagt eigentlich, nein, er sagt explizit, dass ETH als Sicherheit innerhalb von DeFi den Wert von Ethereum, dem Ethereum-Projekt, wirtschaftlich zurückführt. Und das ist gut so. Ja. Es gibt also einige Argumente, die dort eingebaut sind. ETH als Sicherheit verschafft der ETH einen Wert. Die Tatsache, dass man ETH in Aave, MakerDAO, Uniswap einzahlen und als Sicherheit verwenden kann, verleiht ETH einen Wert. Ich meine, wir wissen das, denn wenn man ETH kaufen muss, trägt das zum Wert bei. Wenn man DeFi-Apps hat, die einen Anreiz zum Kauf, Sparen und Horten von ETH bieten, ist das gut für ETH. Das ist das erste Mal, dass ich Vitalik gesehen habe, wie er den Wert einer Sicherheit innerhalb von DeFi grundsätzlich mit dem Wert von ETH verknüpft.

Ryan Sean Adams:
[20:50] Das ist auf jeden Fall ein Pluspunkt für die ETH als Wertaufbewahrungsmittel, von dem wir gesprochen haben.

David Hoffman:
[20:56] Wobei wir sagen würden, ETH ist Geld. Das ist sozusagen unser Gedankengang, wie man zu ETH ist Geld kommt. Ganz genau. Ich glaube nicht, dass Vitalik jemals den ganzen Weg gehen wird. Aber das ist der am weitesten gehende Schritt. Das ist das Gleiche. Wir haben Vitalik jemals dazu gebracht, zu sagen, dass ETH Geld ist. Ich denke, das ist das Gleiche.

Ryan Sean Adams:
[21:11] Ich stimme zu. Ja. Er hat sogar am Anfang gesagt, dass es für Ethereum wichtig ist, Anwendungen einzubringen, die genügend Einnahmen bringen. Die Rev-Leute werden also darauf verweisen und sagen, oh, er sagte Einnahmen, um das Ökosystem wirtschaftlich zu erhalten. Ob das bedeutet, den Wert von ETH zu erhalten. Okay. Also gut. Er spricht also eindeutig über den Wert von ETH, ob er nun aus den Einnahmen kommt oder ob er aus der Verwendung von ETH als Wertaufbewahrungsmittel im Ökosystem kommt. Wie auch immer, okay, das ist sein zweiter Punkt, oder das ist sein erster Punkt. Der zweite Punkt ist, dass er sagt, es dient einem eindeutig wertvollen und ehrenwerten Zweck. Können Sie dieses Argument ein wenig schärfen?

David Hoffman:
[21:51] Ja, ich denke, es geht darauf zurück, dass DeFi ein einzigartiges Produkt ist, das in einzigartiger Weise durch eine Smart-Contract-Blockchain ermöglicht wird. Es ist global zugänglich, wenn es ausgereift ist, wie ein robustes, ausgereiftes DeFi-Ökosystem, bei dem auch die Blockchain selbst ausgereift ist, d.h. es gibt Rampen, es gibt Möglichkeiten, darauf zuzugreifen. UX ist nicht komplett Hundescheiße, was bedeutet, dass wie Menschen auf der ganzen Welt, Omas können herausfinden, wie man Einsparungen aus DeFi zu bekommen. Das ist jetzt möglich. Und da es demokratisiert und global zugänglich ist, nutzt es Ethereum als die große Koordinationsschicht, die finanzielle Schicht des Internets, auf die jeder auf der Welt zugreifen kann. Und das ist, denke ich, ein Teil dessen, was Vitalik anstrebt, wenn er das Wort ehrenhaft oder edel sagt, als wäre es eine normale Sache, die man tut. Wir demokratisieren das Finanzwesen. Wir stellen alle auf das gleiche Spielfeld. Und das ist gut für Kapital G. Das ist eine gute Sache für die Welt.

Ryan Sean Adams:
[22:46] Einigen Leuten gefällt das nicht, würde ich sagen. Einigen Leuten gefällt es nicht, dass einige Anwendungsfälle von Blockchains ehrenwerter sein können als andere Anwendungsfälle von Blockchains, oder?

David Hoffman:
[22:59] Ich denke, das sagt mehr über die Person aus, als über die Aussage selbst.

Ryan Sean Adams:
[23:05] Aber es ist ein werteorientierter Ansatz. Und er schießt hier sogar ein bisschen gegen Meme-Münzen, oder? Er sagt, es muss etwas sein, der Anwendungsfall ist, Sie wissen schon, um ehrenhaft oder gut zu sein,

Ryan Sean Adams:
[23:18] Großes G, gut für die Welt. Es scheint etwas zu sein, das zumindest nicht aktiv unethisch oder peinlich ist. Es ist einfach nicht möglich, mit ernster Miene zu sagen, dass man von dem Ökosystem begeistert ist, weil es die Welt positiv verändert, wenn die größte Einzelanwendung politische Meme-Münzen sind. Okay. Also all die Meme-Coin-Liebhaber, all die aufgepumpten, lustigen Leute, vielleicht Leute in den anderen Communities, alternative Layer-One-Communities, die ihre Einnahmen aufgebaut haben. Modell aus Casinos und Meme-Münzen sind wie, komm schon, hör auf, so ähm, ich weiß nicht, heiliger als du zu sein, ja, hör auf, so verurteilend, entrüstet, heiliger als du zu sein, äh, was ist deine Meinung, ja, rechtschaffen, was ist deine Meinung dazu, äh.

David Hoffman:
[23:59] Ich denke Dinge wie Pump.Fun, Meme-Münzen wie diese, wo ich es in die Kategorie der finanziellen Unterhaltung einordnen würde. Sicher, ich glaube, das wird die Welt verändern. Sicher. Ich denke, das wird die Zukunft sein, in gewisser Weise. Und ich habe kein Problem damit. Die Frage, ob es gut oder schlecht ist, wird sich in Grenzen halten. Es ist einfach die Zukunft, und ich habe kein Problem damit. Es ist nicht so, dass es die globale Flut von Gleichberechtigung und finanziellem Zugang anhebt.

Ryan Sean Adams:
[24:31] Die Art und Weise, wie man Zugang zu einer stabilen Münze hat, wenn man in Argentinien ist und keine gute lokale Währung hat und keine Bank hat, die einen bedient, und Zugang zu einer stabilen Münze hat, die einem die Möglichkeit gibt, fünf Prozent in einer Währung zu verdienen, die für irgendetwas nützlich ist, in der Lage zu sein, mit niedrigen Gebühren zu zahlen, in der Lage zu sein, nicht von den lokalen Banken ausgeschlossen zu werden, richtig? Das ist besser für die argentinische Gesellschaft als Pump.Fun-Macher. Ja, genau. Können wir das einfach so sagen?

David Hoffman:
[25:01] Ja. Ich denke, wir können das sagen. Ich denke, ich kann das sagen. Lassen Sie mich also die Schöpfer von Pump.Fun in Schutz nehmen. Oder nein, bitte, ich werde zu den Infotainment-Plattformen gehen, wo Pump.Fun Live-Streaming und Content-Erstellung ist. Vielleicht ist das wie YouTube.

Ryan Sean Adams:
[25:17] Ja.

David Hoffman:
[25:17] In gewissem Sinne hat YouTube tatsächlich eine unglaubliche Menge an Reichtum geschaffen und den Zugang zu Long-Tail-Inhaltserstellern demokratisiert und die Welt der Inhaltserstellung wirklich verbessert. Und das war gut. Das war gut. YouTube hat auch einige Kosten. Es gibt einen Algorithmus, der die Leute in Echokammern einpfercht. Da kann es schon mal unheimlich werden. Und es ist ein zweischneidiges Schwert im Netz. Ein sehr gutes. Aber wie ein zweischneidiges Schwert. Ich glaube nicht, dass DeFi, risikoarme DeFi, ein zweischneidiges Schwert ist. Ich denke, es ist grundsätzlich nur gut, und deshalb fühlt sich Vitalik wohl dabei, es zu fördern.

Ryan Sean Adams:
[25:51] Es sei denn, Sie sind ein autoritärer Staat und versuchen, Ihre Bevölkerung zu kontrollieren, richtig? Das ist eine gute Sache. Und ich denke, dass dies vielleicht auf die hohe Messlatte zurückgeht, die Vitalik hat, wenn es darum geht, etwas den V-Stempel aufzudrücken. Ich denke, es muss für ihn so sein, dass er herauskommt und sagt: Ich bin optimistisch. Dies ist ein Anwendungsfall, der gut für die Welt ist. Es muss eindeutig und im weitesten Sinne gut sein, d. h. die allgemeine Bevölkerung dieser Gesellschaft muss sagen: Hey, das hat unserer Gesellschaft geholfen. Das hat unserer Gemeinschaft geholfen. Ich glaube, das ist es, wonach er sucht, oder? Und diese risikoarmen DeFi-Umsetzungsfälle erfüllen diese Anforderungen und erfüllen diese Messlatte. Ja. Ja. Okay.

David Hoffman:
[26:32] Ja.

Ryan Sean Adams:
[26:32] Der dritte Punkt hier, es gibt Ethereum L1 keine perversen Anreize. Okay, das ist ein bisschen nuancierter und erfordert ein bisschen mehr Feingefühl,

Ryan Sean Adams:
[26:42] Ich denke, im Verständnis von Blockchain-Designs. Was sagt er zu diesem Punkt?

David Hoffman:
[26:47] Er sagt, dass risikoarme DeFi mit den Eigenschaften der Ethereum-Schicht eins übereinstimmt. Was hat die Ethereum-Schicht eins vor allem für die Sicherheit optimiert? Weil der Ethereum Layer One eine Multi-Client-Architektur hat. Wenn also ein Client kaputt geht, läuft das System weiter, was bedeutet, dass, wenn man Geld in Defi hat, ein ganzer Ethereum-Client kaputt gehen kann, wie ein Shard, eine Version, eine Interpretation von dem, was Ethereum ist, weil jeder einzelne Client eine Version von Ethereum ist, kann man einfach total verschwinden und plötzlich passiert nichts, ja, Ethereum tuckert einfach weiter, deine Assets und Defi sind in Ordnung, äh, langsamere Blockzeiten, also Ethereum hat 12 Sekunden Blockzeiten, warum hat es so langsame Blockzeiten, weil es niemals untergehen will, niemals. Also bewahrt es die Eigentumsrechte der Nutzer. Also Dinge wie diese. Es gibt Architekturentscheidungen, die Ethereum aufgrund seiner Werte getroffen hat.

David Hoffman:
[27:40] Es stimmt stark mit dem überein, was Slow DeFi will, Low-Risk DeFi will. Slow DeFi will niemals das Geld der Nutzer verlieren. Es will immer funktionieren. Die Eigentumsrechte müssen maximal erhalten bleiben. Die Eigenschaften des risikoarmen DeFi, was es will, stimmen also mit dem überein, was Ethereum selbst sein will. Es gibt hier also eine Kongruenz. Es gibt hier eine Harmonie zwischen diesen Anwendungsfällen. Und so drängt ein sehr großes DeFi-Ökosystem Ethereum nicht zum Hochfrequenzhandel am Ende des Blockchain-Designs, wo man seiner Meinung nach, Zitat Ende, seine Seele verliert. Wir haben darüber gesprochen, als wir Vitalik vor kurzem im Podcast hatten. Es stimmt mit dem überein, was Ethereum sein will.

Ryan Sean Adams:
[28:24] Ja, das geht zurück zu dem, was ich denke, Vitalik, das ist vielleicht eine mehr eigenwillige Art von Vitalik nehmen und Design, aber Vitalik wirklich glaubt, dass Hochfrequenzhandel Arten von Anwendungsfällen, unglaublich schnell DeFi Art Anwendungsfälle. Er verwendet in diesem ganzen Artikel den Begriff Low-Risk DeFi, aber ich würde das auch mit dem Begriff Slow DeFi versus Fast DeFi austauschen. Die schnellen DeFi-Anwendungsfälle sollten seiner Meinung nach besser auf der zweiten Ebene angesiedelt werden, wo es eine gewisse Zentralisierung geben kann, wie z. B. die Zentralisierung von Sequenzern, aber man kann den Diktator in eine Box stecken. Nun gut. Der Diktator in einer Box ist also zentralisiert, aber er befindet sich auf dieser zweiten Schicht, und die Benutzer erhalten immer noch ihre Eigentumsrechtsgarantien, weil die L1 das erzwingt. Richtig.

Ryan Sean Adams:
[29:16] Wenn man über Vitaliks ganze Sicht auf die Welt nachdenkt, dann denke ich, wenn Vitalik so etwas wie ein Maxi in Bezug auf irgendetwas ist, und ich denke, er ist eher ein ausgewogener Typ von Mensch, aber er wäre wahrscheinlich so etwas wie ein Eigentumsrechts-Maxi, richtig? Genau. Das ist das, was er bei Blockchains am wichtigsten findet. Und so denkt er, dass hochfrequente, schnelle DeFi-Anwendungsfälle zu einer zugrunde liegenden Zentralisierung führen werden. Und das will er in der ersten Schicht nicht. Okay. Das bedeutet nicht, dass man die Schicht eins nicht bis an ihre Grenzen skalieren sollte, aber es bedeutet, dass man einen Raum für die hochfrequenten, schnellen DeFi-Anwendungsfälle schafft, in dem man architektonisch keine Kompromisse bei einigen der Dezentralisierungsfunktionen eingehen muss, die Ethereum so wichtig machen. Natürlich gibt es diesbezüglich einige Vorbehalte von anderen Leuten in verschiedenen Krypto-Communities, aber das ist seine grundlegende Meinung.

David Hoffman:
[30:10] Also fassen wir alles zusammen, die drei wichtigsten Punkte. Erstens, risikoarmes DeFi recycelt natürlich Wert zurück in Ethereum. Zweitens, risikoarme DeFi ist gut für die Welt. Und drittens: Es nutzt die einzigartigen Stärken von Ethereum. Lassen Sie mich jeden dieser Punkte aus einer anderen Perspektive betrachten. Erstens: DeFi mit geringem Risiko ist auf Ethereum abgestimmt. Es kehrt auf natürliche Weise zu Ethereum zurück. Es ist auf Ethereum abgestimmt. Zweitens: DeFi mit geringem Risiko ist auf die Welt ausgerichtet. Es ist auf das ausgerichtet, was die Welt will. Und drittens stützt es sich auf die einzigartigen Stärken von Ethereum. Es verändert die Entwicklung von Ethereum nicht grundlegend. Wir können also den gleichen Weg weitergehen. Und so passt es in die Roadmap. Es passt in die Roadmap. In dem ganzen Artikel geht es darum, dass DeFi, Ethereum und die Welt mit geringem Risiko eine starke Resonanz zueinander haben können, und dass die Produkte auf dem Markt gut zueinander passen.

Ryan Sean Adams:
[31:01] Und ich denke, das ist eigentlich ein Teil des Titels dieses Artikels, nämlich: Okay, wo passt Google hinein? Wie ist das mit der Suche für Google? Okay. Können Sie darüber sprechen?

David Hoffman:
[31:12] Okay, also die Suchanzeigen von Google sind die Grundlage von Google. Es ist das wirtschaftliche Rückgrat von Google. Das Unternehmen verdient Billionen Dollar mit Anzeigen, und das schon seit langer Zeit. Google hat zuerst das Internet indexiert, dann einen Algorithmus entwickelt, wie man das Internet durchsucht, und das war dann sein Hauptprodukt. Und alles, was Google nachgelagert ist, YouTube, Gmail, die Suche, ja, das alles stammt aus den Werbeeinnahmen von Google. Die Werbeeinnahmen sind zuverlässig, massiv, risikoarm und bilden die wirtschaftliche Grundlage für alles andere, was Google tut. Auf dieser Grundlage hat Google also Dinge wie Android, Gmail, Chrome, Waymo und kürzlich Gemini entwickelt. Und so ist Google einfach berühmt für dieses eine Geschäftsmodell.

Ryan Sean Adams:
[31:57] Bezahlt die Rechnungen für alles.

David Hoffman:
[31:58] Bezahlt die Rechnungen für alles. Und sie können es sich leisten, in spekulative Wetten zu investieren. Ja. Dinge wie KI sind das jüngste Beispiel. Google ist ein wichtiger Akteur im Bereich KI. Warum konnte es das tun? Weil es in den letzten 30 Jahren jede Menge Werbeeinnahmen gemacht hat. Ich glaube, 30 Jahre, ja. Also extrapoliert er das gleiche Äquivalent auf Ethereum. So können risikoarme DeFi-Apps, Dinge wie stabile Ersparnisse, Zahlungen, vollständig besicherte Kredite, stabile Münzen Ethereum mit einer stabilen, an Werten orientierten Gebührenbasis versorgen. Es ist nicht der sexieste Teil der Kryptowährung. Es sollte eigentlich langweilig sein, aber es ist ein dauerhaftes Rückgrat, das Ethereum eine beständige wirtschaftliche Lebensfähigkeit für die Zukunft sichert.

David Hoffman:
[32:41] Und damit ermöglicht es Ethereum Moonshots. Es gibt Ethereum die Flexibilität, in Dinge zu investieren, die spekulativ sind. Was sind einige spekulative Dinge? Vielleicht frage ich Ryan das. Hier sind drei von mir. On-chain souveräne Identität, super wertvoll. Wenn wir können, habe ich eine Staatsbürgerschaft der Vereinigten Staaten. Du hast eine Staatsbürgerschaft der Vereinigten Staaten, aber die ganze Idee von Krypto ist, dass wir nicht nur Bürger des jeweiligen Nationalstaates sind, in dem wir geboren wurden, sondern wir sind Individuen mit eigenem Recht, wie kommen wir zu einem Identitätssystem, das damit übereinstimmt? Souveräne On-Chain-Identität.

David Hoffman:
[33:15] Dezentralisiertes Regieren auf Skala. Wie können wir die Demokratie verbessern? Wie können wir unser menschliches Koordinationssystem verbessern? So etwas in der Art. Alternative Nicht-Fiat-Währungen. Nun, alle Fiat-Währungen zerfallen langsam gegenüber dem Dollar. Der Dollar zerfällt ebenfalls. Wie können wir das ändern? Wie können wir flache Münzen haben, die auf globaler Ebene funktionieren? Also Dinge wie diese. Ich weiß nicht, ob Sie dieser Liste noch etwas hinzufügen können.

Ryan Sean Adams:
[33:38] Ja, nein, ich denke, das ist genau richtig. Und einige dieser Dinge, die Sie erwähnt haben, wie die On-Chain-Souveränität, ist nicht unbedingt klar, dass das ein starker Wertzuwachsmechanismus für ETH oder den Vermögenswert sein wird. Wenn Sie nur Ihre On-Chain-Identität haben und diese verifiziert werden kann, bedeutet das nicht unbedingt, dass Sie Gas ausgeben. Man braucht nicht unbedingt ETH als Sicherheiten, um seine Identität zu verifizieren. Es könnte also ein sehr wichtiger Anwendungsfall für die Welt sein, aber es könnte nicht der Kern des Werttreibers für Ether, den Vermögenswert, sein. Das ist also eine Unterscheidung. Ich stimme mit all dem überein. Ich würde noch hinzufügen, dass diese risikoarme DeFi auch eine Grundlage für höherwertige finanzielle Anwendungsfälle bietet. Ein Beispiel ist vielleicht ein Kredit. Wenn man also eine Identität auf der Kette hat und dann eine Art von risikoarmen DeFi-Mechanismen zur Kreditvergabe und -aufnahme, dann kann man das mit einem anderen Datensatz kombinieren, vielleicht mit der Identitätshistorie einer Person auf der Kette und etwas von ihrer Off-Chain-Historie, und man erhält ein neues MoneyLego, DeFi Primitive, das wie ein Kredit auf der Kette ist. Aber was man vorher braucht, sind Stablecoins, man braucht Kredite und Darlehen, Geldprotokolle, und dann kann man sich schließlich zu Krediten durcharbeiten, richtig? Das ist also auch eine gute Grundlage für zukünftige Finanzprimitive.

David Hoffman:
[35:06] Es ist wichtig, diese Grundlage als den Boden eines Trichters zu betrachten. Die Art und Weise, wie Google arbeitet, Android, Gmail, Chrome, Waymo, Gemini, das sind alles Finanzdienstleistungen am oberen Ende des Trichters. Vor allem in der Aufbauphase, als Google Maps zum Beispiel jahrelang kein Geld verdiente. Aber jetzt gibt es Werbeeinnahmen innerhalb von Google Maps, weil sie herausgefunden haben, dass die Leute dies in großem Umfang nutzen. Es bietet eine Menge Nutzen. Wir können dort Werbung schalten. Und so ist Google Maps für Google einfach eine Top-of-Funnel-Adoption. Und Ethereum, wie z.B. die On-Chain-Sovereign-Identität, wenn die ganze Welt den Internet-Bürgerschaftsstandard auf Ethereum setzt, ist das einfach ein massiver Top-of-Funnel-Magnet für die ganze Welt. Und am unteren Ende dieses Trichters ist DeFi. Es ist wie, nun, meine Identität ist auf Ethereum. Vielleicht sollte ich auch meine Ersparnisse auf Ethereum setzen. Und so sind alle diese Moonshots letztendlich nur der Versuch, in das TAM der Welt einzudringen und zu versuchen, das TAM noch größer zu machen.

Ryan Sean Adams:
[36:04] Also ich glaube, dieser Artikel ist im Grunde genommen Vitalik, der sagt, dass DeFi der Killer Use Case von Ethereum ist. So schließt er ihn ab. Aus all diesen Gründen würde ich argumentieren, dass ein stärkerer Fokus auf risikoarme DeFi uns, mit uns meint er Ethereum, in eine viel bessere Position bringt, um das Ökosystem wirtschaftlich aufrechtzuerhalten und gleichzeitig die Kultur und die Werte kongruenter zu halten, als es die Suche und die Werbung für Google jemals könnten. Ein weiterer Punkt, den er anspricht, ist, dass Anzeigen für Google irgendwie toxisch waren, richtig? Denn was ist der Anreiz für jeden, der Ihnen Anzeigen verkauft? Es geht darum, dich dopaminsüchtig nach einem Bildschirm zu machen.

David Hoffman:
[36:40] Sammeln Sie Ihre Daten.

Ryan Sean Adams:
[36:40] Sammeln Sie Ihre Daten, ja. Schürfen Sie Ihre Daten und machen Sie dopaminsüchtig, okay?

David Hoffman:
[36:44] Ja.

Ryan Sean Adams:
[36:45] DeFi, risikoarme DeFi hat nicht diese klare Art von wie, es hat keine klare toxische Seite. Perverser Anreiz, ja. Perverser Anreiz, richtig? Also ist es auch in dieser Hinsicht besser. Er sagt also, dass risikoarme DeFi die Ethereum-Wirtschaft bereits unterstützt. Es macht die Welt heute zu einem besseren Ort. und ist synergetisch mit vielen der experimentelleren Anwendungen, die die Leute auf Ethereum bauen. Es ist ein Projekt, auf das wir stolz sein können. Sie sagen: David, wir haben die ganze Zeit darauf hingearbeitet, dass Vitalik stolz auf uns ist. Und jetzt ist er stolz auf uns.

David Hoffman:
[37:16] Die letzte Zeile ist ein Projekt, auf das wir alle stolz sein können. Ich hatte einen Moment, als ich das gelesen habe. Ich dachte, oh, oh, wow. Das war großartig.

Ryan Sean Adams:
[37:24] Stolz auf dein Emoji oder so ähnlich?

David Hoffman:
[37:26] Ja, stolz auf dein Emoji. Ja, ich habe es verstanden. In Ordnung, das war also die Zusammenfassung des Artikels. Ich denke, ich möchte nur ein bisschen mit Ryan nachdenken. Und es gibt auch einen Haufen Krypto-Twitter-Kommentare, Pushback und Kontertakes. Wir werden also auf all das und mehr eingehen. Aber zuerst möchte ich kurz über einige der fantastischen Sponsoren sprechen, die diese Sendung möglich machen. Also Ryan, als ich diesen Artikel zum ersten Mal gelesen habe, dachte ich: Nun, nichts davon ist wirklich neu. Das stimmt. Eigentlich. Und es wäre wirklich schön gewesen, wenn wir das schon vor drei Jahren gehabt hätten. Ich habe das Gefühl, dass wir schon vor drei Jahren bereit für diesen Artikel waren, nachdem CeFi explodiert ist und DeFi nicht. Sicher. Und ich habe das Gefühl, dass das eigentlich der Wunsch vieler Leute war. DeFi gibt es ja schon sehr lange. Und ich glaube, das ist das erste Mal, dass DeFi selbst einen Hauptartikel in Vitaliks Blogs bekommt.

Ryan Sean Adams:
[38:09] Ja, das ist richtig. Ich denke, das ist richtig. Also, und es gab zuvor einige Widerstände in der Ethereum-Community. Ich meine, ich weiß nicht, war das vor einem Jahr, vor eineinhalb Jahren? Es hat sich zu verschiedenen Zeiten aufgestaut, wobei sogar DeFi-Gründer innerhalb von Ethereum sagten: Hey, warum kann die EF DeFi nicht mehr unterstützen? Wir bezahlen doch die Rechnungen hier. Wir machen die Dinge. Wir exportieren die Werte.

David Hoffman:
[38:33] Wir lassen die Lichter aus. Ja.

Ryan Sean Adams:
[38:34] Könnt ihr nicht mal was Nettes zu Gründern sagen?

David Hoffman:
[38:38] Haben Sie sich schon einmal bedankt?

Ryan Sean Adams:
[38:42] Ganz genau. Es ist genau das, richtig? Und so, und es fühlte sich, ich glaube, es fühlte sich ein wenig an wie von Leuten, die in DeFi und Ethereum bauen, es fühlte sich ein wenig an wie Zähne ziehen. Okay, sagen Sie nur eine nette Sache. Okay, hier ist meine Meinung dazu. Meine Meinung ist, dass Leute, die Vitalik nicht über längere Zeit beobachtet haben, nicht wissen, wie wahnsinnig hoch die Messlatte ist. Wenn er zum Beispiel sagt, dass er wirklich stolz auf einen Anwendungsfall für eine Finanz-App ist, okay? Und einige Leute könnten sagen, nun, das ist dumm, richtig? Offensichtlich war Aave vor ein paar Jahren großartig, und Uniswap war großartig. Und es ist wahr. Er hat diese Apps mit der Zeit unterstützt. Aber es ist noch nicht so weit, dass es risikoarm genug ist und Vitaliks Anspruch erfüllt, ein breites, globales, gesellschaftliches Gut zu sein, wenn man diese Sache übernimmt, richtig? Ich glaube nicht, dass Vitalik in der Position sein möchte, zu sagen: "Alle, macht mit bei DeFi", und dann einen weiteren DAO-Hack zu erleben.

David Hoffman:
[39:42] Richtig.

Ryan Sean Adams:
[39:43] Okay?

David Hoffman:
[39:43] Ja, erinnern Sie sich, wie Vitalik seine Zeit mit Ethereum begonnen hat.

Ryan Sean Adams:
[39:48] Das passierte so früh in der Lebensspanne von Ethereum. Und ich denke, dass er davon wahrscheinlich auf eine gute Art und Weise gezeichnet wurde, um einfach zu sagen, hey, es gibt hier keine Eile.

David Hoffman:
[39:58] Die Dinge backen lassen.

Ryan Sean Adams:
[39:59] Lassen wir es eine Weile backen bevor ich sage das ist sicher. Und lassen Sie die Leute experimentieren. Lassen Sie die Krypto-Eingeborenen und diejenigen an der Grenze und das ist der Westen. Du könntest verlieren, was du reingesteckt hast. Lassen Sie diese Leute das tun. Und ich werde warten, bis die Sache so weit gediehen ist, dass ich zu einem Normalo gehen und sagen kann: Hey, wisst ihr, das ist wirklich gut. Das ist gut. Ja, Sie sollten das tun. Eigentlich sollte die gesamte Regierung über Banken und DeFi nachdenken und die entsprechenden Gesetze unterstützen. Ich denke, das ist die Art von Bar, die Vitalik brauchte, um diese Art von Post zu schreiben. Und der Grund, warum es etwa 10 verdammte Jahre gedauert hat, es zu tun.

David Hoffman:
[40:39] Richtig? Vitalik hat also nicht nur eine Bar. Zuerst muss man über Vitaliks Bar kommen, und dann muss man zwei Jahre lang über Vitaliks Bar bleiben. Und das ist die eigentliche Messlatte, die man dort überwinden muss. Ja, ja.

Ryan Sean Adams:
[40:52] Ich denke, die Analogie ist gut, wenn man DeFi mit Google vergleicht. Denn wenn man über Ethereum nachdenkt, ist es so etwas wie das Internet der Werte. Es ist eine Art Protokoll. Man kann alles darauf aufbauen. Und DeFi wäre in diesem Fall das Google von Ethereum. Es gibt also noch eine andere Dimension, wenn wir uns meine Interpretation dieses Beitrags ansehen. OK, und das ist ein bisschen wie Ryans Ansicht, vielleicht die banklose Ansicht, ein paar Dinge, die ich darin lese, sind nicht nur Optimismus für DeFi, sondern auch ein Optimismus für Ether, den Vermögenswert. Ja, er hat nicht gesagt, er hat nicht gesagt, ETH auf 10K.

David Hoffman:
[41:33] Es ist kodiert. Ja, es ist verschlüsselt.

Ryan Sean Adams:
[41:35] Also ich lese ETH bis 10K. Ich lese ETH bis 100K in diesem Artikel. Aber er sagt das nicht, weil das nicht sein Stil ist. Und er ist auch optimistisch, was die L1-Skalierung von Ethereum angeht. Also dieser ganze Beitrag.

David Hoffman:
[41:47] Das war ein Ethereum Layer One Artikel. Richtig? Er spezifizierte Ethereum Layer One. Er hat nicht Ethereum gesagt.

Ryan Sean Adams:
[41:52] Es ist ein Ethereum Layer 1. Die risikoarme DeFi.

David Hoffman:
[41:54] DeFi mit geringem Risiko muss auf Ethereum Layer eins sein als Eventualität.

Ryan Sean Adams:
[41:58] Ja, ist es. Und es ist unverhältnismäßig viel bereits auf dem Layer eins. Also wenn man diese Dinge nimmt und anfängt sie zu definieren. Okay. Also Ether als Wertaufbewahrungsmittel Sicherheiten. Er benennt ihn als Sicherheiten. Das ist sozusagen der Weltreservewert, richtig? DeFi als Ethereums Killerapplikation, das ist so etwas wie eine weltweite Bankenebene, nicht Banken. Okay, Banken werden von Einzelpersonen, Institutionen und Regierungen kontrolliert, aber Banken sind die Geldverben, das Verleihen und Borgen, der Handel und Tausch und die Ausgabe von Dingen, die man tun möchte. Und das ist jetzt weltweit zugänglich, jeder mit einer Internetverbindung. Und dann Ethereum Layer eins, das ist der Ledger für langsame DeFi, okay, oder risikoarme DeFi. Und dann Ethereum Layer zwei, das ist der Ledger für den schnellen, hochfrequenten DeFi-Handel, die Arten von Aktivitäten, die vielleicht Börsen machen werden, okay? Und wenn man sich diese Dinge über diese vier Dimensionen hinweg ansieht, David, machen wir aus metrischer Sicht tatsächlich enorme Fortschritte. Schauen wir uns also unsere Sicherheiten an, okay? Unsere Wertaufbewahrungssicherheiten. Das sind im Moment etwa 500 Milliarden Dollar. Das ist leider etwas weniger als zu dem Zeitpunkt, als ich das getwittert habe. Die Märkte sind ein wenig gesunken, aber etwa 500 Milliarden Dollar, okay? Also eine halbe Billion, nicht so schlecht. Die DeFi, und wir nennen das wirtschaftliche Bandbreite, ist mehr Sicherheiten. Je mehr das steigt, desto mehr DeFi können wir mit diesen Sicherheiten machen, okay?

Ryan Sean Adams:
[43:22] DeFi-Assets auf Ethereum, 500 Milliarden Dollar im Moment, okay? Das sind also alle stabilen Coins, alle ERC20s, alles, alle Nicht-ETH-Vermögenswerte auf diesem Welt-Ledger. Und auch der DeFi-Gesamtwert ist gesperrt. Das ist sozusagen das langsame DeFi. Wir sind etwa 100 Milliarden Dollar los. Also nicht so schlecht. Unsere Sicherheiten betragen eine halbe Billion. Unsere DeFi-Aktiva sind eine weitere halbe Billion. Und dann haben wir diese risikoarmen DeFi-Vermögenswerte in Höhe von 100 Mrd. USD insgesamt. Und dann haben wir einige Skalierbarkeitsmetriken. Ethereum Layer One führt im Moment etwa 20 Transaktionen pro Sekunde durch. Aber wir haben eine Roadmap, um das auf 10.000 Transaktionen pro Sekunde zu skalieren.

David Hoffman:
[44:03] Eine mittelfristige Roadmap.

Ryan Sean Adams:
[44:05] Eine mittelfristige Roadmap, richtig?

David Hoffman:
[44:07] Drei bis fünf Jahre.

Ryan Sean Adams:
[44:08] Ganz genau. Und wo wir uns jedes Jahr verdreifachen, ist es nicht nur eine einmalige Sache, Sie wissen schon, plötzlich ist alles 10.000 Transaktionen pro Sekunde. Und dann haben wir Ethereum Layer Twos mit 3.000 Transaktionen pro Sekunde mit der Fähigkeit, auf eine Million Transaktionen pro Sekunde zu skalieren. Okay? Für mich ist das so, als würde Vitalik auch sagen: Hey, die Roadmap läuft auch gut. Und das sind einige Metriken, die wir uns ansehen können, die risikoarme DeFi-Metriken sind und zeigen, dass wir uns in die richtige Richtung bewegen.

David Hoffman:
[44:39] Natürlich, Ryan, gab es auf Twitter einige Reaktionen, hauptsächlich von den Rev-Leuten, was ich sehr interessant fand.

Ryan Sean Adams:
[44:47] Das sind die Leute, die sehr daran glauben, dass Layer One auf der Grundlage des Umsatzes bewertet werden sollte, den der Blockspace produziert, entweder MEV-Umsatz oder Transaktionsbestellungsumsatz oder einfach nur Einschlussumsatz.

David Hoffman:
[44:59] Einnahmen sind das Wichtigste. Das stimmt. Und diese Leute neigen auch dazu, nicht an die "Blanko ist Geld"-Idee über Dinge zu glauben. So wie Bitcoin digitales Gold ist.

Ryan Sean Adams:
[45:09] Es sei denn, es ist Bitcoin, richtig? Dann bekommt Bitcoin sozusagen den digitalen Goldpass, aber andere Schichten nicht.

David Hoffman:
[45:15] Bitcoin kann massiv ohne Einnahmen bewertet werden, aber alles andere sind Einnahmen. Ja. Der Umsatz ist also der Maßstab, die Messlatte für alles andere als Bitcoin. Und die Einnahmen stehen an erster Stelle. Es ist sozusagen die wichtigste Bewertung. John Charbonneau ist also einer dieser Leute. Und er sagt, die harte Realität, sobald man anfängt, die Einnahmen zu betrachten, ist, dass eine Meme-Coin-App mehr Geld verdient als ETH in der gesamten risikoarmen DeFi-Kategorie und alles andere zusammen. Aber ETH ist 100-mal teurer, was eine völlig berechtigte Annahme ist. Wenn man den Umsatz als Bewertungsmaßstab Nummer eins ansetzt, macht das absolut Sinn, wenn man glaubt, dass der Umsatz das Wichtigste ist.

Ryan Sean Adams:
[45:58] David, sagt er nicht im Grunde, dass... DeFi mit niedrigem Risiko ist ein Geschäft mit niedrigen Margen für einen Layer One, der kein starkes Geschäftsmodell sein wird, so wie Google Ads für Google war, weil es einfach nicht genug Einnahmen bringt. Ist das nicht grundlegend? Und er sagt, dass, okay, schauen Sie sich etwas wie Pumped Up Fund und die Höhe der Einnahmen an, die es für Solana produziert. Und er sagt, hier drüben, das ist ein Geschäft mit hohen Margen. Ja, genau. Ein risikoarmes DeFi. Ein risikoarmes DeFi.

David Hoffman:
[46:31] Hohes Volumen. Ich weiß nicht, ob die Marge hoch ist, aber das Volumen ist sehr hoch.

Ryan Sean Adams:
[46:33] Ja, hohes Volumen, aber es bringt auch eine Menge Umsatz für die erste Schicht, richtig? Und er sagt, dass DeFi mit geringem Risiko nicht das ist. Es ist eine Art Massenware. Die Transaktionen sind klein. Es gibt nicht viele MEV-artige Möglichkeiten. Was ist Ihre Meinung dazu?

David Hoffman:
[46:49] Ja, ich stimme dem in gewisser Weise zu, wenn es um langsame DeFi geht. Wenn wir langsame DeFi sagen, bedeutet langsam, dass Sie nicht viele Transaktionen durchführen. Das stimmt. Wie zum Beispiel meine Vermögenswerte in Aave.

Ryan Sean Adams:
[47:00] Sie bleiben an Ort und Stelle.

David Hoffman:
[47:01] Sie bleiben an Ort und Stelle. Ich habe in den letzten sechs Monaten insgesamt 50 Cents ausgegeben, weil sie nichts tun. Sie bleiben an Ort und Stelle. Und zugegeben, das ist wahr. Das ist eigentlich ein sehr wenig profitables Geschäft. Genauso wie das Kaufen und Halten von Bitcoin nichts zur Sicherheit von Bitcoin beiträgt. Ställe in Aave zu deponieren und sie dort jahrelang backen zu lassen, trägt nur wenig zur Sicherheit von Ethereum bei. Aave spuckt jede Menge Einnahmen bei Liquidationen aus, weil einige Leute eine Marge erzielen und den Hebel ansetzen werden.

Ryan Sean Adams:
[47:33] Und das geht an Aave, richtig?

David Hoffman:
[47:36] Nein. Ich schätze, ja, es gibt einige Gebühren. Es gibt einen NAV-Wettbewerb, um die Person zuerst zu liquidieren. Aber unterm Strich, nicht so viel. Tatsächlicher Blockraum, Blockchain-Gebühren. Uniswap, sehr hohe Blockchain-Gebühren auf der Ethereum-Ebene. Swapping ist sehr ressourcenintensiv. Langsame DeFi, nicht gerade ein Umsatztreiber.

Ryan Sean Adams:
[47:58] Aber der Wert ist ETH als Sicherheit, im Grunde. Der ganze Anwendungsfall.

David Hoffman:
[48:03] Das ist es, was John übersehen hat. Okay. John ist wie Umsatz, Umsatz, Umsatz, Umsatz. Und er vergleicht die PumpFun-Memmemünzen-Plattform, bei der so viel getauscht wird. Klar. So viel Tauschhandel. Sicher. Und er vergleicht das mit dem langsamen DeFi, bei dem man einfach seine Ersparnisse einsetzt und sie dort anlegt und sie dann vergisst.

Ryan Sean Adams:
[48:22] Und das setzt eine Menge Reservierungsnachfrage auf Ether, den Vermögenswert, auf die gleiche Weise, wie der Hauptnutzungsfall für Bitcoin ist, dass man Bitcoin hält, okay? Und das ist der Grund, warum die Leute nichts auf der Bitcoin-Blockchain machen, abgesehen davon, dass sie ein paar Bitcoin hin und her bewegen. Es gibt nicht viel Aktivität. Es werden nicht viele Blockspace-Gebühren generiert. Aber der Hold-Use-Case trägt mit etwa 2 Billionen Dollar plus zum Wert von Bitcoin, dem Vermögenswert, bei, richtig? Langsames DeFi, risikoarmes DeFi, das ist in etwa dasselbe wie eine Wertaufbewahrungskette. Und das wird die Reservierungsnachfrage für ETH als Vermögenswert erhöhen. Ich denke, John könnte darauf erwidern: Okay, aber ETH wird von allen realen Vermögenswerten wie Stablecoins auf Ethereum komplett aufgefressen werden. Wenn Sie also eine Rendite von 5 % erzielen, dann tun Sie das wahrscheinlich mit Stablecoins. Was entgegnen Sie dem?

David Hoffman:
[49:15] Ja, bis zu einem gewissen Grad drängen Stablecoins und ETH gegen den Raum des anderen. Es gibt also nur so viel wie Immobilien, es gibt nur so viel Kapital da draußen, und die Leute entscheiden sich dafür, Kapital für die 5-6%ige Stable Coin-Rendite gegenüber der 3%igen ETH-Rendite zu verwenden. Ja, da muss man eine Investitionsentscheidung treffen. Aber stabilere Münzen auf Ethereum werden letztendlich gut für ETH sein.

Ryan Sean Adams:
[49:38] Ja, und wer will seinen Wert in stabilen Münzen halten?

David Hoffman:
[49:43] Ja. Einige Leute, und wenn sie dann genug haben, werden sie sagen, na ja, ich meine, der Dollar verliert auch an Wert. Also lass mich zu einem Vermögenswert gehen, der das nicht wirklich tut. Und lassen Sie mich schauen, welche Optionen ich habe. Bitcoin ist eine Option. Ether ist auch eine Option.

Ryan Sean Adams:
[50:02] Ich denke, das führt zurück zu einer der Kernannahmen, die Vitalik wahrscheinlich immer gemacht hat. Wiederum ist das vielleicht eine Folge davon, dass er so etwas wie ein Maximalist in Sachen Eigentumsrechte ist, was bedeutet, dass Vitalik immer unter dieser Annahme operiert hat, ich denke, das ist meine Lesart von ihm, dass die glaubwürdigste neutrale Kette die Liquidität gewinnen würde, die DeFi gewinnen würde, die für diese Arten von Anwendungsfällen und für den Wert von ETH am wichtigsten ist, das Vertrauen der Nutzer und Institutionen gewinnen würde und den Status als Weltreservewährung gewinnen würde. Vielleicht ist der letzte Punkt etwas, das ich Vitalik für Ether als Vermögenswert unterstelle. Ich denke, er ist der Meinung, dass die glaubwürdigste neutrale Kette alle diese Anwendungsfälle gewinnen wird. Und ich muss sagen, wenn man sich die Zahlen anschaut, David, dann scheint es genau das zu sein, was Ethereum tut.

David Hoffman:
[50:53] Es läuft alles nach Plan.

Ryan Sean Adams:
[50:54] Richtig. Und ich meine, ich denke, es ist schwer, dagegen zu argumentieren.

David Hoffman:
[50:58] Zu deinem Punkt, es gibt eine Menge Dinge, die Ethereum bekommt, wo es einfach die Preise überall unterbieten wird. Wir sind der Meinung, dass es keine Anwendungen festschreibt. Es überlässt alles dem Markt. Es verschenkt den ganzen Wert an die Zweierschichten. Und so macht sie es und verlangt die Mindestgebühr, die Blockspace-Gebühr, damit all diese Produkte und Dienste miteinander konkurrieren können, um im glaubwürdigen neutralen Blockspace zu sein. Genau. Es verzichtet also auf einen großen Teil der Einnahmen, weil es keine Gebühren für sich selbst erhebt und durchsetzt. Viele von Ethereums langsamen DeFi, sehr niedrigen Margen, wie ENS-Identitätsdienste, bringen so gut wie gar keine Einnahmen. Aber wenn Sie die TAM bekommen, öffnen Sie die TAM, indem Sie das für die weltweit größte mögliche TAM tun. Das ist etwas, was die Bitcoiner über Bitcoin sagen, nämlich dass Geld das größtmögliche TAM ist. Ja. Wenn man ein quelloffenes, erlaubnisfreies Ökosystem ist, das massiv und glaubwürdig neutral ist, bei dem man keine Gewinner und Verlierer auswählt und einfach dem freien Markt eine faire Chance gibt.

Ryan Sean Adams:
[51:59] Ja.

David Hoffman:
[51:59] Das ist das größte TAM der Welt. Das glaube ich auch. Sie erhalten also das größtmögliche Ökosystem in Ihrer Kette.

Ryan Sean Adams:
[52:07] Ja.

David Hoffman:
[52:07] Und dann kommen wir zu dem Teil, den ich denke, dass viele der Rev-Maximalisten total übersehen, nämlich: Okay, schau dir Pump.Fun an. Es spuckt einen Penny pro Transaktion aus, und es gibt eine Billion Transaktionen, und ein Bruchteil davon wird in der Seele verbrannt. Also sehr niedrige Marge, aber sehr hohes Volumen. Wenn man ein langsames DeFi hat, ein massives DeFi, wo man zum Sparen anregt. Es ist ein Sparprogramm. Die Leute sparen ihr Vermögen auf Ethereum. Sie nutzen Ethereum, um ihr Vermögen zu vermehren. Und letztendlich fließt ein gewisser Prozentsatz davon zurück in die einheimische Währung, also, ich werde es in der einheimischen Währung sparen. Ich werde es in ETH sparen. Es ist das umgekehrte Modell, bei dem ein einziger Swap auf PumpFun oder Uniswap wie folgt aussieht: Okay, ich tausche eine Milliarde Dollar und zahle Ethereum 25 Cent. Und so kassiert Ethereum 25 Cents an Einnahmen für diesen Milliarden-Dollar-Swap. Sehr niedrige Margen, aber hoffentlich sehr hohe Volumina. Wenn Sie Ether kaufen, ist es umgekehrt. Wenn man hingegen eine Milliarde Dollar ETH kauft und einen Dollar an die Kette zahlt, um diesen Swap zu machen, verliert man den Dollar, ja. Aber ETH sammelt eine Milliarde Dollar an wirtschaftlichem Wert. Ja, ja, ja. Und so die Marge, also wenn John diesen Tweet beendet und er geht, diese eine harte Realität, wenn man sich die Meme Coin Einnahmen ansieht, macht mehr Geld als alle risikoarmen DeFi und alles andere zusammen. Aber ETH ist 100x teurer.

Ryan Sean Adams:
[53:37] Er sagt auch, dass ETH ein 100x besseres Wertaufbewahrungsmittel ist, nicht wahr?

David Hoffman:
[53:40] Ja, das ist die fehlende Lücke in der Argumentation, die er aus irgendeinem Grund einfach nicht sehen kann, die Rev-Maximalisten sehen einfach nicht, dass es dieses eine extrem hochmargige Geschäft gibt, nämlich dass Leute Ether kaufen.

Ryan Sean Adams:
[53:54] Ja, genau. Ich stimme völlig zu. Und das sollte niemanden überraschen, denn das ist genau das, was Bitcoin auch tut.

David Hoffman:
[54:00] Richtig? Ja, Bitcoin ist das beste Geschäft mit hoher Gewinnspanne. Es gibt kein anderes Geschäft als den Kauf von Bitcoin.

Ryan Sean Adams:
[54:07] Ja, genau. Nein, ich stimme völlig zu. Es ist auch eine andere Sache, die ich denke, wenn man das von den Eigentumsrechten und der glaubwürdigen Neutralität aus betrachtet, trifft man andere Designentscheidungen. Ich habe in letzter Zeit einen Vorstoß von Leuten aus dem Kryptobereich gesehen, die meinten, dass Ethereum die Einnahmen erhöhen sollte, indem es einen bestimmten stabilen Coin festschreibt.

David Hoffman:
[54:25] Richtig?

Ryan Sean Adams:
[54:25] Oder wie wäre es, wenn wir verstaatlichen? Aave ist so gut. Wie wäre es, wenn Ethereum es irgendwie verstaatlicht und sein eigenes DeFi-Leih- und Leihprotokoll erstellt und implementiert, okay?

David Hoffman:
[54:38] Wissen Sie, was dann passiert? Wissen Sie, was passiert, wenn Sie diese Dinge tun? Wenn Sie einen einzigen Stablecoin schrumpfen, verlieren Sie die restlichen 30 Stablecoins, die sich auf Ihrer Blockchain befinden. Ganz genau. Wenn du Aave verherrlichst, wirfst du Morpho raus. Du wirfst Oiler raus. Man wirft all die anderen Leute raus, die mit Aave konkurrieren.

Ryan Sean Adams:
[54:54] Diese eine Sache. Du wählst Gewinner und Verlierer aus, richtig? Und dann bist du nicht länger ein glaubwürdiges neutrales Substrat für den Rest der Welt, richtig? Und so, wie... Das ist so eine kurzsichtige Art von Entscheidung. Es ist so kurzsichtig. Es ist genau die Art von Entscheidungen, die vielleicht einige L1s treffen sollten, die um Rev gegen Ethereum konkurrieren wollen. Aber sobald sie diese Entscheidungen treffen, sind sie nicht mehr im selben Spiel.

David Hoffman:
[55:16] Wenn ich ein Alt-Layer 1 wäre, würde ich so viele wertvolle Produkte und Dienstleistungen wie möglich verankern.

Ryan Sean Adams:
[55:20] Oder vor allem, wenn ich ein Layer 2 wäre. Ich glaube wirklich, dass der Schritt von MegaEth, diesen Deal mit Athena zu machen, eine weitere Einnahmequelle ist, denn je mehr Vermögenswerte und stabile Münzen wir auf MegaEth haben, desto mehr Einnahmen fließen in unsere Validierung oder Token. Wenn Sie das Spiel mit dem produktiven Asset-Rev spielen, wenn Sie so etwas wie eine unternehmensähnliche Kette mit einem Projekt sind, wenn Sie nicht versuchen, eine glaubwürdige neutrale Infrastruktur zu sein, wenn Sie den Rev steigern wollen? Spielen Sie all diese Spiele. Wenn Sie Ethereum sind, sollten Sie das nicht tun.

David Hoffman:
[55:50] Und du spielst ein Spiel auf einer höheren Ebene, wo du andere Leute um Marktanteile konkurrieren lässt. Ja.

Ryan Sean Adams:
[55:57] Es fühlt sich an, als ob das offensichtlich sein sollte, dass wir das nicht sagen müssen.

David Hoffman:
[56:01] Es ist seltsam, dass wir im Jahr 2025 sind und dieser Punkt nicht eintrifft.

Ryan Sean Adams:
[56:05] Wie auch immer, ich denke, dass viele der alternativen Schichten diese Art von Spielchen spielen werden und ihre glaubwürdige Neutralität ruinieren und wahrscheinlich als Wertaufbewahrungsmittel infolgedessen viel weniger wettbewerbsfähig sein werden.

David Hoffman:
[56:15] Darf ich zu diesem Punkt einen Vergleich anstellen? Sicher. Wenn wir also auf die Google-Analogie zurückkommen, und wenn Sie in das Jahr 1990 zurückgehen und sagen: Na gut, ich investiere in die Suchmaschine, die das meiste Geld hat. Was kaufen Sie dann?

Ryan Sean Adams:
[56:29] Zum Beispiel AltaVista oder Yahoo oder so?

David Hoffman:
[56:31] Sie würden am Ende Yahoo kaufen. Ja, okay. Sie würden Yahoo kaufen. Yahoo hat 1990 Google bei den Suchanzeigeneinnahmen umrundet. Und das ist meines Erachtens die maximalistische Sichtweise. Und 1998 meldete Yahoo 20 Millionen Dollar Umsatz und überschritt im Jahr 2000 die 1-Milliarde-Dollar-Marke. Google hatte ein Jahrzehnt lang nicht annähernd so hohe Einnahmen.

Ryan Sean Adams:
[56:56] Und dann ist Google auf den Plan getreten und hat ihnen den Garaus gemacht.

David Hoffman:
[56:59] Richtig? Ganz genau. [56:59] Ja. Vollkommen.

Ryan Sean Adams:
[57:00] Und ich denke, dass das interessant ist. Der Mechanismus von Google war der Page-Rank-Algorithmus, der eine glaubwürdigere und neutralere Art der Indizierung und Auflistung und Priorisierung dieser Websites war. Ich denke, das hat zu besseren Suchergebnissen geführt und ist ein ähnlicher Weg. Es gibt noch einen letzten Fall, den ich ansprechen möchte, nämlich das Argument, dass Ethereum mit Marketingbotschaften zu kämpfen hat. Und das ist tatsächlich die Behauptung. Ich sage das nicht, aber das ist die Behauptung, richtig? Sie wissen schon, Weltcomputer, digitales Öl, Sie wissen schon, Internetanleihe, Ultraschallgeld, App Store, Krypto, stabile Münzkette. Was ist es? Was ist es jetzt hier, äh, Vitalik kommt heraus und sagt, Ethereum ist für risikoarme Defis, richtig, und äh, der Punkt, der gemacht wird, ist eine Verwirrung, es kann nicht alles sein, wie eine Spur wählen, ist es risikoarme Defis, das ist nicht sehr marketing-attraktiv, wie, was macht ihr Jungs da drüben, was ist eure Meinung dazu.

David Hoffman:
[57:54] Ähm, also, es gibt keine zentrale Koordinierungsstelle für Ethereum Messaging. Ja. Und das ist ein natürliches Nebenprodukt einer Plattform, die sich um das größte TAM der Welt bemüht. Also, äh, ja, ich denke, intuitiv kann ich verstehen, warum die Leute darauf schließen, vor allem, wenn es ihr Job ist, darauf zu achten, wer der Autor ist.

Ryan Sean Adams:
[58:15] Auf Marketingbotschaften.

David Hoffman:
[58:16] Auf Marketingbotschaften. Ja. Ich dachte mir, oh, da gibt es eine Menge. Es ist sehr laut. Ich kann irgendwie verstehen, wie wir zu diesem Argument gekommen sind.

Ryan Sean Adams:
[58:21] Die Antwort, auf die ich immer komme und die ich auch vertrete, ist: Gibt es im Internet nur eine einzige Marketingbotschaft, oder? Es gibt natürlich viele verschiedene Anwendungsfälle im Internet, und es gibt keine zentrale Stelle, die sagt, dass dies die Marketingbotschaft des Internets ist, richtig? Ich denke, das ist ein Element davon. Und ich glaube auch, dass es ein Element der risikoarmen DeFi gibt, richtig? So wie bankenlos zu werden. Ethereum als Internet der Werte war schon immer die Botschaft. Und dies ist nur eine weitere Manifestation davon. Und dann ist da noch die dritte Botschaft, die vielleicht die wichtigste ist. Vitalik ist nicht hier, um Marketing-Schlagzeilen zu schreiben. Ich glaube nicht, dass es in dem Beitrag darum ging. Es ging nur darum zu sagen, hey, wir haben 10 Jahre hinter uns und wir haben, glaube ich, eine Killer-Applikation entdeckt, die gut für die Gesellschaft ist und mit den Werten von Ethereum übereinstimmt. Wir haben sie nicht nur entdeckt, sondern können schlüssig sagen, dass sie jetzt sicher und bereit ist, dass der Rest der Welt sie nutzen kann. Und wir haben eine Roadmap, die das ermöglichen wird. Ich glaube nicht, dass es ihm darum ging, den perfekten Marketing-Slogan oder eine ähnliche Botschaft zu schreiben. Das ist nicht Vitaliks Ding. Warum also sollte man es so interpretieren?

David Hoffman:
[59:30] Ja, da stimme ich definitiv zu.

Ryan Sean Adams:
[59:32] Nun, sollen wir es hier schließen, David? Bullischer Beitrag. Ich denke, wir stimmen beide mit Vitalik überein, dass DeFi, ja, in der Tat. DeFi ist die Killerapplikation von Ethereum.

David Hoffman:
[59:42] Diese ganze Episode ist insgeheim nur eine banklose Siegesrunde.

Ryan Sean Adams:
[59:46] Ich glaube du hast Recht. Ich muss es aber hier beenden. Leute, nichts von dem hier war eine finanzielle Beratung. Krypto ist riskant. Man könnte verlieren, was man investiert hat, aber wir sind auf dem Weg nach Westen. Das ist die Grenze. Es ist nicht für jeden etwas, aber wir sind froh, dass ihr mit uns auf der banklosen Reise seid. Herzlichen Dank.

Musik:
[1:00:03] Musik